Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград (далее - управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2013 по делу N А12-18604/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сантехвентиляция" (далее - общество) к управлению, администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании незаконными отказов управления в регистрации за обществом права собственности на земельный участок (кадастровый номер 34:09:020801:77) под зданием мастерских, площадью 4962 кв. метра, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, Промзона, 2/7, и земельный участок (кадастровый номер 34:09:021040:497) под частью здания конторы, площадью 260 кв. метров, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, Промзона, 2/7, обязании зарегистрировать за обществом право собственности на указанные земельные участки.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 решение от 30.09.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.04.2014 решение от 30.09.2013 и постановление от 25.12.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, управление просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и установив, что общество является универсальным правопреемником покупателя, а также, что регистрирующему органу были представлены все необходимые документы и сведения, подтверждающие основания возникновения права и переход к обществу права на строения и земельные участки, факт исполнения договоров обеими сторонами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации.
Таким образом, установив наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов.
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-18604/2013 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.07.2014 N ВАС-8118/14 ПО ДЕЛУ N А12-18604/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. N ВАС-8118/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград (далее - управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2013 по делу N А12-18604/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сантехвентиляция" (далее - общество) к управлению, администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании незаконными отказов управления в регистрации за обществом права собственности на земельный участок (кадастровый номер 34:09:020801:77) под зданием мастерских, площадью 4962 кв. метра, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, Промзона, 2/7, и земельный участок (кадастровый номер 34:09:021040:497) под частью здания конторы, площадью 260 кв. метров, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, Промзона, 2/7, обязании зарегистрировать за обществом право собственности на указанные земельные участки.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 решение от 30.09.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.04.2014 решение от 30.09.2013 и постановление от 25.12.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, управление просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и установив, что общество является универсальным правопреемником покупателя, а также, что регистрирующему органу были представлены все необходимые документы и сведения, подтверждающие основания возникновения права и переход к обществу права на строения и земельные участки, факт исполнения договоров обеими сторонами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации.
Таким образом, установив наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов.
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-18604/2013 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)