Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В., дело по апелляционной жалобе ответчика Щ. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 г., которым постановлено:
Исковое заявление СНТ "Русь" к Щ. удовлетворить частично.
Взыскать с Щ. в пользу СНТ "Русь" задолженность по членским и целевым взносам за * год в размере * рублей * копейки, пени за нарушение срока оплаты членских и целевых взносов за * год в размере * рубля * копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере * рубля * копеек.
В остальной части иска - отказать.
Истец СНТ "Русь" обратился в суд с иском к Щ. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам за * год и пени за нарушение сроков оплаты целевых и членских взносов за * год.
В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
Ответчик Щ. является членом СНТ "Русь" и имеет на праве собственности в границах товарищества 2 земельных участка N **.
Уставом СНТ "Русь" (пп. 5 п. 23) и Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (п. 6 ч. 2 ст. 19) установлена обязанность члена товарищества оплачивать членские и целевые взносы в размерах и сроки, определяемые законодательством и общим собранием. Пунктом 30 Устава СНТ "Русь" установлено исчисление членских и целевых взносов пропорционально занимаемой членом товарищества площади земельного участка с точностью до * м2.
Решением общего собрания СНТ "Русь" от * г. установлены следующие взносы за * год: * руб. с * м2 - членский взнос, * руб. с * м2 - целевой взнос, * руб. с * м2 - целевой взнос. Срок оплаты указанных взносов установлен до * года, с * года взимается пени в размере *% от размера членских и целевых взносов за каждый день просрочки.
Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам за * год в размере * руб., пени за просрочку оплаты членских и целевых взносов в размере * руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере * руб.
Представители истца Р. и К. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Щ., представитель ответчика З. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Щ.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явились ответчик Щ., а также ее представитель Б., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца СНТ "Русь" К., который с решением суда согласен.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Щ. является членом СНТ "Русь" с * года.
Щ. имеет на праве собственности 2 земельных участка N * и N * в СНТ "Русь". Ответчик в суде первой инстанции признала факт членства в СНТ "Русь", ее право собственности на указанные земельные участки и использование их по своему усмотрению.
* г. решением общего собрания СНТ "Русь" установлены следующие взносы за * год: * руб. с * м2 - членский взнос, * руб. с * м2 - целевой взнос, * руб. с * м2 - целевой взнос.
Также решением общего собрания членов СНТ "Русь" утверждены суммы пени за просрочку уплаты взносов, составившие: до * года, с * года взимается пени в размере *% от размера членских и целевых взносов за каждый день просрочки.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 420 ГК РФ, Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и пришел к правильному выводу о том, что в связи с тем, что ответчик Щ. не производила оплату целевых, целевых взносов на газификацию и членских взносов СНТ "Русь" за * год, у нее образовалась задолженность в размере * руб. (* руб. x * м2 + * руб. x * м2 + * руб. x * м2).
Взыскивая пени с ответчика, суд исходил из следующего.
Установленный решением общего собрания членов СНТ размер пени (неустойки) за нарушение сроков оплаты обязательных взносов распространяется и является обязательным только для членов СНТ.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно материалам дела период нарушения срока возврата долга составляет * дней - с * г. (установлен решением общего собрания СНТ "Русь" от * г.) по * г. (дата вынесения решения суда).
В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального банка РФ от 23.12.2011 г. N 2758-У, начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования составляет 8 процентов годовых.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с Щ. в пользу СНТ "Русь" пени за нарушение срока оплаты целевых и членских взносов в размере * рубля * копейки.
В нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по целевым и членским взносам за * год и пени за нарушение сроков оплаты целевых и членских взносов за * год или погашении задолженности.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Щ. в пользу СНТ "Русь" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по оплате целевых взносов за газопровод опровергается материалами дела. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на произвольное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, что не может служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-38960
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N 11-38960
Судья Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В., дело по апелляционной жалобе ответчика Щ. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 г., которым постановлено:
Исковое заявление СНТ "Русь" к Щ. удовлетворить частично.
Взыскать с Щ. в пользу СНТ "Русь" задолженность по членским и целевым взносам за * год в размере * рублей * копейки, пени за нарушение срока оплаты членских и целевых взносов за * год в размере * рубля * копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере * рубля * копеек.
В остальной части иска - отказать.
установила:
Истец СНТ "Русь" обратился в суд с иском к Щ. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам за * год и пени за нарушение сроков оплаты целевых и членских взносов за * год.
В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
Ответчик Щ. является членом СНТ "Русь" и имеет на праве собственности в границах товарищества 2 земельных участка N **.
Уставом СНТ "Русь" (пп. 5 п. 23) и Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (п. 6 ч. 2 ст. 19) установлена обязанность члена товарищества оплачивать членские и целевые взносы в размерах и сроки, определяемые законодательством и общим собранием. Пунктом 30 Устава СНТ "Русь" установлено исчисление членских и целевых взносов пропорционально занимаемой членом товарищества площади земельного участка с точностью до * м2.
Решением общего собрания СНТ "Русь" от * г. установлены следующие взносы за * год: * руб. с * м2 - членский взнос, * руб. с * м2 - целевой взнос, * руб. с * м2 - целевой взнос. Срок оплаты указанных взносов установлен до * года, с * года взимается пени в размере *% от размера членских и целевых взносов за каждый день просрочки.
Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам за * год в размере * руб., пени за просрочку оплаты членских и целевых взносов в размере * руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере * руб.
Представители истца Р. и К. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Щ., представитель ответчика З. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Щ.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явились ответчик Щ., а также ее представитель Б., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца СНТ "Русь" К., который с решением суда согласен.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Щ. является членом СНТ "Русь" с * года.
Щ. имеет на праве собственности 2 земельных участка N * и N * в СНТ "Русь". Ответчик в суде первой инстанции признала факт членства в СНТ "Русь", ее право собственности на указанные земельные участки и использование их по своему усмотрению.
* г. решением общего собрания СНТ "Русь" установлены следующие взносы за * год: * руб. с * м2 - членский взнос, * руб. с * м2 - целевой взнос, * руб. с * м2 - целевой взнос.
Также решением общего собрания членов СНТ "Русь" утверждены суммы пени за просрочку уплаты взносов, составившие: до * года, с * года взимается пени в размере *% от размера членских и целевых взносов за каждый день просрочки.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 420 ГК РФ, Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и пришел к правильному выводу о том, что в связи с тем, что ответчик Щ. не производила оплату целевых, целевых взносов на газификацию и членских взносов СНТ "Русь" за * год, у нее образовалась задолженность в размере * руб. (* руб. x * м2 + * руб. x * м2 + * руб. x * м2).
Взыскивая пени с ответчика, суд исходил из следующего.
Установленный решением общего собрания членов СНТ размер пени (неустойки) за нарушение сроков оплаты обязательных взносов распространяется и является обязательным только для членов СНТ.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно материалам дела период нарушения срока возврата долга составляет * дней - с * г. (установлен решением общего собрания СНТ "Русь" от * г.) по * г. (дата вынесения решения суда).
В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального банка РФ от 23.12.2011 г. N 2758-У, начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования составляет 8 процентов годовых.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с Щ. в пользу СНТ "Русь" пени за нарушение срока оплаты целевых и членских взносов в размере * рубля * копейки.
В нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по целевым и членским взносам за * год и пени за нарушение сроков оплаты целевых и членских взносов за * год или погашении задолженности.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Щ. в пользу СНТ "Русь" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по оплате целевых взносов за газопровод опровергается материалами дела. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на произвольное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, что не может служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)