Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Сулейменовой Т.В., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сапожниковой Екатерины Викторовны (далее - предприниматель Сапожникова Е.В.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2014 по делу N А50-11303/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Сапожниковой Е.В. - Афанасьев М.С. (доверенность от 22.05.2014 серии 59 АА 1532/58).
Департамент земельных отношений администрации г. Перми и Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми представили в Арбитражный суд Уральского округа ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей. Ходатайства судом удовлетворены.
Предприниматель Сапожникова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) от 04.03.14 N 21-01-0711-2355 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410139:16, общей площадью 126 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Ленинский район, ул. Пушкина, 23а, о возложении на департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Ленинский район, ул. Пушкина, 23а, площадью 126 кв. м, на праве собственности предпринимателю Сапожниковой Е.В. и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Управление внешнего благоустройства администрации г. Перми.
Решением суда от 24.09.2014 (судья Батракова Ю.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2014 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, признать незаконным решение департамента от 04.03.14 N 21-01-0711-2355 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410139:16, общей площадью 126 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Ленинский район, ул. Пушкина, 23а, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы полагает неправомерным вывод судов о расположении спорного земельного участка на территории общего пользования, основанный на документации по планировке территории, поскольку, по мнению предпринимателя Сапожниковой Е.В., документация по планировке территории не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт установления границ территории общего пользования.
Заявитель отмечает, что земельные участки, принадлежащие предпринимателю Сапожниковой Е.В. на праве собственности и на праве аренды, вынесены за красные линии и незаконно внесены в зону территории общего пользования постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2013 N 1293, на основании которого принято оспариваемое решение департамента, ссылаясь на нарушение указанным постановлением прав и законных интересов заявителя.
Департамент представил мнение на кассационную жалобу, в котором отмечает несогласие с доводами кассационной жалобы, полагает, что указанные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которые являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом); уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Согласно п. 11 ст. 1, ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые являются элементом территориального планирования, определяющим правила землепользования и застройки.
В силу п.п. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии являются частью проекта планировки территории города, которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (п. п. 4, 5 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми (далее - Порядок), которым определены условия предоставления земельных участков на территории города Перми для целей, не связанных со строительством.
Согласно п. 2.5. Порядка уполномоченный орган в сфере земельных отношений не позднее десяти дней со дня регистрации заявления осуществляет проверку на соответствие критериям невозможности предоставления земельного участка. При отсутствии указанных критериев уполномоченный орган в сфере земельных отношений направляет запросы в функциональные и территориальные органы администрации города Перми, перечень которых устанавливается администрацией города Перми, о подготовке заключения о возможности (невозможности) предоставления земельного.
Указанные органы в течение десяти дней с момента отправления запроса в порядке, по форме и содержанию, установленным Администрацией города Перми, готовят и направляют в уполномоченный орган в сфере земельных отношений соответствующее заключение.
В силу п. 2.6 Порядка уполномоченный орган в сфере земельных отношений в двухнедельный срок с момента поступления всех заключений принимает решение о возможности (невозможности) предоставления земельного участка и уведомляет заявителя о принятом решении простым письмом.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что предпринимателю Сапожниковой Е.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.04.2010 серии 59 ББ N 605638 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410139:10 площадью 116 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Пушкина, 23А, с разрешенным использованием под 1-этажное здание торгового комплекса.
Предприниматель Сапожникова Е.В. обратилась в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410139:16 площадью 126 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, севернее домовладения N 23 по ул. Пушкина, 23А, для увеличения ранее предоставленного земельного участка.
Решением от 04.03.2014 N И-21-01-0711-2355 департамент отказал предпринимателю Сапожниковой Е.В. в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указав, что в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, утверждена документация по планировке территории, а также имеются установленные в соответствии с законодательством и техническими регламентами ограничения и запреты, не позволяющие использовать испрашиваемый земельный участок для заявленных целей, при этом департамент сослался на заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, в соответствии с которым земельный участок расположен на территории общего пользования (красные линии в составе документации по планировке территории утверждены постановлением Администрации города Перми от 09.04.2010 N 172), а также на заключение Управления внешнего благоустройства администрации города Перми, согласно которому земельный участок находится на тротуаре.
Судами исследовано представленное в материалы дела заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 19.03.2014 N 186, согласно которому земельный участок не соответствует проекту межевания и проекту планировки территории, утвержденным постановлением Администрации г. Перми от 09.04.2010 N 172 "Об утверждении проекта планировки (в части установления красных линий) и проекта межевания территории кварталов N 37, 38, 72, 73, 86, 87, 110, 111, 120, 121, 139, 141, ограниченных ул. Газеты "Звезда", ул. Орджоникидзе, ул. Сибирской, ул. 25-го Октября, ул. Советской, ул. Максима Горького, ул. Большевистской, ул. Луначарского, ул. Пушкина, ул. Кирова, ул. Ленина, ул. Петропавловской (бывшей ул. Коммунистической) в Ленинском районе города Перми", кроме того, в заключении департамента указано на расположение земельного участка на землях общего пользования и отмечено не соответствие цели использования земельного участка Правилам землепользования и застройки г. Перми, а именно в видах разрешенного использования зоны отсутствует цель испрашиваемого земельного участка.
Судами также дана оценка заключению Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми о невозможности предоставления земельного участка, в котором указано на то, что испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования - тротуаре, и оценка выкопировке из проекта межевания территории N 60, квартал N 139, свидетельствующей о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, то есть относится к землям общего пользования.
Судами установлено, что вывод, изложенный в заключении кадастрового инженера от 01.09.2014 N 158, предоставленном в материалы дела предпринимателем Сапожниковой Е.В., относится к торговому павильону, а не к спорному земельному участку.
Кроме того, судами выявлено, что испрашиваемый земельный участок не отвечает критериям, указанным в п. 1.7.1 Порядка в редакции решения Пермской городской Думы от 29.06.2010 N 91.
Учитывая изложенные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен предпринимателю Сапожниковой Е.В. на праве собственности, поскольку земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410139:16, общей площадью 126 кв. м, по адресу: Пермский край, Ленинский район, ул. Пушкина, 23а, находится на территории общего пользования, вследствие чего правомерно признали решение департамента от 04.03.14 N 21-01-0711-2355 законным и обоснованным, соответствующим нормам земельного законодательства.
При таких обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем Сапожниковой Е.В. требований.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2014 по делу N А50-11303/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сапожниковой Екатерины Викторовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2015 N Ф09-1390/15 ПО ДЕЛУ N А50-11303/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. N Ф09-1390/15
Дело N А50-11303/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Сулейменовой Т.В., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сапожниковой Екатерины Викторовны (далее - предприниматель Сапожникова Е.В.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2014 по делу N А50-11303/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Сапожниковой Е.В. - Афанасьев М.С. (доверенность от 22.05.2014 серии 59 АА 1532/58).
Департамент земельных отношений администрации г. Перми и Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми представили в Арбитражный суд Уральского округа ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей. Ходатайства судом удовлетворены.
Предприниматель Сапожникова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) от 04.03.14 N 21-01-0711-2355 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410139:16, общей площадью 126 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Ленинский район, ул. Пушкина, 23а, о возложении на департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Ленинский район, ул. Пушкина, 23а, площадью 126 кв. м, на праве собственности предпринимателю Сапожниковой Е.В. и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Управление внешнего благоустройства администрации г. Перми.
Решением суда от 24.09.2014 (судья Батракова Ю.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2014 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, признать незаконным решение департамента от 04.03.14 N 21-01-0711-2355 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410139:16, общей площадью 126 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Ленинский район, ул. Пушкина, 23а, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы полагает неправомерным вывод судов о расположении спорного земельного участка на территории общего пользования, основанный на документации по планировке территории, поскольку, по мнению предпринимателя Сапожниковой Е.В., документация по планировке территории не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт установления границ территории общего пользования.
Заявитель отмечает, что земельные участки, принадлежащие предпринимателю Сапожниковой Е.В. на праве собственности и на праве аренды, вынесены за красные линии и незаконно внесены в зону территории общего пользования постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2013 N 1293, на основании которого принято оспариваемое решение департамента, ссылаясь на нарушение указанным постановлением прав и законных интересов заявителя.
Департамент представил мнение на кассационную жалобу, в котором отмечает несогласие с доводами кассационной жалобы, полагает, что указанные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которые являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом); уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Согласно п. 11 ст. 1, ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые являются элементом территориального планирования, определяющим правила землепользования и застройки.
В силу п.п. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии являются частью проекта планировки территории города, которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (п. п. 4, 5 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми (далее - Порядок), которым определены условия предоставления земельных участков на территории города Перми для целей, не связанных со строительством.
Согласно п. 2.5. Порядка уполномоченный орган в сфере земельных отношений не позднее десяти дней со дня регистрации заявления осуществляет проверку на соответствие критериям невозможности предоставления земельного участка. При отсутствии указанных критериев уполномоченный орган в сфере земельных отношений направляет запросы в функциональные и территориальные органы администрации города Перми, перечень которых устанавливается администрацией города Перми, о подготовке заключения о возможности (невозможности) предоставления земельного.
Указанные органы в течение десяти дней с момента отправления запроса в порядке, по форме и содержанию, установленным Администрацией города Перми, готовят и направляют в уполномоченный орган в сфере земельных отношений соответствующее заключение.
В силу п. 2.6 Порядка уполномоченный орган в сфере земельных отношений в двухнедельный срок с момента поступления всех заключений принимает решение о возможности (невозможности) предоставления земельного участка и уведомляет заявителя о принятом решении простым письмом.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что предпринимателю Сапожниковой Е.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.04.2010 серии 59 ББ N 605638 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410139:10 площадью 116 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Пушкина, 23А, с разрешенным использованием под 1-этажное здание торгового комплекса.
Предприниматель Сапожникова Е.В. обратилась в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410139:16 площадью 126 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, севернее домовладения N 23 по ул. Пушкина, 23А, для увеличения ранее предоставленного земельного участка.
Решением от 04.03.2014 N И-21-01-0711-2355 департамент отказал предпринимателю Сапожниковой Е.В. в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указав, что в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, утверждена документация по планировке территории, а также имеются установленные в соответствии с законодательством и техническими регламентами ограничения и запреты, не позволяющие использовать испрашиваемый земельный участок для заявленных целей, при этом департамент сослался на заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, в соответствии с которым земельный участок расположен на территории общего пользования (красные линии в составе документации по планировке территории утверждены постановлением Администрации города Перми от 09.04.2010 N 172), а также на заключение Управления внешнего благоустройства администрации города Перми, согласно которому земельный участок находится на тротуаре.
Судами исследовано представленное в материалы дела заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 19.03.2014 N 186, согласно которому земельный участок не соответствует проекту межевания и проекту планировки территории, утвержденным постановлением Администрации г. Перми от 09.04.2010 N 172 "Об утверждении проекта планировки (в части установления красных линий) и проекта межевания территории кварталов N 37, 38, 72, 73, 86, 87, 110, 111, 120, 121, 139, 141, ограниченных ул. Газеты "Звезда", ул. Орджоникидзе, ул. Сибирской, ул. 25-го Октября, ул. Советской, ул. Максима Горького, ул. Большевистской, ул. Луначарского, ул. Пушкина, ул. Кирова, ул. Ленина, ул. Петропавловской (бывшей ул. Коммунистической) в Ленинском районе города Перми", кроме того, в заключении департамента указано на расположение земельного участка на землях общего пользования и отмечено не соответствие цели использования земельного участка Правилам землепользования и застройки г. Перми, а именно в видах разрешенного использования зоны отсутствует цель испрашиваемого земельного участка.
Судами также дана оценка заключению Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми о невозможности предоставления земельного участка, в котором указано на то, что испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования - тротуаре, и оценка выкопировке из проекта межевания территории N 60, квартал N 139, свидетельствующей о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, то есть относится к землям общего пользования.
Судами установлено, что вывод, изложенный в заключении кадастрового инженера от 01.09.2014 N 158, предоставленном в материалы дела предпринимателем Сапожниковой Е.В., относится к торговому павильону, а не к спорному земельному участку.
Кроме того, судами выявлено, что испрашиваемый земельный участок не отвечает критериям, указанным в п. 1.7.1 Порядка в редакции решения Пермской городской Думы от 29.06.2010 N 91.
Учитывая изложенные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен предпринимателю Сапожниковой Е.В. на праве собственности, поскольку земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410139:16, общей площадью 126 кв. м, по адресу: Пермский край, Ленинский район, ул. Пушкина, 23а, находится на территории общего пользования, вследствие чего правомерно признали решение департамента от 04.03.14 N 21-01-0711-2355 законным и обоснованным, соответствующим нормам земельного законодательства.
При таких обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем Сапожниковой Е.В. требований.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2014 по делу N А50-11303/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сапожниковой Екатерины Викторовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)