Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Соколовой И.Ю., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2013 по делу N А07-7481/2013 (судья Кручинина Н.Е.).
В заседании принял участие представитель:
индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Павловича - Грачковский Е.А. (доверенность от 19.04.2013),
Индивидуальный предприниматель Кузнецов Сергей Павлович (далее - ИП Кузнецов С.П.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации Муниципального района Мелеузовского района Республики Башкортостан (далее - администрация) о признании незаконным постановления администрации Мелеузовского район N 1674 от 28.08.2012 "Об изменении разрешенного использования земельного участка", признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - Кадастровая палата), выразившихся в постановке 05.09.2012 на кадастровый учет земельного участка площадью 11450 кв. м с кадастровым номером 02:37:210201:99 (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьих лиц в деле участвуют - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление), Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" (далее - ООО "Лесная сказка").
Определением суда первой инстанции от 24.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный Парк "Башкирия" (далее - ФГБУ "НП "Башкирия").
Решением суда от 05.11.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ИП Кузнецов С.П. (заявитель), ссылаясь на незаконность и нарушение судом первой инстанции норм материального права, просил отменить судебный акт, заявленные требования удовлетворить. ИП Кузнецов С.П. не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением, предусмотренный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не доказан факт нарушения оспариваемым ненормативно-правовым актом администрации и действиями Кадастровой палаты по постановке участка на кадастровый учет прав и законных интересов заявителя.
Как полагает заявитель, оспариваемое постановление администрации противоречит нормам действующего земельного законодательства (ст. 1, 11.2, 11.3, 29 Земельного кодекса Российской Федерации) и нарушает права ИП Кузнецова С.П. в сфере предпринимательской деятельности. По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку администрация незаконно распорядилась земельным участком, расположенном в границах ФГБУ "НП "Башкирия", постановка Кадастровой палатой участка площадью 11450 кв. м на кадастровый учет за номером 02:37:210201:99 осуществлена незаконно. Податель апелляционной жалобы полагает, что подписание заместителем главы администрации оспариваемого постановления изменяющего разрешенный вид использования земельного участка на другой вид нарушает нормы Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". ИП Кузнецов С.П. также в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на положения ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве ООО "Лесная сказка" указало на несостоятельность довод заявителя, просило обжалуемый судебный акт оставить в силе. ИП Кузнецовым С.П. пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением, предусмотренный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспариваемое постановление администрации вынесено с соблюдением норм действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчиков и третьих лиц не явились.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
С учетом мнения представителя ИП Кузнецова С.П., в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды N 000862 от 02.09.2008 ИП Кузнецов С.П. в целях размещения и эксплуатации базы отдыха "Волна" со сроком действия до 01.07.2013 пользуется земельным участком по адресу: Республика Башкортостан относительно ориентира Мелеузовский район, ФГУ "НП "Башкирия" в квартале N 58 Бельского лесничества, расположенного в границах участка, площадь земельного участка 920 кв. м, кадастровый номер 02:37:210201:0036, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.
В 2008-2010, 2012 годах заявитель обращался в Управление с заявлениями о предоставлении с целью расширения базы отдыха "Волна" земельного участка 12400 кв. м, граничащего с вышеназванным участком и находящимся в границах "НП "Башкирия". Однако ИП Кузнецову С.П. было отказано в предоставлении расширения земельного участка.
Согласно материалам дела постановлением администрации N 1674 от 28.08.2012 изменено ранее установленное разрешенное использование - под объекты общего пользования на вновь образованный земельный участок 02:37:0000000:719:ЗУ1, общей площадью 11450 кв. м, расположенный в Мелеузовском районе, в квартале 58 Бельского участкового лесничества "НП "Башкирия", категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, на новое разрешенное использование - для расширения территории базы отдыха "Лесная сказка" (т. 1, л.д. 44). Вновь образованному земельному участку 02:37:0000000:719:ЗУ1 в дальнейшем присвоен кадастровый номер 02:56:210201:99. 18.06.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 02-04-12/019/2013-061 о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:56:210201:99.
ИП Кузнецов С.П., планирующий расширение базы отдыха "Волна" за счет земель, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 02:56:210201:719, принадлежащего Российской Федерации, полагая, что незаконными действиями администрации и ООО "Лесная сказка" по изменению оспариваемым постановлением вида разрешенного использования образованного из указанного нового участка, нарушены его права и законные интересы в области предпринимательской деятельности обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Кузнецовым С.П. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным вышеуказанного ненормативного акта администрации, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из отсутствия правовых оснований для признания незаконными оспариваемого постановления администрации и действий Кадастровой палаты.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Статьей 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена процессуальная обязанность заявителя указать в заявлении права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются этим оспариваемым актом или его отдельными положениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку ИП Кузнецов С.П. является арендатором земельного участка 02:37:210201:0036 не имеющего ни общих границ, ни наложения границ со спорным земельным участком, отсутствуют основания полагать, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя.
По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, п. п. 2 и 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерацией.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
Вместе с тем действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, в том числе, например, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами (пп. 3 п. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерацией).
В соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерацией градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон ().
Согласно ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерацией Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
Учитывая, что порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, до настоящего времени не определен, необходимо руководствоваться нормами Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон).
На основании ст. 4 Закона вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31.12.2012, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.
Таким образом, до установления специального порядка изменения видов разрешенного использования земельных участков, на которые градостроительные регламенты не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение вида разрешенного использования земельного участка может осуществляться до 31.12.2012 на основании решения органа местного самоуправления.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность заявителем нарушения его прав оспариваемым постановлением.
Относительно отказа по требованию заявителя о признании незаконным действия Кадастровой палаты по постановке 05.09.2012 на кадастровый учет земельного участка площадью 11450 кв. м с кадастровым номером 02:37:210201:99, суд первой инстанции также правомерно исходил из следующего.
В соответствии с приказом Кадастровой палаты от 18.05.2009 N 21 "О наделении федеральных государственных учреждений полномочиями органа кадастрового учета" филиал учреждения наделен данными полномочиями с 01.06.2009. Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основании Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в соответствии с порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ N 42 от 04.02.2010.
Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-Ф3, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (на обороте Чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка).
В методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства (далее - Методические рекомендации), утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 дается описание состава и содержания работ, состава, содержания и оформления землеустроительной документации при межевании объектов землеустройства, а также осуществления контроля за проведением межевания. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ.
Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными Законом о кадастре, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы). Результатом кадастровых работ является межевой план. Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, обязанность по согласованию границ и извещению заинтересованных лиц согласно ст. 29 - 34 Закона о кадастре возложена на кадастрового инженера.
В соответствии со ст. 22 Закона о кадастре определяется состав необходимых для кадастрового учета документов, представляемых в орган кадастрового учета.
В соответствии со ст. 22 Закона о кадастре в состав межевого плана при данном виде кадастровых работ по образованию земельного участка не подлежат включению указанные в исковом заявлении извещения заинтересованных лиц.
Согласно ст. 25 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 02:37:210201:99 является учтенным земельным участком, действующим законодательством снятие учтенных земельных участков не предусмотрено.
Согласно ст. 20 Закона о кадастре поставить на государственный кадастровый учет земельный участок может собственник этого земельного участка или любое иное лицо, с заявлением об учете изменений земельных участков вправе обратиться только собственники таких земельных участков. К изменениям относятся уточнение местоположения границ земельного участка, изменение вида разрешенного использования, изменение категории земель, исправление кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (ГКН).
Кадастровый учет спорного земельного участка произведен органом кадастрового учета в соответствии с действующим законодательством и в пределах своих полномочий.
Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В рассматриваемом случае ИП Кузнецов С.П. также не доказал факт нарушения его прав и законных интересов при постановке земельного участка на кадастровый учет.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что пропуск срока для подачи заявления в арбитражный суд, определенный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно материалам дела требования ИП Кузнецова С.П. заявлены за пределами срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, оспариваемое постановление принято 28.08.2012, запись о постановке на кадастровый учет внесена 05.09.2012, в то время как в суд заявитель обратился 30.04.2013, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 10).
Наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, заявителем в материалы дела не представлено.
Довод подателя апелляционной жалобы об обоснованности заявленных требований и фактическом подтверждении оспариваемыми постановлением администрации и действиями Кадастровой палаты действующего законодательства и прав ИП Кузнецова С.П. противоречит материалам дела и подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.
Согласно ч. 2. ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как правильно указал суд первой инстанции, изменение вида использования земельного участка с кадастровым номером 02:56:210201:99 не препятствует реализации ИП Кузнецовым С.П. своих прав как арендатора при осуществлении мероприятий по выбору земельного участка для расширения своего бизнеса, не ограничивает права заявителя как предпринимателя претендовать на предоставление сформированного земельного участка, в том числе и спорного, либо оспаривать ранее принятые решения Управления по обращениям о предоставлении земельного участка.
Доводы заявителя со ссылкой на положения ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также несостоятельны. Несмотря на наличие самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска ИП Кузнецовым С.П. срока для подачи заявления в арбитражный суд, определенного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемом решении судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка как оспариваемому постановлению администрации, так и действиям Кадастровой палаты, в которых не усматривается нарушения закона, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2013 по делу N А07-7481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Павловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2014 N 18АП-14199/2013 ПО ДЕЛУ N А07-7481/2013
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. N 18АП-14199/2013
Дело N А07-7481/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Соколовой И.Ю., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2013 по делу N А07-7481/2013 (судья Кручинина Н.Е.).
В заседании принял участие представитель:
индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Павловича - Грачковский Е.А. (доверенность от 19.04.2013),
Индивидуальный предприниматель Кузнецов Сергей Павлович (далее - ИП Кузнецов С.П.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации Муниципального района Мелеузовского района Республики Башкортостан (далее - администрация) о признании незаконным постановления администрации Мелеузовского район N 1674 от 28.08.2012 "Об изменении разрешенного использования земельного участка", признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - Кадастровая палата), выразившихся в постановке 05.09.2012 на кадастровый учет земельного участка площадью 11450 кв. м с кадастровым номером 02:37:210201:99 (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьих лиц в деле участвуют - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление), Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" (далее - ООО "Лесная сказка").
Определением суда первой инстанции от 24.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный Парк "Башкирия" (далее - ФГБУ "НП "Башкирия").
Решением суда от 05.11.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ИП Кузнецов С.П. (заявитель), ссылаясь на незаконность и нарушение судом первой инстанции норм материального права, просил отменить судебный акт, заявленные требования удовлетворить. ИП Кузнецов С.П. не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением, предусмотренный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не доказан факт нарушения оспариваемым ненормативно-правовым актом администрации и действиями Кадастровой палаты по постановке участка на кадастровый учет прав и законных интересов заявителя.
Как полагает заявитель, оспариваемое постановление администрации противоречит нормам действующего земельного законодательства (ст. 1, 11.2, 11.3, 29 Земельного кодекса Российской Федерации) и нарушает права ИП Кузнецова С.П. в сфере предпринимательской деятельности. По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку администрация незаконно распорядилась земельным участком, расположенном в границах ФГБУ "НП "Башкирия", постановка Кадастровой палатой участка площадью 11450 кв. м на кадастровый учет за номером 02:37:210201:99 осуществлена незаконно. Податель апелляционной жалобы полагает, что подписание заместителем главы администрации оспариваемого постановления изменяющего разрешенный вид использования земельного участка на другой вид нарушает нормы Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". ИП Кузнецов С.П. также в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на положения ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве ООО "Лесная сказка" указало на несостоятельность довод заявителя, просило обжалуемый судебный акт оставить в силе. ИП Кузнецовым С.П. пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением, предусмотренный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспариваемое постановление администрации вынесено с соблюдением норм действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчиков и третьих лиц не явились.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
С учетом мнения представителя ИП Кузнецова С.П., в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды N 000862 от 02.09.2008 ИП Кузнецов С.П. в целях размещения и эксплуатации базы отдыха "Волна" со сроком действия до 01.07.2013 пользуется земельным участком по адресу: Республика Башкортостан относительно ориентира Мелеузовский район, ФГУ "НП "Башкирия" в квартале N 58 Бельского лесничества, расположенного в границах участка, площадь земельного участка 920 кв. м, кадастровый номер 02:37:210201:0036, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.
В 2008-2010, 2012 годах заявитель обращался в Управление с заявлениями о предоставлении с целью расширения базы отдыха "Волна" земельного участка 12400 кв. м, граничащего с вышеназванным участком и находящимся в границах "НП "Башкирия". Однако ИП Кузнецову С.П. было отказано в предоставлении расширения земельного участка.
Согласно материалам дела постановлением администрации N 1674 от 28.08.2012 изменено ранее установленное разрешенное использование - под объекты общего пользования на вновь образованный земельный участок 02:37:0000000:719:ЗУ1, общей площадью 11450 кв. м, расположенный в Мелеузовском районе, в квартале 58 Бельского участкового лесничества "НП "Башкирия", категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, на новое разрешенное использование - для расширения территории базы отдыха "Лесная сказка" (т. 1, л.д. 44). Вновь образованному земельному участку 02:37:0000000:719:ЗУ1 в дальнейшем присвоен кадастровый номер 02:56:210201:99. 18.06.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 02-04-12/019/2013-061 о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:56:210201:99.
ИП Кузнецов С.П., планирующий расширение базы отдыха "Волна" за счет земель, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 02:56:210201:719, принадлежащего Российской Федерации, полагая, что незаконными действиями администрации и ООО "Лесная сказка" по изменению оспариваемым постановлением вида разрешенного использования образованного из указанного нового участка, нарушены его права и законные интересы в области предпринимательской деятельности обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Кузнецовым С.П. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным вышеуказанного ненормативного акта администрации, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из отсутствия правовых оснований для признания незаконными оспариваемого постановления администрации и действий Кадастровой палаты.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Статьей 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена процессуальная обязанность заявителя указать в заявлении права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются этим оспариваемым актом или его отдельными положениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку ИП Кузнецов С.П. является арендатором земельного участка 02:37:210201:0036 не имеющего ни общих границ, ни наложения границ со спорным земельным участком, отсутствуют основания полагать, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя.
По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, п. п. 2 и 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерацией.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
Вместе с тем действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, в том числе, например, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами (пп. 3 п. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерацией).
В соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерацией градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон ().
Согласно ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерацией Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
Учитывая, что порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, до настоящего времени не определен, необходимо руководствоваться нормами Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон).
На основании ст. 4 Закона вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31.12.2012, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.
Таким образом, до установления специального порядка изменения видов разрешенного использования земельных участков, на которые градостроительные регламенты не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение вида разрешенного использования земельного участка может осуществляться до 31.12.2012 на основании решения органа местного самоуправления.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность заявителем нарушения его прав оспариваемым постановлением.
Относительно отказа по требованию заявителя о признании незаконным действия Кадастровой палаты по постановке 05.09.2012 на кадастровый учет земельного участка площадью 11450 кв. м с кадастровым номером 02:37:210201:99, суд первой инстанции также правомерно исходил из следующего.
В соответствии с приказом Кадастровой палаты от 18.05.2009 N 21 "О наделении федеральных государственных учреждений полномочиями органа кадастрового учета" филиал учреждения наделен данными полномочиями с 01.06.2009. Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основании Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в соответствии с порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ N 42 от 04.02.2010.
Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-Ф3, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (на обороте Чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка).
В методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства (далее - Методические рекомендации), утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 дается описание состава и содержания работ, состава, содержания и оформления землеустроительной документации при межевании объектов землеустройства, а также осуществления контроля за проведением межевания. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ.
Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными Законом о кадастре, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы). Результатом кадастровых работ является межевой план. Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, обязанность по согласованию границ и извещению заинтересованных лиц согласно ст. 29 - 34 Закона о кадастре возложена на кадастрового инженера.
В соответствии со ст. 22 Закона о кадастре определяется состав необходимых для кадастрового учета документов, представляемых в орган кадастрового учета.
В соответствии со ст. 22 Закона о кадастре в состав межевого плана при данном виде кадастровых работ по образованию земельного участка не подлежат включению указанные в исковом заявлении извещения заинтересованных лиц.
Согласно ст. 25 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 02:37:210201:99 является учтенным земельным участком, действующим законодательством снятие учтенных земельных участков не предусмотрено.
Согласно ст. 20 Закона о кадастре поставить на государственный кадастровый учет земельный участок может собственник этого земельного участка или любое иное лицо, с заявлением об учете изменений земельных участков вправе обратиться только собственники таких земельных участков. К изменениям относятся уточнение местоположения границ земельного участка, изменение вида разрешенного использования, изменение категории земель, исправление кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (ГКН).
Кадастровый учет спорного земельного участка произведен органом кадастрового учета в соответствии с действующим законодательством и в пределах своих полномочий.
Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В рассматриваемом случае ИП Кузнецов С.П. также не доказал факт нарушения его прав и законных интересов при постановке земельного участка на кадастровый учет.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что пропуск срока для подачи заявления в арбитражный суд, определенный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно материалам дела требования ИП Кузнецова С.П. заявлены за пределами срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, оспариваемое постановление принято 28.08.2012, запись о постановке на кадастровый учет внесена 05.09.2012, в то время как в суд заявитель обратился 30.04.2013, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 10).
Наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, заявителем в материалы дела не представлено.
Довод подателя апелляционной жалобы об обоснованности заявленных требований и фактическом подтверждении оспариваемыми постановлением администрации и действиями Кадастровой палаты действующего законодательства и прав ИП Кузнецова С.П. противоречит материалам дела и подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.
Согласно ч. 2. ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как правильно указал суд первой инстанции, изменение вида использования земельного участка с кадастровым номером 02:56:210201:99 не препятствует реализации ИП Кузнецовым С.П. своих прав как арендатора при осуществлении мероприятий по выбору земельного участка для расширения своего бизнеса, не ограничивает права заявителя как предпринимателя претендовать на предоставление сформированного земельного участка, в том числе и спорного, либо оспаривать ранее принятые решения Управления по обращениям о предоставлении земельного участка.
Доводы заявителя со ссылкой на положения ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также несостоятельны. Несмотря на наличие самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска ИП Кузнецовым С.П. срока для подачи заявления в арбитражный суд, определенного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемом решении судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка как оспариваемому постановлению администрации, так и действиям Кадастровой палаты, в которых не усматривается нарушения закона, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2013 по делу N А07-7481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Павловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.РУМЯНЦЕВ
А.А.РУМЯНЦЕВ
Судьи
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)