Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что решением мирового судьи брак между сторонами был расторгнут. В период брака сторонами нажито имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федюкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Ивановой Т.И., Наумова А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Е.С. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Е.С. к Е.Г. о разделе супружеского имущества,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения Е.Г., ее представителя Б., Е.С.,
установила:
Е.С. обратился в суд с иском к Е.Г. о разделе супружеского имущества, просил прекратить право собственности на 1/2 долю жилого дома, состоящего из лит. А1, А2, а, а2, а3, Г3, площадью 304,2 кв. м со служебным строением лит. Г3, и на 1/2 долю земельного участка площадью 1377 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, с/п Ганусовское, <данные изъяты>, прекратив право собственности на 1/2 долю данного имущества Е.Г.
Истец указал, что решением мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> брак между сторонами был расторгнут. В период брака, от Бронницкой птицефабрики было получено жилье - <данные изъяты> д. <данные изъяты>, общей площадью 35,2 кв. м. При жилом доме имеется земельный участок, который в 1993 году выкупили вместе с квартирой у Бронницкой птицефабрики, право собственности было зарегистрировано на ответчицу. В 2003 году была произведена реконструкция, после которой квартира была перестроена в отдельно стоящий двухэтажный жилой дом с гаражом, построены строения лит. А1, А2, а, а2, а3, площадью 304,2 кв. м, на оставшуюся часть строений лит. А, а 1 истец не претендует, данную часть занимают другие совладельцы дома. Строения лит. А1, А2, а, а2, а 3 были возведены супругами в период совместного проживания на общие супружеские средства.
Ответчик Е.Г. просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что строения, на которые претендует истец являются самовольными постройками. Земельный участок был выделен истице в порядке приватизации, в связи с чем, Е.С. также не имеет право на данный земельный участок. Е-вы совместно не проживали длительное время, их брак был расторгнут, общие супружеские средства в строительство объектов, на которые претендует истец, не вкладывались. Более того, доля дома была приобретена за счет средств матери ответчицы Н., супруги долю дома за счет общих супружеских средств не приобретали.
Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Е.С. удовлетворены частично: прекращено право собственности Е.Г. на 1/2 долю земельного участка площадью 1377 кв. м, за сторонами признано право долевой собственности на земельный участок площадью 1377 кв. м, по 1/2 доле за каждым. В удовлетворении требования Е.С. о прекращении права долевой собственности на строения лит. А1, А2, а, а2, а3, Г3, площадью 304,2 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, с/п Ганусовское, <данные изъяты>, и признании права собственности на 1/2 долю строений, отказано.
В апелляционной жалобе Е.С. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 05.05.1979 г. Е.С. и Е.Г. зарегистрировали брак, который решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Раменского судебного района <данные изъяты> от 26.03.2010 г. был расторгнут.
В период брака на основании Постановления Администрации Ганусовского с/совета от 05.03.1992 г. <данные изъяты> было выдано разрешение птицефабрике "Бронницкая" на продажу 1/2 доли <данные изъяты> д. <данные изъяты> Е.Г.
08.05.1992 г. между птицефабрикой "Бронницкая" и Е.Г. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями. На основании договора купли-продажи от 08.05.1992 г. осуществлена государственная регистрация права собственности Е.Г. на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 35,2 кв. м.
13.03.2006 г. Главой с/п Ганусовское Раменского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> на основании заявления Е.Г. вынесено постановление ходатайствовать перед <данные изъяты> о выдаче разрешения на достройку помещения в жилом <данные изъяты> (2 этажа) лит. А1, А1 (2 этаж), крыльца лит. а, хозяйственного строения лит. Г.
Постановлением Администрации Ганусовского с/с <данные изъяты> от <данные изъяты> Е.Г. в <данные изъяты> при <данные изъяты> был передан в собственность земельный участок площадью 0,25 га. Право на получение данного земельного участка в собственность также подтверждено выписками из похозяйственной книги, согласно которым на имя Е.Г. как главы хозяйства был открыт лицевой счет, членами семьи Е.Г. являлись супруг Е.С., дети: сын Е.Л., сын Е.Д.
Постановлением Администрации Ганусовского с/с от <данные изъяты> <данные изъяты> Е.Г. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок <данные изъяты> от <данные изъяты> г., площадь земельного участка составила 0,10 га. На основании данного свидетельства за Е.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1377 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> г., выпиской из ЕГРП.
Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельному участку присвоен кадастровый номер 50:23:0050117:413, сведения о земельном участке внесены в ГКН <данные изъяты> г., он является ранее учтенным.
Согласно выписке из ЕГРП от 27.11.2013 г., домовладение <данные изъяты> в <данные изъяты> с/п <данные изъяты> площадью 35,2 кв. м, лит. А., а1 в праве долевой собственности зарегистрировано за Е.Г. в 1/2 доле и за совладельцами дома: А.Е.И. - 1/7 доля, А.Е.А. - 2/21 доли, А.А.А. - 2/21 доли, А.Н.А. - 2/21 доли.
В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок был получен Е.Г. в порядке приватизации, выделен в собственность Е.Г. с учетом семьи, и наличия в собственности строения на данном земельном участке.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что спорный участок площадью 1377 кв. м подлежит включению в состав супружеского имущества и разделу с прекращением права собственности Е.Г. на 1/2 долю земельного участка, и признанием за сторонами права долевой собственности на земельный участок, по 1/2 доли за каждым.
Отказывая в удовлетворении требования о прекращении права долевой собственности на строения лит. А1, А2, а, а2, а3, Г3, площадью 304,2 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, с/п Ганусовское, <данные изъяты>, и признании права собственности на 1/2 долю строений, суд мотивировал свое решение тем, что спорные строения не завершены строительством, не имеется доказательств ввода строений в эксплуатацию, у супругов не имеется оформленных прав на спорное имущество, в связи с чем, они не могут быть включены в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу.
В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.
Исходя из приведенных положений в их взаимосвязи, объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности.
Следовательно, объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу.
Отсутствие зарегистрированных прав на спорные строения лит. А1, А2, а, а2, а3, Г3, расположенные по адресу: <данные изъяты>, с/п Ганусовское, <данные изъяты>, не является препятствием для его раздела между супругами и признания на него права собственности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно данным техпаспортов, представленным ситуационным планам, объяснениям Е-вых, спорные жилые помещения прошли государственную инвентаризацию, имеются коммуникации, стороны фактически пользуются вновь возведенными строениями. Сведений о том, что возведенные строения не отвечают строительным и санитарно-техническим требованиям сторонами не заявлено. Вновь возведенные строения построены за счет сноса ранее принадлежащей Е.Г. части дома в виде изолированной <данные изъяты>, претензий со стороны остальных совладельцев дома на возведенную часть дома не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит возможным включить в раздел совместно нажитого имущества спорные строения лит. А1, А2, а, а2, а 3, общей площадью 236,2 кв. м, хозяйственное строение лит. Г3, как возведенные сторонами в период брака. Спорные строения представляют собой объекты незавершенного строительства, на которые за истцом может быть признано право собственности, в размере 1/2 доли.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Е.С. к Е.Г. о прекращении права долевой собственности на строения лит. А1, А2, а, а2, а3, Г3, расположенные по адресу: <данные изъяты>, с/п Ганусовское, <данные изъяты>, и признании права собственности на 1/2 долю строений, с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении данных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении требований Е.С. к Е.Г. о прекращении права долевой собственности на строения лит. А1, А2, а, а2, а3, Г3, площадью 304,2 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, с/п Ганусовское, <данные изъяты>, и признании права собственности на 1/2 долю строений.
В отмененной части принять по делу новое решение, которым признать за Е.С. право собственности на 1/2 долю объекта незавершенного строительства площадью 236,2 кв. м, состоящего из помещений лит. А1, А2, а, а2, а3, хозяйственного строения Г3, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/п Ганусовское, <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8783/2015
Требование: О разделе супружеского имущества.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что решением мирового судьи брак между сторонами был расторгнут. В период брака сторонами нажито имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***-8783/2015
Судья: Федюкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Ивановой Т.И., Наумова А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Е.С. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Е.С. к Е.Г. о разделе супружеского имущества,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения Е.Г., ее представителя Б., Е.С.,
установила:
Е.С. обратился в суд с иском к Е.Г. о разделе супружеского имущества, просил прекратить право собственности на 1/2 долю жилого дома, состоящего из лит. А1, А2, а, а2, а3, Г3, площадью 304,2 кв. м со служебным строением лит. Г3, и на 1/2 долю земельного участка площадью 1377 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, с/п Ганусовское, <данные изъяты>, прекратив право собственности на 1/2 долю данного имущества Е.Г.
Истец указал, что решением мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> брак между сторонами был расторгнут. В период брака, от Бронницкой птицефабрики было получено жилье - <данные изъяты> д. <данные изъяты>, общей площадью 35,2 кв. м. При жилом доме имеется земельный участок, который в 1993 году выкупили вместе с квартирой у Бронницкой птицефабрики, право собственности было зарегистрировано на ответчицу. В 2003 году была произведена реконструкция, после которой квартира была перестроена в отдельно стоящий двухэтажный жилой дом с гаражом, построены строения лит. А1, А2, а, а2, а3, площадью 304,2 кв. м, на оставшуюся часть строений лит. А, а 1 истец не претендует, данную часть занимают другие совладельцы дома. Строения лит. А1, А2, а, а2, а 3 были возведены супругами в период совместного проживания на общие супружеские средства.
Ответчик Е.Г. просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что строения, на которые претендует истец являются самовольными постройками. Земельный участок был выделен истице в порядке приватизации, в связи с чем, Е.С. также не имеет право на данный земельный участок. Е-вы совместно не проживали длительное время, их брак был расторгнут, общие супружеские средства в строительство объектов, на которые претендует истец, не вкладывались. Более того, доля дома была приобретена за счет средств матери ответчицы Н., супруги долю дома за счет общих супружеских средств не приобретали.
Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Е.С. удовлетворены частично: прекращено право собственности Е.Г. на 1/2 долю земельного участка площадью 1377 кв. м, за сторонами признано право долевой собственности на земельный участок площадью 1377 кв. м, по 1/2 доле за каждым. В удовлетворении требования Е.С. о прекращении права долевой собственности на строения лит. А1, А2, а, а2, а3, Г3, площадью 304,2 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, с/п Ганусовское, <данные изъяты>, и признании права собственности на 1/2 долю строений, отказано.
В апелляционной жалобе Е.С. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 05.05.1979 г. Е.С. и Е.Г. зарегистрировали брак, который решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Раменского судебного района <данные изъяты> от 26.03.2010 г. был расторгнут.
В период брака на основании Постановления Администрации Ганусовского с/совета от 05.03.1992 г. <данные изъяты> было выдано разрешение птицефабрике "Бронницкая" на продажу 1/2 доли <данные изъяты> д. <данные изъяты> Е.Г.
08.05.1992 г. между птицефабрикой "Бронницкая" и Е.Г. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями. На основании договора купли-продажи от 08.05.1992 г. осуществлена государственная регистрация права собственности Е.Г. на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 35,2 кв. м.
13.03.2006 г. Главой с/п Ганусовское Раменского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> на основании заявления Е.Г. вынесено постановление ходатайствовать перед <данные изъяты> о выдаче разрешения на достройку помещения в жилом <данные изъяты> (2 этажа) лит. А1, А1 (2 этаж), крыльца лит. а, хозяйственного строения лит. Г.
Постановлением Администрации Ганусовского с/с <данные изъяты> от <данные изъяты> Е.Г. в <данные изъяты> при <данные изъяты> был передан в собственность земельный участок площадью 0,25 га. Право на получение данного земельного участка в собственность также подтверждено выписками из похозяйственной книги, согласно которым на имя Е.Г. как главы хозяйства был открыт лицевой счет, членами семьи Е.Г. являлись супруг Е.С., дети: сын Е.Л., сын Е.Д.
Постановлением Администрации Ганусовского с/с от <данные изъяты> <данные изъяты> Е.Г. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок <данные изъяты> от <данные изъяты> г., площадь земельного участка составила 0,10 га. На основании данного свидетельства за Е.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1377 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> г., выпиской из ЕГРП.
Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельному участку присвоен кадастровый номер 50:23:0050117:413, сведения о земельном участке внесены в ГКН <данные изъяты> г., он является ранее учтенным.
Согласно выписке из ЕГРП от 27.11.2013 г., домовладение <данные изъяты> в <данные изъяты> с/п <данные изъяты> площадью 35,2 кв. м, лит. А., а1 в праве долевой собственности зарегистрировано за Е.Г. в 1/2 доле и за совладельцами дома: А.Е.И. - 1/7 доля, А.Е.А. - 2/21 доли, А.А.А. - 2/21 доли, А.Н.А. - 2/21 доли.
В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок был получен Е.Г. в порядке приватизации, выделен в собственность Е.Г. с учетом семьи, и наличия в собственности строения на данном земельном участке.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что спорный участок площадью 1377 кв. м подлежит включению в состав супружеского имущества и разделу с прекращением права собственности Е.Г. на 1/2 долю земельного участка, и признанием за сторонами права долевой собственности на земельный участок, по 1/2 доли за каждым.
Отказывая в удовлетворении требования о прекращении права долевой собственности на строения лит. А1, А2, а, а2, а3, Г3, площадью 304,2 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, с/п Ганусовское, <данные изъяты>, и признании права собственности на 1/2 долю строений, суд мотивировал свое решение тем, что спорные строения не завершены строительством, не имеется доказательств ввода строений в эксплуатацию, у супругов не имеется оформленных прав на спорное имущество, в связи с чем, они не могут быть включены в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу.
В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.
Исходя из приведенных положений в их взаимосвязи, объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности.
Следовательно, объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу.
Отсутствие зарегистрированных прав на спорные строения лит. А1, А2, а, а2, а3, Г3, расположенные по адресу: <данные изъяты>, с/п Ганусовское, <данные изъяты>, не является препятствием для его раздела между супругами и признания на него права собственности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно данным техпаспортов, представленным ситуационным планам, объяснениям Е-вых, спорные жилые помещения прошли государственную инвентаризацию, имеются коммуникации, стороны фактически пользуются вновь возведенными строениями. Сведений о том, что возведенные строения не отвечают строительным и санитарно-техническим требованиям сторонами не заявлено. Вновь возведенные строения построены за счет сноса ранее принадлежащей Е.Г. части дома в виде изолированной <данные изъяты>, претензий со стороны остальных совладельцев дома на возведенную часть дома не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит возможным включить в раздел совместно нажитого имущества спорные строения лит. А1, А2, а, а2, а 3, общей площадью 236,2 кв. м, хозяйственное строение лит. Г3, как возведенные сторонами в период брака. Спорные строения представляют собой объекты незавершенного строительства, на которые за истцом может быть признано право собственности, в размере 1/2 доли.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Е.С. к Е.Г. о прекращении права долевой собственности на строения лит. А1, А2, а, а2, а3, Г3, расположенные по адресу: <данные изъяты>, с/п Ганусовское, <данные изъяты>, и признании права собственности на 1/2 долю строений, с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении данных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении требований Е.С. к Е.Г. о прекращении права долевой собственности на строения лит. А1, А2, а, а2, а3, Г3, площадью 304,2 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, с/п Ганусовское, <данные изъяты>, и признании права собственности на 1/2 долю строений.
В отмененной части принять по делу новое решение, которым признать за Е.С. право собственности на 1/2 долю объекта незавершенного строительства площадью 236,2 кв. м, состоящего из помещений лит. А1, А2, а, а2, а3, хозяйственного строения Г3, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/п Ганусовское, <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)