Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: При проведении кадастровых работ выявлено, что границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка, принадлежащего ответчику. Истец считает, что границы участка ответчика установлены неверно, при межевании произошло самовольное присвоение части земли истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Науменко Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Кудря Т.Л.,
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Поповой Э.Н.,
при секретаре Ф.И.,
рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Саргатского муниципального района Омской области С. на решение Саргатского районного суда Омской области от 12 февраля 2015 года по иску Прихода Свято-Никольской церкви в р.п. Саргатское Омской области к Т., Администрации Саргатского муниципального района Омской области, Межрайонному отделу N 3 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, исключении сведений из ЕГР прав на недвижимое имущество, признании недействительными правоустанавливающих документов о предоставлении земельных участков, установлении границ земельного участка, которым постановлено:
"Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Омская область, <...>.
Признать недействительными: постановление Администрации Саргатского муниципального района Омской области N <...> от <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории"; постановление Администрации Саргатского муниципального района Омской области N <...> от <...> "О предоставлении в аренду земельного участка", договор аренды земельного участка N <...> от <...> с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Омская область, <...>.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Омская область, <...>.
В остальной части иска Приходу Свято-Никольской церкви отказать.
В удовлетворении иска в отношении Межрайонного отдела N 3 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области отказать".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия
установила:
Истец обратился с иском в суд к указанным ответчикам о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, признании недействительными правоустанавливающих документов о предоставлении земельных участков, установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что <...> постановлением главы Администрации Саргатского района Омской области N <...> "О предоставлении земельного участка Свято-Никольской церкви Омско-Тарской епархии Московской патриархии в р.п. Саргатское" истцу в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью <...> га, прилегающий к зданию церкви. Истцом границы предоставленного земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" определены не были. Данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости декларативно, ему присвоен кадастровый номер <...>. Для установления границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, однако при проведении кадастровых работ выявлено, что границы участка церкви пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в <...> (собственник Т.) и границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в <...> (собственник - Администрация Саргатского муниципального района, участок передан в аренду И.). Мирным путем данный спор не урегулирован, собственники указанных участков осуществляют правопритязания на земельный участок Свято-Никольской церкви. Истец считает, что границы земельных участков ответчиков установлены неверно, при межевании произошло самовольное присвоение части земли церкви. Просил признать правоустанавливающие документы, на основании которых происходило установление указанных границ земельных участков недействительными и удовлетворить заявленные истцом требования.
В судебном заседании представитель истца по доверенности П. требования иска поддержал полностью по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика - Администрации Саргатского муниципального района Омской области по доверенности Ф.В. иск не признал, ссылаясь на то, что представленные истцом в обоснование границ земельного участка документы не содержат указание на характерные точки координат, указание на смежных землепользователей, то есть не являются документами, содержащими все необходимые сведения о местоположении границ земельного участка истца. В связи с чем не может быть принят довод истца о том, что Администрацией допущено изъятие части земельного участка путем образования нового земельного участка.
Ответчик Т. в судебном заседании просил в иске к нему отказать, ссылаясь на то, что принадлежащий ему земельный участок и участок истца находятся на расстоянии друг от друга и пересечений не имеют.
Представитель ответчика - межрайонного отдела N <...> филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в Саргатском районе в суде не присутствовал, извещен надлежаще.
Представитель третьего лица - ООО "СибТК" по доверенности А. в суде пояснила, что со стороны ООО "СибТК" для Прихода подготовлен межевой план, при проведении кадастровых работ выявлено пересечение границ участка церкви с участками ответчиков. Полагала требования иска обоснованными.
Представитель ООО "Проект Сервис" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо И. (арендатор) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Саргатского муниципального района Омской области С. полагает решение подлежащим отмене. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, не учтено назначение земельного участка с кадастровым номером <...>. Необоснованно применен п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ, тогда как в связи с предоставлением земельного участка для индивидуального жилищного строительства следовало руководствоваться п. 11 ст. 30, ст. 30.1 ЗК РФ. Ссылается на необоснованный вывод суда о несоответствии разрешенного использования участка с кадастровым номером <...> территориальной зоне, поскольку в отношении указанного земельного участка, по вопросу о том, к какой территориальной зоне относится данный земельный участок, суд запроса не делал. Считает несостоятельной ссылку суда на п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ о возложении на органы местного самоуправления обязанности по изготовлению кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждению проекта его границ. Указала, что из имеющегося в материалах дела рисунка с надписью "План земельного участка Свято-Никольской церкви" неясно, является ли он приложением к какому-либо документу и к какому именно, в нем отсутствует дата изготовления, должность лица. К данному плану следовало отнестись критически. Также указывает, что истец с заявлением о подготовке Градостроительного плана на земельный участок <...> с <...> года и по настоящее время не обращался, в связи с чем обязанность по предоставлению Градостроительного плана может быть возложена на орган местного самоуправления только при условии, что план изготавливался и утверждался. Ссылается на нарушение обжалуемым решением суда судебной практики по данной категории дел. Истцом с <...> года не принято мер по установлению границ выделенного ему земельного участка и приведению сведений о нем в соответствие с действующим законом о кадастровом учете. Судом не дана оценка тому, что в судебном заседании кадастровый инженер, изготавливающий межевой план земельного участка церкви, подтвердил отсутствие на местности межевых знаков земельного участка с кадастровым номером <...>, о наличии которых им указывалось в межевом плане. Также не дана оценка тому, что согласно кадастровой выписке на земельный участок N <...> в графе: "сведения о правах" указано "сведения о регистрации прав отсутствуют". Таким образом, церковь как правообладатель была неизвестна неопределенному кругу лиц. Судом неверно истолкована ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку граница земельного участка, предоставленного И. в аренду (N <...>), не уточнялась, данный участок являлся образуемым. При этом в случае, если на местности отсутствуют межевые знаки или естественные границы, существующие 15 лет и более, и в ГКН отсутствуют сведения о границах смежных земельных участков, при образовании земельного участка его границы с указанными смежными землепользователями не согласовываются.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Прихода Свято-Никольской церкви просит решение суда оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает доводы жалобы не основанными на нормах закона и материалах дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы гражданского дела, заслушав представителя Администрации Саргатского района Ф.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей истца П. и Д., поддержавших возражение на апелляционную жалобу и согласившихся с решением суда, ответчика Т., не возражавшего против судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом и следует из материалов дела <...> постановлением N <...> главы Администрации Саргатского района Омской области за Свято-Никольской церковью Омско-Тарской епархии Московской патриархии в р.п. Саргатское закреплен в бессрочное пользование земельный участок площадью <...> га, прилегающий к зданию церкви (л.д. <...>).
Месторасположение указанного земельного участка относительно частей света, прилегающих улиц и ряда объектов недвижимости с указанием масштаба изображения (<...>) отражено в Плане земельного участка Свято-Никольской церкви. В данном плане также зафиксирована площадь земельного участка - <...> кв. м, длина межи с южной стороны (прилегающей к <...>) - <...>, длина межи с восточной стороны - <...>; участок имеет прямоугольную форму. Площадь участка совпадает по своей площади с размером, указанным в постановлении N <...> от <...>.
Установлено, что <...> Администрацией Саргатского района Омской области на основании постановления N <...> от <...> Свято-Никольскому Приходу (<...>) выдано Свидетельство N <...> на право бессрочного пользования землей площадью <...> га для отправления религиозных обрядов (л.д. <...>).
Из материалов дела следует, что <...> указанный земельный участок Свято-Никольской церкви, расположенный в <...>, внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером <...> (л.д. <...>). Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Свято-Никольской Приход, площадь <...> кв. м, особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
<...> г. по заказу Свято-Никольского Прихода со стороны ООО "СибТК" (инженер А.) подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером <...> (л.д. <...>).
Согласно заключению кадастрового инженера межевой план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения участка, площадь уточняемого участка составляет <...> кв. м на основании вышеуказанного постановления N <...> и с учетом сложившейся застройки и фактическим местоположением границ земельного участка на местности более 15 лет. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка N <...> выявлено, что границы данного земельного участка, в частности пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <...> (площадь пересечения <...> кв. м), местоположение которого установлено: Омская область, <...>.
Из схемы расположения земельных участков следует, что имеется наложение по всей площади земельного участка с кадастровым номером <...> (<...> кв. м) на земельный участок церкви с кадастровым номером <...> (л.д. <...>). Также из представленной схемы видно, что на земельном участке с кадастровым номером <...> расположены объекты церкви и березовая роща, иных объектов не имеется.
Данные факты сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривались.
Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером <...> предоставлен Администрацией Саргатского муниципального района Омской области третьему лицу - И. на основании постановления N <...> от <...> г. и договора аренды от <...> г. (л.д. <...>).
Указанному предоставлению земельного участка предшествовало размещение <...> Администрацией Саргатского муниципального района в печатном издании (газета "К новым рубежам") информационного сообщения о приеме заявлений от граждан и юридических лиц о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, <...> площадью <...> кв. м (л.д. <...>).
При этом <...> г. постановлением N <...> Администрация Саргатского муниципального района Омской области утвердила схему расположения данного участка на кадастровой карте территории в кадастровом квартале <...>, местоположение: Омская область, <...>.
<...>г. по заявлению заказчика И. кадастровым инженером проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, <...>; <...> г. изготовлен кадастровый паспорт земельного участка с присвоением номера <...>; разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома. Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены статьей 30.1 Земельного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29 декабря 2004 N 191-ФЗ.
Так согласно ст. 30.1 ЗК РФ, действовавшей на момент спорных правоотношений, предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства могло осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, мог принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
Из указанной нормы права следует, что еще до проведения процедуры межевания испрашиваемого земельного участка муниципалитетом должна быть утверждена схема расположения данного участка на кадастровой карте территории с указанием конкретного адреса образуемого земельного участка, что свидетельствует об обязанности у Администрации Саргатского муниципального района Омской области произвести соответствующую проверку, в частности наличия прав у смежных землепользователей.
При этом по смыслу статей 28, 30.1 ЗК РФ предоставляемый для жилищного строительства земельный участок должен быть свободен от застройки и прав на него третьих лиц.
В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе описания местоположения объекта недвижимости на земельном участке, или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Из ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется прежде всего исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. И только в случае, если указанные в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Исходя из положений Закона о кадастре и изданных в его развитие нормативных правовых актов в государственном кадастре недвижимости могут содержаться сведения об учтенных земельных участках (то есть сведения, подтверждающие существование такого земельного участка), границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, сведения о земельном участке, предоставленном истцу Администрацией Саргатского района в <...> году, внесены в государственный кадастр недвижимости <...> декларативно.
Как уже было указано выше, местоположение данного земельного участка зафиксировано Планом земельного участка, то есть документом, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании, содержащим размеры и привязку к территории.
Копии постановления Администрации Саргатского района N <...> от <...> и указанного Плана земельного участка надлежащим образом заверены муниципальным архивом Администрации Саргатского муниципального района Омской области и приняты судом в качестве доказательства по делу (л.д. <...>).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законодательно установленной необходимости в согласовании со смежными землепользователями местоположения границ земельного участка при его образовании, применительно к обстоятельствам дела, основаны на неправильном понимании ответчиком положений действующего законодательства.
Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (части 1 и 2 ст. 39 Закона о кадастре).
Материалами дела подтверждается, что земельный участок, предоставленный церкви, прошел кадастровый учет, однако на момент его постановки на кадастровый учет границы земельного участка определены не были, а, следовательно, подлежали дальнейшему уточнению.
С учетом приведенных положений Закона о кадастре следует заключить, что местоположение границ земельного участка при его образовании подлежит согласованию со смежными землепользователями в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых (участках) внесены в государственный кадастр недвижимости.
Исходя из положений ст. 28 ЗК РФ в аренду или собственность могут быть переданы лишь свободные земельные участки.
Как следует из материалов дела при утверждении схемы расположения земельного участка по определенному адресу, установлении местоположения границ земельного участка, впоследствии переданного И. по договору аренды, не были учтены интересы истца и проведены необходимые мероприятия по согласованию границ образуемого земельного участка со смежным землепользователем (церковь), сведения о земельном участке которого имелись в ГКН, с соблюдением Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром <...>.
При этом постановление главы Администрации Саргатского района Омской области от <...> N <...> о закреплении за Свято-Никольской церковью Омско-Тарской епархии Московской патриархии в р.п. Саргатское в бессрочное пользование земельного участка площадью <...> га, прилегающего к зданию церкви, не отменено, не признано в установленном законом порядке недействительным и на момент образования нового участка являлось действующим.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при условии выполнения администрацией требований закона при предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером <...>, его образование в существующих границах по указанному адресу (<...>) было бы невозможно, что не исключало и не исключает образования земельного участка в иных границах.
Указанное свидетельствует о наличии оснований для исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером <...> из государственного кадастра недвижимости.
При изложенных обстоятельствах, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность представленных по делу доказательств, учитывая, что право истца на земельный участок с кадастровым номером <...> возникло ранее, чем право И. на арендуемый земельный участок с номером <...>, в материалах дела имеется документ, определявший местоположение границ земельного участка церкви при его образовании, принимая во внимание факт наложения земельных участков, обоснованно удовлетворил требования истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Омская область, <...>, а также признал недействительными: постановление Администрации Саргатского муниципального района Омской области N <...> от <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории", постановление Администрации Саргатского муниципального района Омской области N <...> от <...> "О предоставлении в аренду земельного участка" и договор аренды земельного участка <...> от <...>, поскольку предмет договора отсутствует.
Так как земельный участок с вышеуказанным местоположением был предоставлен церкви в <...> году, ссылки в апелляционной жалобе на правила подготовки градостроительного плана правового значения не имеют.
Довод апелляционной жалобы о том, что суду следовало критически отнестись к представленному в материалы дела Плану земельного участка Свято-Никольской церкви, не может быть признан состоятельным, поскольку указанный документ выдан муниципальным архивом Администрации Саргатского муниципального района, заверен соответствующей печатью. В судебном заседании представитель Администрации Саргатского района подлинность данного документа не оспаривал и на вопрос суда пояснил, что решения об изъятии у истца земельного участка или его части не принималось.
Ссылка в апелляционной жалобе, что истец какого-либо права на земельный участок не имеет, так как сведения о регистрации прав в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <...> отсутствуют, является необоснованной.
Так, на основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Ссылка в жалобе, что судом не дана оценка пояснениям в судебном заседании кадастрового инженера А., выполнявшей межевой план по заказу Прихода и указавшей, что какие-либо межевые знаки на участке церкви отсутствуют, несостоятельна, так как протоколом судебного заседания не подтверждается.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в частности о необоснованных ссылках суда первой инстанции на нормы ЗК РФ на существо вынесенного решения не влияют, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены судебного постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саргатского районного суда Омской области от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2508/2015
Требование: Об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости и ЕГРП, признании недействительными правоустанавливающих документов.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: При проведении кадастровых работ выявлено, что границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка, принадлежащего ответчику. Истец считает, что границы участка ответчика установлены неверно, при межевании произошло самовольное присвоение части земли истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-2508/2015
Председательствующий: Науменко Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Кудря Т.Л.,
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Поповой Э.Н.,
при секретаре Ф.И.,
рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Саргатского муниципального района Омской области С. на решение Саргатского районного суда Омской области от 12 февраля 2015 года по иску Прихода Свято-Никольской церкви в р.п. Саргатское Омской области к Т., Администрации Саргатского муниципального района Омской области, Межрайонному отделу N 3 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, исключении сведений из ЕГР прав на недвижимое имущество, признании недействительными правоустанавливающих документов о предоставлении земельных участков, установлении границ земельного участка, которым постановлено:
"Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Омская область, <...>.
Признать недействительными: постановление Администрации Саргатского муниципального района Омской области N <...> от <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории"; постановление Администрации Саргатского муниципального района Омской области N <...> от <...> "О предоставлении в аренду земельного участка", договор аренды земельного участка N <...> от <...> с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Омская область, <...>.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Омская область, <...>.
В остальной части иска Приходу Свято-Никольской церкви отказать.
В удовлетворении иска в отношении Межрайонного отдела N 3 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области отказать".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия
установила:
Истец обратился с иском в суд к указанным ответчикам о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, признании недействительными правоустанавливающих документов о предоставлении земельных участков, установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что <...> постановлением главы Администрации Саргатского района Омской области N <...> "О предоставлении земельного участка Свято-Никольской церкви Омско-Тарской епархии Московской патриархии в р.п. Саргатское" истцу в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью <...> га, прилегающий к зданию церкви. Истцом границы предоставленного земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" определены не были. Данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости декларативно, ему присвоен кадастровый номер <...>. Для установления границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, однако при проведении кадастровых работ выявлено, что границы участка церкви пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в <...> (собственник Т.) и границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в <...> (собственник - Администрация Саргатского муниципального района, участок передан в аренду И.). Мирным путем данный спор не урегулирован, собственники указанных участков осуществляют правопритязания на земельный участок Свято-Никольской церкви. Истец считает, что границы земельных участков ответчиков установлены неверно, при межевании произошло самовольное присвоение части земли церкви. Просил признать правоустанавливающие документы, на основании которых происходило установление указанных границ земельных участков недействительными и удовлетворить заявленные истцом требования.
В судебном заседании представитель истца по доверенности П. требования иска поддержал полностью по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика - Администрации Саргатского муниципального района Омской области по доверенности Ф.В. иск не признал, ссылаясь на то, что представленные истцом в обоснование границ земельного участка документы не содержат указание на характерные точки координат, указание на смежных землепользователей, то есть не являются документами, содержащими все необходимые сведения о местоположении границ земельного участка истца. В связи с чем не может быть принят довод истца о том, что Администрацией допущено изъятие части земельного участка путем образования нового земельного участка.
Ответчик Т. в судебном заседании просил в иске к нему отказать, ссылаясь на то, что принадлежащий ему земельный участок и участок истца находятся на расстоянии друг от друга и пересечений не имеют.
Представитель ответчика - межрайонного отдела N <...> филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в Саргатском районе в суде не присутствовал, извещен надлежаще.
Представитель третьего лица - ООО "СибТК" по доверенности А. в суде пояснила, что со стороны ООО "СибТК" для Прихода подготовлен межевой план, при проведении кадастровых работ выявлено пересечение границ участка церкви с участками ответчиков. Полагала требования иска обоснованными.
Представитель ООО "Проект Сервис" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо И. (арендатор) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Саргатского муниципального района Омской области С. полагает решение подлежащим отмене. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, не учтено назначение земельного участка с кадастровым номером <...>. Необоснованно применен п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ, тогда как в связи с предоставлением земельного участка для индивидуального жилищного строительства следовало руководствоваться п. 11 ст. 30, ст. 30.1 ЗК РФ. Ссылается на необоснованный вывод суда о несоответствии разрешенного использования участка с кадастровым номером <...> территориальной зоне, поскольку в отношении указанного земельного участка, по вопросу о том, к какой территориальной зоне относится данный земельный участок, суд запроса не делал. Считает несостоятельной ссылку суда на п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ о возложении на органы местного самоуправления обязанности по изготовлению кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждению проекта его границ. Указала, что из имеющегося в материалах дела рисунка с надписью "План земельного участка Свято-Никольской церкви" неясно, является ли он приложением к какому-либо документу и к какому именно, в нем отсутствует дата изготовления, должность лица. К данному плану следовало отнестись критически. Также указывает, что истец с заявлением о подготовке Градостроительного плана на земельный участок <...> с <...> года и по настоящее время не обращался, в связи с чем обязанность по предоставлению Градостроительного плана может быть возложена на орган местного самоуправления только при условии, что план изготавливался и утверждался. Ссылается на нарушение обжалуемым решением суда судебной практики по данной категории дел. Истцом с <...> года не принято мер по установлению границ выделенного ему земельного участка и приведению сведений о нем в соответствие с действующим законом о кадастровом учете. Судом не дана оценка тому, что в судебном заседании кадастровый инженер, изготавливающий межевой план земельного участка церкви, подтвердил отсутствие на местности межевых знаков земельного участка с кадастровым номером <...>, о наличии которых им указывалось в межевом плане. Также не дана оценка тому, что согласно кадастровой выписке на земельный участок N <...> в графе: "сведения о правах" указано "сведения о регистрации прав отсутствуют". Таким образом, церковь как правообладатель была неизвестна неопределенному кругу лиц. Судом неверно истолкована ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку граница земельного участка, предоставленного И. в аренду (N <...>), не уточнялась, данный участок являлся образуемым. При этом в случае, если на местности отсутствуют межевые знаки или естественные границы, существующие 15 лет и более, и в ГКН отсутствуют сведения о границах смежных земельных участков, при образовании земельного участка его границы с указанными смежными землепользователями не согласовываются.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Прихода Свято-Никольской церкви просит решение суда оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает доводы жалобы не основанными на нормах закона и материалах дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы гражданского дела, заслушав представителя Администрации Саргатского района Ф.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей истца П. и Д., поддержавших возражение на апелляционную жалобу и согласившихся с решением суда, ответчика Т., не возражавшего против судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом и следует из материалов дела <...> постановлением N <...> главы Администрации Саргатского района Омской области за Свято-Никольской церковью Омско-Тарской епархии Московской патриархии в р.п. Саргатское закреплен в бессрочное пользование земельный участок площадью <...> га, прилегающий к зданию церкви (л.д. <...>).
Месторасположение указанного земельного участка относительно частей света, прилегающих улиц и ряда объектов недвижимости с указанием масштаба изображения (<...>) отражено в Плане земельного участка Свято-Никольской церкви. В данном плане также зафиксирована площадь земельного участка - <...> кв. м, длина межи с южной стороны (прилегающей к <...>) - <...>, длина межи с восточной стороны - <...>; участок имеет прямоугольную форму. Площадь участка совпадает по своей площади с размером, указанным в постановлении N <...> от <...>.
Установлено, что <...> Администрацией Саргатского района Омской области на основании постановления N <...> от <...> Свято-Никольскому Приходу (<...>) выдано Свидетельство N <...> на право бессрочного пользования землей площадью <...> га для отправления религиозных обрядов (л.д. <...>).
Из материалов дела следует, что <...> указанный земельный участок Свято-Никольской церкви, расположенный в <...>, внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером <...> (л.д. <...>). Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Свято-Никольской Приход, площадь <...> кв. м, особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
<...> г. по заказу Свято-Никольского Прихода со стороны ООО "СибТК" (инженер А.) подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером <...> (л.д. <...>).
Согласно заключению кадастрового инженера межевой план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения участка, площадь уточняемого участка составляет <...> кв. м на основании вышеуказанного постановления N <...> и с учетом сложившейся застройки и фактическим местоположением границ земельного участка на местности более 15 лет. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка N <...> выявлено, что границы данного земельного участка, в частности пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <...> (площадь пересечения <...> кв. м), местоположение которого установлено: Омская область, <...>.
Из схемы расположения земельных участков следует, что имеется наложение по всей площади земельного участка с кадастровым номером <...> (<...> кв. м) на земельный участок церкви с кадастровым номером <...> (л.д. <...>). Также из представленной схемы видно, что на земельном участке с кадастровым номером <...> расположены объекты церкви и березовая роща, иных объектов не имеется.
Данные факты сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривались.
Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером <...> предоставлен Администрацией Саргатского муниципального района Омской области третьему лицу - И. на основании постановления N <...> от <...> г. и договора аренды от <...> г. (л.д. <...>).
Указанному предоставлению земельного участка предшествовало размещение <...> Администрацией Саргатского муниципального района в печатном издании (газета "К новым рубежам") информационного сообщения о приеме заявлений от граждан и юридических лиц о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, <...> площадью <...> кв. м (л.д. <...>).
При этом <...> г. постановлением N <...> Администрация Саргатского муниципального района Омской области утвердила схему расположения данного участка на кадастровой карте территории в кадастровом квартале <...>, местоположение: Омская область, <...>.
<...>г. по заявлению заказчика И. кадастровым инженером проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, <...>; <...> г. изготовлен кадастровый паспорт земельного участка с присвоением номера <...>; разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома. Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены статьей 30.1 Земельного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29 декабря 2004 N 191-ФЗ.
Так согласно ст. 30.1 ЗК РФ, действовавшей на момент спорных правоотношений, предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства могло осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, мог принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
Из указанной нормы права следует, что еще до проведения процедуры межевания испрашиваемого земельного участка муниципалитетом должна быть утверждена схема расположения данного участка на кадастровой карте территории с указанием конкретного адреса образуемого земельного участка, что свидетельствует об обязанности у Администрации Саргатского муниципального района Омской области произвести соответствующую проверку, в частности наличия прав у смежных землепользователей.
При этом по смыслу статей 28, 30.1 ЗК РФ предоставляемый для жилищного строительства земельный участок должен быть свободен от застройки и прав на него третьих лиц.
В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе описания местоположения объекта недвижимости на земельном участке, или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Из ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется прежде всего исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. И только в случае, если указанные в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Исходя из положений Закона о кадастре и изданных в его развитие нормативных правовых актов в государственном кадастре недвижимости могут содержаться сведения об учтенных земельных участках (то есть сведения, подтверждающие существование такого земельного участка), границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, сведения о земельном участке, предоставленном истцу Администрацией Саргатского района в <...> году, внесены в государственный кадастр недвижимости <...> декларативно.
Как уже было указано выше, местоположение данного земельного участка зафиксировано Планом земельного участка, то есть документом, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании, содержащим размеры и привязку к территории.
Копии постановления Администрации Саргатского района N <...> от <...> и указанного Плана земельного участка надлежащим образом заверены муниципальным архивом Администрации Саргатского муниципального района Омской области и приняты судом в качестве доказательства по делу (л.д. <...>).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законодательно установленной необходимости в согласовании со смежными землепользователями местоположения границ земельного участка при его образовании, применительно к обстоятельствам дела, основаны на неправильном понимании ответчиком положений действующего законодательства.
Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (части 1 и 2 ст. 39 Закона о кадастре).
Материалами дела подтверждается, что земельный участок, предоставленный церкви, прошел кадастровый учет, однако на момент его постановки на кадастровый учет границы земельного участка определены не были, а, следовательно, подлежали дальнейшему уточнению.
С учетом приведенных положений Закона о кадастре следует заключить, что местоположение границ земельного участка при его образовании подлежит согласованию со смежными землепользователями в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых (участках) внесены в государственный кадастр недвижимости.
Исходя из положений ст. 28 ЗК РФ в аренду или собственность могут быть переданы лишь свободные земельные участки.
Как следует из материалов дела при утверждении схемы расположения земельного участка по определенному адресу, установлении местоположения границ земельного участка, впоследствии переданного И. по договору аренды, не были учтены интересы истца и проведены необходимые мероприятия по согласованию границ образуемого земельного участка со смежным землепользователем (церковь), сведения о земельном участке которого имелись в ГКН, с соблюдением Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром <...>.
При этом постановление главы Администрации Саргатского района Омской области от <...> N <...> о закреплении за Свято-Никольской церковью Омско-Тарской епархии Московской патриархии в р.п. Саргатское в бессрочное пользование земельного участка площадью <...> га, прилегающего к зданию церкви, не отменено, не признано в установленном законом порядке недействительным и на момент образования нового участка являлось действующим.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при условии выполнения администрацией требований закона при предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером <...>, его образование в существующих границах по указанному адресу (<...>) было бы невозможно, что не исключало и не исключает образования земельного участка в иных границах.
Указанное свидетельствует о наличии оснований для исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером <...> из государственного кадастра недвижимости.
При изложенных обстоятельствах, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность представленных по делу доказательств, учитывая, что право истца на земельный участок с кадастровым номером <...> возникло ранее, чем право И. на арендуемый земельный участок с номером <...>, в материалах дела имеется документ, определявший местоположение границ земельного участка церкви при его образовании, принимая во внимание факт наложения земельных участков, обоснованно удовлетворил требования истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Омская область, <...>, а также признал недействительными: постановление Администрации Саргатского муниципального района Омской области N <...> от <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории", постановление Администрации Саргатского муниципального района Омской области N <...> от <...> "О предоставлении в аренду земельного участка" и договор аренды земельного участка <...> от <...>, поскольку предмет договора отсутствует.
Так как земельный участок с вышеуказанным местоположением был предоставлен церкви в <...> году, ссылки в апелляционной жалобе на правила подготовки градостроительного плана правового значения не имеют.
Довод апелляционной жалобы о том, что суду следовало критически отнестись к представленному в материалы дела Плану земельного участка Свято-Никольской церкви, не может быть признан состоятельным, поскольку указанный документ выдан муниципальным архивом Администрации Саргатского муниципального района, заверен соответствующей печатью. В судебном заседании представитель Администрации Саргатского района подлинность данного документа не оспаривал и на вопрос суда пояснил, что решения об изъятии у истца земельного участка или его части не принималось.
Ссылка в апелляционной жалобе, что истец какого-либо права на земельный участок не имеет, так как сведения о регистрации прав в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <...> отсутствуют, является необоснованной.
Так, на основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Ссылка в жалобе, что судом не дана оценка пояснениям в судебном заседании кадастрового инженера А., выполнявшей межевой план по заказу Прихода и указавшей, что какие-либо межевые знаки на участке церкви отсутствуют, несостоятельна, так как протоколом судебного заседания не подтверждается.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в частности о необоснованных ссылках суда первой инстанции на нормы ЗК РФ на существо вынесенного решения не влияют, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены судебного постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саргатского районного суда Омской области от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)