Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что им были представлены все необходимые документы для приватизации земельного участка, однако орган местного самоуправления не принял в установленный законом срок решения о продаже участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - открытого акционерного общества "Тучковский" - Никашина Е.В. - дов. от 22.01.2015; Мигель А.А. - дов. от 12.10.2014 N 62
от заинтересованного лица - администрации Рузского муниципального района Московской области - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 17 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тучковский"
на решение от 30 июня 2014 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
на постановление от 14 ноября 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Тучковский"
к администрации Рузского муниципального района Московской области
о признании незаконным бездействия
установил:
Открытое акционерное общество "Тучковский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области со следующими требованиями:
- - признать незаконным бездействие администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - Администрация), выразившееся в непредоставлении Обществу в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за плату в собственность земельного участка площадью 18380 +/- 48 кв. м с кадастровым номером 50:19:0040407:421, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: Московская обл., Рузский муниципальный район, сельское поселение "Старорузское", д. Марс;
- - обязать Администрацию принять решение о предоставлении указанного участка в собственность Обществу;
- - обязать Администрацию в месячный срок с момента принятия решения суда подготовить и направить Обществу три экземпляра проекта договора купли-продажи названного земельного участка.
Решением от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 30.06.2014 и постановление от 14.11.2014 и удовлетворить заявленные требования.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Общества поддержал доводы жалобы.
Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником коровника площадью 1657,50 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Рузский р-н, Старорузский с.о., д. Марс, тер. ОАО "Тучковский", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2005 серии 50 АЖ N 872839.
Постановлением Главы Рузского муниципального района Московской области от 31.05.2010 N 1506 Обществу утверждена схема расположения на кадастровой карте территории земельного участка площадью 18 380 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, относящегося к категории земель населенных пунктов, находящегося в д. Марс сельского поселения "Старорузское" Рузского муниципального района Московской области, для сельскохозяйственного производства.
После проведения кадастровых работ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:19:0040407:421.
Общество 10.10.2013 в порядке статьи 36 ЗК РФ обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении названного земельного участка в собственность за плату для использования и эксплуатации здания коровника площадью 1657,50 кв. м.
Поскольку ответа на указанное заявление не поступило, Общество 05.03.2014 повторно обратилось в администрацию с заявлением N 788 о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату для использования и эксплуатации здания коровника площадью 1657,50 кв. м.
Общество, ссылаясь на то, что представило в Администрацию все необходимые документы для приватизации спорного земельного участка, а Администрация не приняла в установленный статьей 36 ЗК РФ срок решения о продаже участка, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления Общества.
Суды исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке пунктом 4.2 Перечня документов предусмотрено предоставление копий документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.
Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. При этом в пункте 2 статьи 35 ЗК РФ указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 того же Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Содержащееся в названном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, пришли к обоснованному выводу о том, что Общество, являясь собственником здания коровника площадью 1657,50 кв. м, не доказало, что для эксплуатации этого объекта ему необходим земельный участок площадью 18 380 кв. м.
Испрашиваемый земельный участок изначально сформирован и предоставлен Обществу под сельскохозяйственное производство, а не для эксплуатации коровника.
Кроме того, заключением специалиста установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040407:421 помимо здания коровника, принадлежащего заявителю, располагаются иные здания и строения.
При этом, как указывается заявителем и подтверждается материалами дела, Общество обращалось в Администрацию за предоставлением в собственность земельного участка для использования и эксплуатации коровника площадью 1657,50 кв. м. Из содержания заявлений от 10.10.2013 и от 05.03.2014 не усматривается, что заявитель просил предоставить земельный участок в целях использования и эксплуатации зданий и строений помимо коровника.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права суды сделали правильный вывод о том, что Общество не обосновало необходимость предоставления ему в собственность земельного участка площадью 18 380 кв. м и не доказало своего исключительного права на приватизацию земельного участка испрашиваемой площади.
Следует отметить, что Общество не лишено возможности сформировать земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимости, размер которого подлежит определению в соответствии с действующим законодательством, и обратиться с заявлением о выкупе такого земельного участка.
Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 года по делу N А41-22261/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.03.2015 N Ф05-1623/2015 ПО ДЕЛУ N А41-22261/14
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, обязании принять решение о предоставлении земельного участка, подготовить и направить проект договора купли-продажи.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что им были представлены все необходимые документы для приватизации земельного участка, однако орган местного самоуправления не принял в установленный законом срок решения о продаже участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N А41-22261/14
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - открытого акционерного общества "Тучковский" - Никашина Е.В. - дов. от 22.01.2015; Мигель А.А. - дов. от 12.10.2014 N 62
от заинтересованного лица - администрации Рузского муниципального района Московской области - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 17 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тучковский"
на решение от 30 июня 2014 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
на постановление от 14 ноября 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Тучковский"
к администрации Рузского муниципального района Московской области
о признании незаконным бездействия
установил:
Открытое акционерное общество "Тучковский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области со следующими требованиями:
- - признать незаконным бездействие администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - Администрация), выразившееся в непредоставлении Обществу в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за плату в собственность земельного участка площадью 18380 +/- 48 кв. м с кадастровым номером 50:19:0040407:421, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: Московская обл., Рузский муниципальный район, сельское поселение "Старорузское", д. Марс;
- - обязать Администрацию принять решение о предоставлении указанного участка в собственность Обществу;
- - обязать Администрацию в месячный срок с момента принятия решения суда подготовить и направить Обществу три экземпляра проекта договора купли-продажи названного земельного участка.
Решением от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 30.06.2014 и постановление от 14.11.2014 и удовлетворить заявленные требования.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Общества поддержал доводы жалобы.
Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником коровника площадью 1657,50 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Рузский р-н, Старорузский с.о., д. Марс, тер. ОАО "Тучковский", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2005 серии 50 АЖ N 872839.
Постановлением Главы Рузского муниципального района Московской области от 31.05.2010 N 1506 Обществу утверждена схема расположения на кадастровой карте территории земельного участка площадью 18 380 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, относящегося к категории земель населенных пунктов, находящегося в д. Марс сельского поселения "Старорузское" Рузского муниципального района Московской области, для сельскохозяйственного производства.
После проведения кадастровых работ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:19:0040407:421.
Общество 10.10.2013 в порядке статьи 36 ЗК РФ обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении названного земельного участка в собственность за плату для использования и эксплуатации здания коровника площадью 1657,50 кв. м.
Поскольку ответа на указанное заявление не поступило, Общество 05.03.2014 повторно обратилось в администрацию с заявлением N 788 о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату для использования и эксплуатации здания коровника площадью 1657,50 кв. м.
Общество, ссылаясь на то, что представило в Администрацию все необходимые документы для приватизации спорного земельного участка, а Администрация не приняла в установленный статьей 36 ЗК РФ срок решения о продаже участка, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления Общества.
Суды исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке пунктом 4.2 Перечня документов предусмотрено предоставление копий документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.
Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. При этом в пункте 2 статьи 35 ЗК РФ указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 того же Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Содержащееся в названном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, пришли к обоснованному выводу о том, что Общество, являясь собственником здания коровника площадью 1657,50 кв. м, не доказало, что для эксплуатации этого объекта ему необходим земельный участок площадью 18 380 кв. м.
Испрашиваемый земельный участок изначально сформирован и предоставлен Обществу под сельскохозяйственное производство, а не для эксплуатации коровника.
Кроме того, заключением специалиста установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040407:421 помимо здания коровника, принадлежащего заявителю, располагаются иные здания и строения.
При этом, как указывается заявителем и подтверждается материалами дела, Общество обращалось в Администрацию за предоставлением в собственность земельного участка для использования и эксплуатации коровника площадью 1657,50 кв. м. Из содержания заявлений от 10.10.2013 и от 05.03.2014 не усматривается, что заявитель просил предоставить земельный участок в целях использования и эксплуатации зданий и строений помимо коровника.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права суды сделали правильный вывод о том, что Общество не обосновало необходимость предоставления ему в собственность земельного участка площадью 18 380 кв. м и не доказало своего исключительного права на приватизацию земельного участка испрашиваемой площади.
Следует отметить, что Общество не лишено возможности сформировать земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимости, размер которого подлежит определению в соответствии с действующим законодательством, и обратиться с заявлением о выкупе такого земельного участка.
Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 года по делу N А41-22261/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)