Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцам на праве долевой собственности в равных долях принадлежит домовладение, спорный участок находится в фактическом их землепользовании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фроловой Т.Е.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Смирновой О.В.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа РБ на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования К.Р., Х. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за К.Р. Х. право собственности по ... доли за каждым на земельный участок, общей площадью ... с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: адрес.
Изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... расположенного по адресу: адрес "для проектирования и строительства жилых комплексов, объектов соцкультбыта, предприятий бытового обслуживания населения, торгово-административных зданий, подземных автостоянок" на "для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек".
Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по ... доли за каждым на земельный участок, общей площадью ... с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
К.Р., Х. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок, изменении вида его разрешенного использования.
В обоснование исковых требований указали, что домовладение по адресу: адрес принадлежит им на праве долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле каждому), на основании договора купли-продажи N ... от дата.
Земельный участок по указанному адресу находится в фактическом землепользовании граждан с дата
Полагая, что указанные обстоятельства являются основаниями для признания за К.Р., Х. права долевой собственности на приведенный земельный участок, истцы обратились к ответчику с соответствующим заявлением, однако им было отказано со ссылкой на то, что данный участок на основании Постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ N ... от дата подлежит изъятию.
Просили суд признать за ними право долевой собственности (по ... доле за каждым) на земельный участок общей площадью ... с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: адрес, а также изменить вид разрешенного использования данного участка с "для проектирования и строительства жилых комплексов, объектов соцкультбыта, предприятий бытового обслуживания населения, торгово-административных зданий, подземных автостоянок" на "для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек".
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация ГО г. Уфа РБ просит решение суда отменить, указала, что права на земельный участок с кадастровым номером N ..., на котором было расположено домовладение, и которым пользовались предыдущие собственники данного домовладения, прекращены, данный участок прекратил свое существование и объектом права не является. По утверждению подателя жалобы, земельный участок с кадастровым номером N ... поставлен на кадастровый учет только дата, то есть уже после приобретения права собственности на домовладение. Полагает, что изложенные обстоятельства исключали возможность удовлетворения исковых требований К.Р., Х.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Администрации ГО г. Уфа РБ Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя К.Р. - Ю., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Так, из материалов дела усматривается, что первоначально домовладение по адресу адрес принадлежало Б. на основании сделки купли-продажи строения N ... от дата (л.д. 19).
Земельный участок по данному адресу впоследствии был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ..., с указанием следующих характеристик - площадь ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома (л.д. 6).
По договору купли-продажи N ... от дата покупатели К.Р. и Х. приобрели у продавца ООО "Б." жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N ... дата данный дом оформлен истцами в общую долевую собственность, в равных долях (по ... доле каждому - л.д. 6 - 9).
Из п. 7 Договора следует, что на объекте существуют ограничения, наложенные на основании Постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ N ... от дата.
Указанным Постановлением принято решение об изъятии жилых и нежилых помещений у собственников домовладений в жилых домах по адресу: адрес, путем их выкупа, о принятии предложения ООО "С." о расселении жильцов и сносе данных домов и нежилых помещений за счет собственных средств общества, обязании КУМС Администрации ГО г. Уфа РБ принять меры по государственной регистрации настоящего постановления в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомить собственников жилых помещений о принятом решении об изъятии жилых и нежилых помещений и дате его государственной регистрации, осуществлении ООО "СтройОйлУфа" сноса жилых и нежилых помещений по завершению процессов выкупа и расселения в соответствии с действующим законодательством (л.д. 56).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером N ... впоследствии был с кадастрового учета снят, в результате его перераспределения дата образован земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью ...., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для проектирования и строительства жилых комплексов, объектов соцкультбыта, предприятий бытового обслуживания населения, торгово-административных зданий, подземных автостоянок, адрес - адрес.
дата КУМС Администрации ГО г. Уфа РБ предоставил данный участок в аренду ООО "С." для проектирования и строительства жилых комплексов, объектов соцкультбыта, предприятий бытового обслуживания населения, торгово-административных зданий, подземных автостоянок (л.д. 20).
дата данный договор аренды прекращен, земельный участок с кадастровым номером N ... прекратил свое существование, образованы новые земельные участки (л.д. 68)
Испрашиваемый истцами земельный участок поставлен на кадастровый учет дата, с присвоением кадастрового номера N ..., с указанием следующих характеристик - площадь ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для проектирования и строительства жилых комплексов, объектов соцкультбыта, предприятий бытового обслуживания населения, торгово-административных зданий, подземных автостоянок, адрес - адрес
Данный участок, а также смежные с ним земельные участки, также поставленные на кадастровый учет, имеют статус "временный", то есть никак не узаконены (л.д. 114, 46).
дата истцы обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении данного участка в собственность, однако им было отказано со ссылкой на то, что приведенный участок на основании Постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ N ... от дата подлежит изъятию (л.д. 14 - 15).
Разрешая спор, суд исходил из того, что испрашиваемый объект недвижимости с кадастрового учета не снят, является объектом правоотношений, наложений границ спорного и смежных с ним участков не установлено, какие-либо права на указанный участок не зарегистрированы.
При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным удовлетворить заявленные истцами требования.
С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
Согласно ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Приведенные положения закона конкретизированы в ст. 36 ЗК РФ: граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как следует из ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Земельное законодательство РФ предусматривает два случая безвозмездной передачи в собственность граждан земельных участков.
Во-первых, передача земельных участков, которые ранее были выделены гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения, то есть речь идет о бесплатной приватизации.
Во-вторых, передача земельных участков, выделяемых в порядке компенсации при изъятии у граждан земельных участков для государственных и муниципальных нужд (п. 1 ч. 1 ст. 63 ЗК РФ).
Иные основания безвозмездной передачи в собственность граждан земельных участков законом не предусмотрены.
Более того, ст. 4 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла приведенных норм закона, речь в данном случае идет о земельном участке, предоставленном гражданину на законных основаниях.
На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждено, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий К.Р. и Х. на праве долевой собственности, какие-либо права на указанный участок не зарегистрированы.
Между тем, достоверных и допустимых доказательств того, что спорный участок был предоставлен на законных основаниях истцам, ООО "Б.", Б. либо иным лицам суду не представлено и судом не добыто, в связи с чем удовлетворение исковых требований К.Р. и Х. в части признания за ними права собственности на данный земельный участок в порядке приватизации не представляется возможным.
Не может согласиться судебная коллегия и с выводами суда об удовлетворении требований истцов в части изменения вида разрешенного использования данного участка, по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.
Согласно п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года N 931-О-О, исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведения публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения.
Детальный порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства урегулирован ст. 39 ГрК РФ.
Согласно указанной статье, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.
В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.
Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.
Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.
На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
Между тем, достоверных и допустимых доказательств соблюдения истцами предусмотренного законом порядка проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного землепользования спорного земельного участка, вынесения соответствующего решения суду не представлено и судом не добыто. Не представлено таких доказательств и судебной коллегии.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований К.Р. и Х. об изменении вида разрешенного использования данного участка.
Поскольку итоговое решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения принимается главой местной администрации, выводы суда об удовлетворении требований истцов в указанной части предрешают существо данного решения, которое должно быть принято на основании соответствующих рекомендаций комиссии, составленной по результатам заключения о результатах публичных слушаний.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.Р. и Х. о признании права собственности на земельный участок, изменении вида его разрешенного использования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.Р. и Х. к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок, изменении вида его разрешенного использования, отказать.
Председательствующий
Т.Е.ФРОЛОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
Справка: судья Л.Ф. Гареева
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5292/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок, изменении вида его разрешенного использования.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцам на праве долевой собственности в равных долях принадлежит домовладение, спорный участок находится в фактическом их землепользовании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-5292/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фроловой Т.Е.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Смирновой О.В.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа РБ на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования К.Р., Х. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за К.Р. Х. право собственности по ... доли за каждым на земельный участок, общей площадью ... с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: адрес.
Изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... расположенного по адресу: адрес "для проектирования и строительства жилых комплексов, объектов соцкультбыта, предприятий бытового обслуживания населения, торгово-административных зданий, подземных автостоянок" на "для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек".
Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по ... доли за каждым на земельный участок, общей площадью ... с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
К.Р., Х. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок, изменении вида его разрешенного использования.
В обоснование исковых требований указали, что домовладение по адресу: адрес принадлежит им на праве долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле каждому), на основании договора купли-продажи N ... от дата.
Земельный участок по указанному адресу находится в фактическом землепользовании граждан с дата
Полагая, что указанные обстоятельства являются основаниями для признания за К.Р., Х. права долевой собственности на приведенный земельный участок, истцы обратились к ответчику с соответствующим заявлением, однако им было отказано со ссылкой на то, что данный участок на основании Постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ N ... от дата подлежит изъятию.
Просили суд признать за ними право долевой собственности (по ... доле за каждым) на земельный участок общей площадью ... с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: адрес, а также изменить вид разрешенного использования данного участка с "для проектирования и строительства жилых комплексов, объектов соцкультбыта, предприятий бытового обслуживания населения, торгово-административных зданий, подземных автостоянок" на "для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек".
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация ГО г. Уфа РБ просит решение суда отменить, указала, что права на земельный участок с кадастровым номером N ..., на котором было расположено домовладение, и которым пользовались предыдущие собственники данного домовладения, прекращены, данный участок прекратил свое существование и объектом права не является. По утверждению подателя жалобы, земельный участок с кадастровым номером N ... поставлен на кадастровый учет только дата, то есть уже после приобретения права собственности на домовладение. Полагает, что изложенные обстоятельства исключали возможность удовлетворения исковых требований К.Р., Х.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Администрации ГО г. Уфа РБ Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя К.Р. - Ю., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Так, из материалов дела усматривается, что первоначально домовладение по адресу адрес принадлежало Б. на основании сделки купли-продажи строения N ... от дата (л.д. 19).
Земельный участок по данному адресу впоследствии был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ..., с указанием следующих характеристик - площадь ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома (л.д. 6).
По договору купли-продажи N ... от дата покупатели К.Р. и Х. приобрели у продавца ООО "Б." жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N ... дата данный дом оформлен истцами в общую долевую собственность, в равных долях (по ... доле каждому - л.д. 6 - 9).
Из п. 7 Договора следует, что на объекте существуют ограничения, наложенные на основании Постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ N ... от дата.
Указанным Постановлением принято решение об изъятии жилых и нежилых помещений у собственников домовладений в жилых домах по адресу: адрес, путем их выкупа, о принятии предложения ООО "С." о расселении жильцов и сносе данных домов и нежилых помещений за счет собственных средств общества, обязании КУМС Администрации ГО г. Уфа РБ принять меры по государственной регистрации настоящего постановления в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомить собственников жилых помещений о принятом решении об изъятии жилых и нежилых помещений и дате его государственной регистрации, осуществлении ООО "СтройОйлУфа" сноса жилых и нежилых помещений по завершению процессов выкупа и расселения в соответствии с действующим законодательством (л.д. 56).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером N ... впоследствии был с кадастрового учета снят, в результате его перераспределения дата образован земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью ...., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для проектирования и строительства жилых комплексов, объектов соцкультбыта, предприятий бытового обслуживания населения, торгово-административных зданий, подземных автостоянок, адрес - адрес.
дата КУМС Администрации ГО г. Уфа РБ предоставил данный участок в аренду ООО "С." для проектирования и строительства жилых комплексов, объектов соцкультбыта, предприятий бытового обслуживания населения, торгово-административных зданий, подземных автостоянок (л.д. 20).
дата данный договор аренды прекращен, земельный участок с кадастровым номером N ... прекратил свое существование, образованы новые земельные участки (л.д. 68)
Испрашиваемый истцами земельный участок поставлен на кадастровый учет дата, с присвоением кадастрового номера N ..., с указанием следующих характеристик - площадь ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для проектирования и строительства жилых комплексов, объектов соцкультбыта, предприятий бытового обслуживания населения, торгово-административных зданий, подземных автостоянок, адрес - адрес
Данный участок, а также смежные с ним земельные участки, также поставленные на кадастровый учет, имеют статус "временный", то есть никак не узаконены (л.д. 114, 46).
дата истцы обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении данного участка в собственность, однако им было отказано со ссылкой на то, что приведенный участок на основании Постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ N ... от дата подлежит изъятию (л.д. 14 - 15).
Разрешая спор, суд исходил из того, что испрашиваемый объект недвижимости с кадастрового учета не снят, является объектом правоотношений, наложений границ спорного и смежных с ним участков не установлено, какие-либо права на указанный участок не зарегистрированы.
При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным удовлетворить заявленные истцами требования.
С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
Согласно ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Приведенные положения закона конкретизированы в ст. 36 ЗК РФ: граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как следует из ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Земельное законодательство РФ предусматривает два случая безвозмездной передачи в собственность граждан земельных участков.
Во-первых, передача земельных участков, которые ранее были выделены гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения, то есть речь идет о бесплатной приватизации.
Во-вторых, передача земельных участков, выделяемых в порядке компенсации при изъятии у граждан земельных участков для государственных и муниципальных нужд (п. 1 ч. 1 ст. 63 ЗК РФ).
Иные основания безвозмездной передачи в собственность граждан земельных участков законом не предусмотрены.
Более того, ст. 4 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла приведенных норм закона, речь в данном случае идет о земельном участке, предоставленном гражданину на законных основаниях.
На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждено, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий К.Р. и Х. на праве долевой собственности, какие-либо права на указанный участок не зарегистрированы.
Между тем, достоверных и допустимых доказательств того, что спорный участок был предоставлен на законных основаниях истцам, ООО "Б.", Б. либо иным лицам суду не представлено и судом не добыто, в связи с чем удовлетворение исковых требований К.Р. и Х. в части признания за ними права собственности на данный земельный участок в порядке приватизации не представляется возможным.
Не может согласиться судебная коллегия и с выводами суда об удовлетворении требований истцов в части изменения вида разрешенного использования данного участка, по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.
Согласно п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года N 931-О-О, исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведения публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения.
Детальный порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства урегулирован ст. 39 ГрК РФ.
Согласно указанной статье, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.
В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.
Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.
Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.
На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
Между тем, достоверных и допустимых доказательств соблюдения истцами предусмотренного законом порядка проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного землепользования спорного земельного участка, вынесения соответствующего решения суду не представлено и судом не добыто. Не представлено таких доказательств и судебной коллегии.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований К.Р. и Х. об изменении вида разрешенного использования данного участка.
Поскольку итоговое решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения принимается главой местной администрации, выводы суда об удовлетворении требований истцов в указанной части предрешают существо данного решения, которое должно быть принято на основании соответствующих рекомендаций комиссии, составленной по результатам заключения о результатах публичных слушаний.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.Р. и Х. о признании права собственности на земельный участок, изменении вида его разрешенного использования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.Р. и Х. к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок, изменении вида его разрешенного использования, отказать.
Председательствующий
Т.Е.ФРОЛОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
Справка: судья Л.Ф. Гареева
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)