Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16401/15

Требование: О признании договоров незаключенными, взыскании денежных средств.

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что между сторонами были заключены договоры купли-продажи одного и того же недвижимого имущества, однако из содержания условий договоров следует, что стороны не согласовали условие о цене недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-16401/15


Судья: Подмаркова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе К., К.С. в лице представителя П. на решение Таганского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года, которым постановлено:
Признать договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 650 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер............ по адресу: .......... край, г.........., ......... район, с/т "........", ул......... шоссе, уч........ и расположенного на нем жилого строения общей площадью 140,5 кв. м, литер: ......, этажность......., по адресу: .......... край, г.........., ......... район, с/т "........., уч........ от....... г. между Г. и К. с указанной в договоре общей продажной ценой недвижимого имущества в.......... рублей (п. 2.1) незаключенным.
Признать договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 650 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер.......... по адресу: ............ край, г..........., ........ район, с/т ".......", ул........ шоссе, уч........... и расположенного на нем жилого строения общей площадью 140,5 кв. м, литер: ......, этажность........, по адресу: .......... край, г.........., ......... район, с/т "........", уч......... от.......... г. между Г. и К. с указанной в договоре общей продажной ценой недвижимого имущества в........... рублей (п. 2.1) незаключенным.
Взыскать с К. в пользу Г. в счет неосновательного обогащения....... руб. 00 коп., в счет расходов на оплату услуг адвоката и его переезда...... руб......... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере....... руб....... коп., а всего........ руб....... коп.
В удовлетворении остальной части искового заявления Г. отказать.
В удовлетворении встречного иска К. к Г. о взыскании денежных средств отказать,

установила:

Истец Г. обратилась в суд с иском к ответчикам К., К.С. о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что........... года между ней и К. было заключено два договора купли-продажи одного и того же недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 650 кв. м, предоставленного для садоводства, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый N...................... по адресу: ............. край, г.........., ............. район, с/т ".........", ул........... шоссе, уч........; жилого строения без права регистрации, общей площадью........ кв. м, литер: ..... этажность: .... по адресу: ............... край, г........., .............. район, с/т "Рассвет", уч......., расположенного на вышеуказанном земельном участке.
В результате согласования цены недвижимого имущества фактически было подписано два договора купли-продажи одного и того же имущества от одного и того же числа - ........ года, но по разным ценам.
После подписания договоров покупателем продавцу были переданы следующие суммы: 27.09.2013 года......... руб. - в качестве задатка и 25.10.2013 года с ее расчетного счета на расчетный счет К.С. было перечислено........... руб.
Таким образом, из содержания условий представленных договоров следует, что стороны не согласовали существенное условие договора - условие о цене недвижимого имущества.
Кроме того, согласно правоустанавливающим документам на строение, и договорам купли-продажи предмет договора - "Объект 2" представляет собой жилое строение без права регистрации, площадью 140.5 кв. м, количество этажей: 2. Фактически же указанное жилое строение является трехэтажным и большей площадью. Площадь указанного помещения в действительности составляет 210 кв. м, так как в доме произведена самовольная реконструкция. Третий этаж является самовольной постройкой, возведен без получения каких-либо разрешений в уполномоченных органах и надлежащим образом не оформлен.
На основании изложенного, с учетом уточнений просила суд признать договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 650 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый N............ по адресу: ............... край, г.........., ........... район, с/т "...........", ул............... шоссе, уч...... и, расположенного на нем жилого строения общей площадью 140,5 кв. м, литер: ....... этажность: 2 по адресу: .......... край, г........., ......... район, с/т ".........", уч....... от........ г. между ней и К. с указанием в договоре общей продажной ценой недвижимого имущества в......... руб. (п. 2.1) незаключенным; признать договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 650 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый N.................. по адресу: ........... край, г............, ............. район, с/т ".......", ул......... шоссе, уч......... и, расположенного на нем, жилого строения общей площадью 140,5 кв. м, литер: ....... этажность: ..... по адресу: ........... край, г.........., .......... район, с/т "............", уч......... от........ г. между ней и К. с указанием в договоре общей продажной ценой недвижимого имущества в 12........ руб. (п. 2.1) незаключенным; взыскать солидарно с К. и К.С.......... руб. в качестве неосновательного обогащения, возместить за счет ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчиком по основному иску К. предъявлен встречный к Г. о взыскании денежных средств в размере.......... руб. в качестве убытков, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - ....... руб., в счет расходов на оказание юридических услуг - ....... руб.
Свои встречные исковые требования К. мотивировал тем, что договором его расторжение по инициативе покупателя не предусмотрено, сумма задатка не возвращается. Пунктом 4.2. договора стороны гарантировали, что после подписания настоящего договора и до момента его исполнения ими не будут совершены действия, затрудняющие или делающие невозможным дальнейшее исполнение своих обязательств по договору, как то предъявление исковых заявлений в суд, оспаривание договора и его отдельных условий, а также заявлений в суд с требованием об изменении либо расторжении договора. Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты продавец вправе во внесудебном одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор 02 апреля 2014 года, направив письменное уведомление покупателю. Настоящий договор будет считаться расторгнутым со 02 апреля 2014 года, после подписания исполнительного соглашения, акта или иного двухстороннего документа, при этом продавец обязуется возвратить покупателю внесенные им на момент расторжения по настоящему договору денежные средства после подписания покупателем Соглашения о расторжении настоящего договора купли-продажи. При этом в соответствии со ст. ст. 380, 381 ГК РФ суммы задатков остаются у продавца. Какое-либо соглашение сторон о невозможности исполнения договора стороны ранее не подписывали. До настоящего времени договор является действующим. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Более того, продавец сохраняет за собой право в процессе судебного разбирательства увеличить исковое требование продавца о взыскании с покупателя штрафных санкций в размере 0,2% за каждый день просрочки недоплаченных сумм.
Истец по основному иску (ответчик по встречному иску) Г., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явилась. В судебное заседание явился ее представитель Л., действующий на основании ордера, который заявленные требования с учетом уточнений поддержал, также просил взыскать с ответчиков судебные расходы в общем размере....... руб...... коп., состоящие из расходов на оплату услуг представителя - ....... руб., расходов на переезд представителя - ...... руб...... коп., ....... руб. - расходы на переезд от аэропорта до метро и обратно, понесенные дважды, ...... руб. - оплата представителю суточных.
Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик по основному иску (третье лицо по встречному иску) К.С. в настоящее судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель ответчиков по основному иску (одновременно представитель истца по встречному иску К.) по доверенности П. в судебном заседании основные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, заявленные встречные требования поддержал.
Судом постановлено изложенное выше решение. Ссылаясь на положения гражданского законодательства и фактические обстоятельства, установленные судом, К. и К.С. в лице представителя П. просят решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав представителя К. и К.С. - П. поддержавшего доводы жалобы, представителя Г. - Л., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 сентября 2013 года между К. и Г. было заключено два договора купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 650 кв. м, предоставленного для садоводства, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый N.......... по адресу: ........ край, г.........., ............ район, с/т ".......", ул.......... шоссе, уч......; жилого строения без права регистрации, общей площадью 140,5 кв. м, литер: ..... этажность: .... по адресу: .......... край, г........, .......... район, с/т ".......", уч....., расположенного на вышеуказанном земельном участке.
В соответствии с п. 2.1 договора купли продажи по соглашению сторон указанное недвижимое имущество продается за......... руб., из которых стоимость жилого строения составляет......... руб., а стоимость земельного участка составляет....... руб.
Порядком оплаты названного договора (условно договор N 1) был предусмотрен следующий порядок: в качестве задатка........ руб. вносятся в наличной форме при подписании договора, задаток в размере..... руб. перечисляется в срок до 01 ноября 2013 года, ....... руб...... коп. перечисляется в срок до 01 ноября 2013 года, сумма в рублях РФ, эквивалентная сумме в долларах США в размере...... долларов США - в наличной форме в срок до 01 апреля 2014 года.
В соответствии с п. 2.1 договора купли продажи (условно договора N 2) по соглашению сторон указанное недвижимое имущество продается за.......... руб.
При этом в договоре не определена стоимость отдельно жилого строения и стоимость земельного участка.
Договором (условно договор N 2) был предусмотрен следующий порядок оплаты: в качестве задатка....... руб. вносится в наличной форме при подписании договора, ......... руб..... коп. перечисляются в срок до 01 ноября 2013 года, ........ руб....... коп. - в наличной форме в срок до 01 апреля 2014 года.
После подписания договоров покупателем Г. продавцу были переданы следующие суммы: 27 сентября 2013 года...... руб. - в качестве задатка. Указанная сумма была передана наличными денежными средствами К.С., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от К.. В подтверждение указанного платежа К.С. была выдана соответствующая а расписка.
25 октября 2013 года с расчетного счета Г. на расчетный счет К.С. были перечислены......... руб.
Обращаясь в суд с требованием о признании договоров незаключенными и возврате внесенных по ним истцом денежные средства в общем размере......... руб. как неосновательного обогащения ответчиков, истец ссылалась на то, что сторонами не достигнуто соглашение о цене договора, которое для договора купли-продажи является существенным условием.
Возражая против иска, ответчик указал, что 05 марта 2014 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка, в котором изменили порядок оплаты стоимости участка. При этом стороны договорились о том, что оплата по договору купли-продажи осуществляется в следующие сроки (п. 2.2. Доп. Соглашения): - задаток........ вносится в наличной форме при подписании договора; задаток 280 тысяч рублей перечисляется в срок до 1 ноября 2013 года; ......... рублей перечисляется в срок до 01 ноября 2013 года Покупатель вправе досрочно перечислить данную сумму; сумма в рублях РФ, эквивалентная сумме долларов США, в размере...... тысяч долларов США, в наличной форме в срок до 01 апреля 2014 года. Согласно п. 2 дополнительного соглашения иные условия договора от 27.09.2013 года остаются без изменения.
Таким образом, остается неизменным п. 2.2. договора, согласно которому продавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, при этом обязуется возвратить покупателю внесенные им на момент расторжения договора денежные средства после подписания покупателем соглашения о расторжении договора. При этом в соответствии со ст. ст. 380, 381 ГК РФ сумма задатка остается у продавца. Из данного соглашения следует, что расторжение договора по инициативе покупателя сторонами не предусмотрено, а также сумма задатка не возвращается.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 431, 432, 454, 549, 554 ГК РФ, исходил из того, что договор купли-продажи недвижимого имущества может быть признан заключенным только в случае согласования сторонами условий о его предмете, данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данных, определяющих расположение земельного участка, а также условие о цене отчуждаемого имущества.
Оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что существенное условие о цене продаваемой недвижимости сторонами не согласовано, между ними имеется спор относительно стоимости недвижимого имущества, указанного в договорах купли-продажи, в силу чего договоры нельзя признать заключенными.
В такой ситуации выплаченные истцом суммы по договорам от 27 сентября 2013 года в общем размере.......... руб., как неосновательно полученные судом правомерно взысканы с ответчика К. в пользу истца.
Доказательств наличия подписанного сторонами 05 марта 2014 года дополнительного соглашения суду представлено не было. Стороной истца указанный факт отрицался.
Поскольку договоры купли-продажи недвижимого имущества признаны судом незаключенными, правовых оснований для удовлетворения встречного иска К. к Г. о взыскании денежных средств в связи с невыполнением ею условий указанных договоров, суд не усмотрел.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований К., суд также исходил из того, что доказательств причинения действиями Г. убытков им не представлено.
С выводами суда судебная коллегия соглашается и обращает внимание на то, что в настоящее время спорный объект недвижимости К. отчужден иному лицу.
Поскольку встречные исковые требования К. удовлетворены не были, оснований для взыскания с Г. расходов, понесенных К. при рассмотрения настоящего дела, у суда не имелось.
Вместе с тем, требования Г. о взыскании судебных расходов, подтвержденных документально, суд удовлетворил на основании ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит проведенную судом оценку доказательств соответствующей требованиям процессуального закона. Доводы жалобы о неполноте судебного следствия, ненадлежащей оценке доказательств, подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе К., К.С. в лице представителя П. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)