Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу К.Е.Г. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 3 июля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу по иску К.Е.Г. к администрации Емельяновского района Красноярского края, управлению земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района, муниципальному автономному учреждению "Земля", А.М., А.В. о признании недействительными постановления и.о. главы администрации Емельяновского района Ш. о предоставлении земельного участка, договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности А.В. на земельный участок, исключении из ГКН сведений о земельном участке, об обязании А.В. восстановить забор и по встречному иску А.В. к К. ФИО14, обществу с ограниченной ответственностью "ЗемКом", ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании недействительным межевого плана, прекращении права собственности на земельный участок, об обязании ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю снять с кадастрового учета земельный участок, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю исключить из ЕГРП запись о праве собственности,
установил:
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 3 июля 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 марта 2014 г. с учетом исправления описки, постановлено: "Иск А.В. удовлетворить частично. Прекратить право собственности К.Е.Г. на часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 395 кв.м, в точках: н1 с координатами X - N, Y - N, н2 с координатами X - N, Y - N н3 с координатами X - N, Y - N, н4 с координатами X - N, Y - N. Исключить из государственного кадастра недвижимости изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: <адрес>, внесенные на основании решения ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю от 12 июля 2010 г. N N. Исключить из Единого государственного реестра прав из записи регистрации N N от 29 июня 2009 г. изменения, внесенные в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: N, о том, что площадь участка составляет 1099 кв.м; считать площадью участка - 500 кв.м. В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления, в том числе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, отказать. В удовлетворении исковых требований К.Е.Г. к администрации Емельяновского района Красноярского края, управлению земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района, муниципальному автономному учреждению "Земля", А.М., А.В. о признании недействительными постановления и.о. главы администрации Емельяновского района Ш. от 4 марта 2011 г. N 543 о предоставлении земельного участка А.М., договоров купли-продажи земельных участков от 15 марта 2011 г., 15 июля 2011 г., прекращении права собственности А.В. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, платформа Колягино, СНТ "Связист", участок N 207, исключении из ГКН сведений о земельном участке, об обязании А.В. восстановить забор отказать полностью.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 30 сентября 2014 г., поданной через организацию почтовой связи 19 сентября 2014 г., К.Е.Г. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушения судами норм материального и процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что К.Е.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>,
Указанный земельный участок она приобрела у В. по договору купли-продажи от 16 июня 2009 г., согласно которому площадь земельного участка составляла 500 кв.м.
В. данный земельный участок площадью 500 кв.м принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 июня 2009 г.
Наследодателю К.В. (матери В.) названный земельный участок принадлежал на основании постановления администрации Емельяновского района N 633 от 5 октября 1992 г. и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19 апреля 1993 г., площадь участка также составляла 500 кв.м.
На кадастровый учет указанный земельный участок поставлен 23 января 2006 г. с площадью 500 кв.м
2 июля 2010 г. К.Е.Г. обратилась в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений площади земельного участка, ООО "ЗемКом" был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N СТ "Связист" уч. NN в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.
В результате проведения межевания земельного участка К.Е.Г., участок N N стал многоконтурным, общей площадью 1099 кв.м, в котором площадь ранее приобретенного по договору купли-продажи участка уточнена до площади 704 кв.м и через дорогу сформирован новый земельный участок площадью 395 кв.м.
Судами также установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1499 кв.м, по адресу: <адрес> является А.В.
Указанный участок А.В. приобрела у А.М. по договору купли-продажи от 19 июля 2011 г., государственная регистрация права собственности произведена 27 июля 2011 г.
Земельный участок N 207 был сформирован администрацией Емельяновского района из земель сельхозназначения общей площадью 1499 кв.м и предоставлен А.М. за плату постановлением администрации Емельяновского района N 543 от 4 марта 2011 г., по договору купли-продажи с управлением земельно-имущественных отношении администрации Емельяновского района от 15 марта 2011 г. N 574 данный земельный участок приобретен А.М. в собственность, право собственности зарегистрировано 4 апреля 2011 г.
Спорным является часть земельного участка К.Е.Г., площадью 395 кв.м, поскольку в его границах сформирован земельный участок ответчика А.В. с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Планом границ земельного участка N N (планом наложения) от 11 марта 2012 г., составленным ООО "ЗемКом", установлено, что площадь земельного участка N N с кадастровым номером N, принадлежащего А.В., фактически пересекается с площадью земельного участка N N с кадастровым номером N, принадлежащего К.Е.Г., площадь пересечения фактически составила 174,16 кв.м, а по данным кадастрового учета - 34,50 кв.м.
К.Е.Г. обратилась в суд с настоящим иском указывая на то, что в результате кадастровой ошибки произошло наложение земельных участков с кадастровыми номерами N и N, однако данные о границах земельного участка ею были внесены 2 июня 2010 г., раньше чем данные о границе земельного участка ответчика - 15 февраля 2011 г., принадлежащий истцу земельный участок в границах, внесенных в базу данных государственного кадастра недвижимости, уже находился в фактическом использовании истца на момент приобретения ответчиком права собственности на свой земельный участок. В настоящее время в результате самовольных и незаконных действий ответчика фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N не соответствует данным, внесенным в базу ГКН, фактические границы участка смещены со всех сторон и ответчиком произведен самовольный захват части принадлежащего ей земельного участка. Кроме того, администрация Емельяновского района изначально незаконно предоставила земельный участок в собственность А.М., поскольку права на предоставление земельного участка на землях СНТ "Связист" на льготных условиях она не имела.
В связи с чем, уточнив исковые требования, просила признать недействительным постановления и.о. главы администрации Емельяновского района Ш. от 4 марта 2011 г. N N "О предоставлении А.М. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>", признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1499 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 15 марта 2011 г., признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный 15 июля 2011 г., прекратить право собственности А.В. на данный земельный участок N 207 с кадастровым номером N, исключить из ГКН сведения об указанном земельном участке, обязать А.В. восстановить за свой счет самовольно снесенный забор по фактической границе земельного участка N 167.
А.В. обратилась в суд со встречным иском, уточнив исковые требования, просила признать недействительным межевой план, выполненный ООО "ЗемКом" на земельный участок N N с кадастровым номером N, расположенный по адресу: N, прекратить право собственности К.Е.Е. на контур общей площадью 395 кв.м земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по указанному адресу, обязать ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по указанному адресу, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю исключить из Единого государственного реестра прав запись о праве собственности К.Е.Г. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по указанному адресу, ссылаясь на то, что участок К.Е.Г. образован в нарушение норм действующего законодательства, межевание произведено ненадлежащим образом, межевой план является недействительным, в 2010 г. К.Е.Г. произвольно проведена процедура образования второго контура земельного участка путем уточнения первого контура, новый участок К.Е.Г. обществом СТ "Связист" не выделялся, контур общей площадью 395 кв.м никогда не находился в пользовании К.Е.Г., ею не возделывался; несмотря на отсутствие процедуры образования многоконтурного земельного участка путем уточнения границ одноконтурного земельного участка ООО "ЗемКом" подготовлен межевой план; в данном межевом плане не указано, что участок является многоконтурным, не обозначены контуры земельных участков, их нумерация, описание; составлен план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка; не указано, что уточнение проводится по двум контурам земельного участка, нет указания на образование нового участка; отсутствует согласование границ многоконтурного земельного участка. В связи с чем межевой план является недействительным, образование многоконтурного участка с кадастровым номером N N незаконным, нарушающим ее права как собственника земельного участка N N с кадастровым номером <...>.
Исследовав доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, разрешая дело, исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств того, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий А.В., был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет администрацией Емельяновского района в установленном законом порядке, после чего с соблюдением требований Федерального закона "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан" передан в собственность члену СНТ "Связист" А.М., при этом указанный участок сформирован из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства СТ "Связист", в чьей-либо собственности, фактическом пользовании не находился, межевание проведено в установленном порядке, согласование со смежными землепользователями не производилось в связи с отсутствием таковых.
При этом К.Е.Г. не представлены в дело доказательства, подтверждающие, что приобретенный ею у В. по договору купли-продажи земельный участок являлся многоконтурным и имел местоположение границ и размере площади, которые впоследствии указаны в межевом плане от 2 июля 2010 г.
При таких обстоятельствах, установив, что К.Е.Г. в отсутствие каких-либо законных оснований в порядке уточнения границы принадлежащего ей земельного участка, без соблюдения установленного законом порядка предоставления земельных участков, оформила право собственности на вновь образуемый земельный участок, включающий контур площадью 395 кв.м, в связи с чем произошел захват части земельного участка А.В., при этом доказательства, подтверждающие, что в установленном законом порядке прежнему собственнику земельного участка с кадастровым N К.В. в дополнение к ранее предоставленному в 1993 г. земельному участку площадью 500 кв.м был в установленном порядке предоставлен земельный участок площадью 395 кв.м, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований К.Е.Г. и частичном удовлетворении исковых требований А.В., разрешив земельный спор путем прекращения права собственности К.Е.Г. на часть многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N площадью 395 кв.м и исключения из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав изменений, внесенных на основании кадастровых работ в отношении указанного земельного участка.
С принятым судом первой инстанции решением согласился суд апелляционной инстанции, устранив допущенную судом первой инстанции описку.
При этом судом апелляционной инстанции правомерно были признаны несостоятельными доводы К.Е.Г. об оформлении права собственности ранее права собственности А.М., фальсификации выписок из протоколов общего собрания СНТ "Связист", с приведением мотивированных выводов, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.
Доводы кассационной жалобы со ссылками на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу принципа диспозитивности в гражданском процессе, заинтересованное лицо самостоятельно осуществляет защиту нарушенного права, указанное обстоятельство не повлекло нарушение процессуальных прав истца.
Судами при рассмотрении дела были верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований, выводы судов подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы К. ФИО15 на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 3 июля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 марта 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.
Судья
Красноярского краевого суда
О.Н.МИХАЙЛИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.10.2014 N 4Г-2268/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. N 4г-2268/2014
Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу К.Е.Г. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 3 июля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу по иску К.Е.Г. к администрации Емельяновского района Красноярского края, управлению земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района, муниципальному автономному учреждению "Земля", А.М., А.В. о признании недействительными постановления и.о. главы администрации Емельяновского района Ш. о предоставлении земельного участка, договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности А.В. на земельный участок, исключении из ГКН сведений о земельном участке, об обязании А.В. восстановить забор и по встречному иску А.В. к К. ФИО14, обществу с ограниченной ответственностью "ЗемКом", ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании недействительным межевого плана, прекращении права собственности на земельный участок, об обязании ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю снять с кадастрового учета земельный участок, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю исключить из ЕГРП запись о праве собственности,
установил:
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 3 июля 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 марта 2014 г. с учетом исправления описки, постановлено: "Иск А.В. удовлетворить частично. Прекратить право собственности К.Е.Г. на часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 395 кв.м, в точках: н1 с координатами X - N, Y - N, н2 с координатами X - N, Y - N н3 с координатами X - N, Y - N, н4 с координатами X - N, Y - N. Исключить из государственного кадастра недвижимости изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: <адрес>, внесенные на основании решения ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю от 12 июля 2010 г. N N. Исключить из Единого государственного реестра прав из записи регистрации N N от 29 июня 2009 г. изменения, внесенные в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: N, о том, что площадь участка составляет 1099 кв.м; считать площадью участка - 500 кв.м. В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления, в том числе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, отказать. В удовлетворении исковых требований К.Е.Г. к администрации Емельяновского района Красноярского края, управлению земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района, муниципальному автономному учреждению "Земля", А.М., А.В. о признании недействительными постановления и.о. главы администрации Емельяновского района Ш. от 4 марта 2011 г. N 543 о предоставлении земельного участка А.М., договоров купли-продажи земельных участков от 15 марта 2011 г., 15 июля 2011 г., прекращении права собственности А.В. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, платформа Колягино, СНТ "Связист", участок N 207, исключении из ГКН сведений о земельном участке, об обязании А.В. восстановить забор отказать полностью.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 30 сентября 2014 г., поданной через организацию почтовой связи 19 сентября 2014 г., К.Е.Г. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушения судами норм материального и процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что К.Е.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>,
Указанный земельный участок она приобрела у В. по договору купли-продажи от 16 июня 2009 г., согласно которому площадь земельного участка составляла 500 кв.м.
В. данный земельный участок площадью 500 кв.м принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 июня 2009 г.
Наследодателю К.В. (матери В.) названный земельный участок принадлежал на основании постановления администрации Емельяновского района N 633 от 5 октября 1992 г. и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19 апреля 1993 г., площадь участка также составляла 500 кв.м.
На кадастровый учет указанный земельный участок поставлен 23 января 2006 г. с площадью 500 кв.м
2 июля 2010 г. К.Е.Г. обратилась в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений площади земельного участка, ООО "ЗемКом" был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N СТ "Связист" уч. NN в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.
В результате проведения межевания земельного участка К.Е.Г., участок N N стал многоконтурным, общей площадью 1099 кв.м, в котором площадь ранее приобретенного по договору купли-продажи участка уточнена до площади 704 кв.м и через дорогу сформирован новый земельный участок площадью 395 кв.м.
Судами также установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1499 кв.м, по адресу: <адрес> является А.В.
Указанный участок А.В. приобрела у А.М. по договору купли-продажи от 19 июля 2011 г., государственная регистрация права собственности произведена 27 июля 2011 г.
Земельный участок N 207 был сформирован администрацией Емельяновского района из земель сельхозназначения общей площадью 1499 кв.м и предоставлен А.М. за плату постановлением администрации Емельяновского района N 543 от 4 марта 2011 г., по договору купли-продажи с управлением земельно-имущественных отношении администрации Емельяновского района от 15 марта 2011 г. N 574 данный земельный участок приобретен А.М. в собственность, право собственности зарегистрировано 4 апреля 2011 г.
Спорным является часть земельного участка К.Е.Г., площадью 395 кв.м, поскольку в его границах сформирован земельный участок ответчика А.В. с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Планом границ земельного участка N N (планом наложения) от 11 марта 2012 г., составленным ООО "ЗемКом", установлено, что площадь земельного участка N N с кадастровым номером N, принадлежащего А.В., фактически пересекается с площадью земельного участка N N с кадастровым номером N, принадлежащего К.Е.Г., площадь пересечения фактически составила 174,16 кв.м, а по данным кадастрового учета - 34,50 кв.м.
К.Е.Г. обратилась в суд с настоящим иском указывая на то, что в результате кадастровой ошибки произошло наложение земельных участков с кадастровыми номерами N и N, однако данные о границах земельного участка ею были внесены 2 июня 2010 г., раньше чем данные о границе земельного участка ответчика - 15 февраля 2011 г., принадлежащий истцу земельный участок в границах, внесенных в базу данных государственного кадастра недвижимости, уже находился в фактическом использовании истца на момент приобретения ответчиком права собственности на свой земельный участок. В настоящее время в результате самовольных и незаконных действий ответчика фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N не соответствует данным, внесенным в базу ГКН, фактические границы участка смещены со всех сторон и ответчиком произведен самовольный захват части принадлежащего ей земельного участка. Кроме того, администрация Емельяновского района изначально незаконно предоставила земельный участок в собственность А.М., поскольку права на предоставление земельного участка на землях СНТ "Связист" на льготных условиях она не имела.
В связи с чем, уточнив исковые требования, просила признать недействительным постановления и.о. главы администрации Емельяновского района Ш. от 4 марта 2011 г. N N "О предоставлении А.М. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>", признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1499 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 15 марта 2011 г., признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный 15 июля 2011 г., прекратить право собственности А.В. на данный земельный участок N 207 с кадастровым номером N, исключить из ГКН сведения об указанном земельном участке, обязать А.В. восстановить за свой счет самовольно снесенный забор по фактической границе земельного участка N 167.
А.В. обратилась в суд со встречным иском, уточнив исковые требования, просила признать недействительным межевой план, выполненный ООО "ЗемКом" на земельный участок N N с кадастровым номером N, расположенный по адресу: N, прекратить право собственности К.Е.Е. на контур общей площадью 395 кв.м земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по указанному адресу, обязать ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по указанному адресу, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю исключить из Единого государственного реестра прав запись о праве собственности К.Е.Г. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по указанному адресу, ссылаясь на то, что участок К.Е.Г. образован в нарушение норм действующего законодательства, межевание произведено ненадлежащим образом, межевой план является недействительным, в 2010 г. К.Е.Г. произвольно проведена процедура образования второго контура земельного участка путем уточнения первого контура, новый участок К.Е.Г. обществом СТ "Связист" не выделялся, контур общей площадью 395 кв.м никогда не находился в пользовании К.Е.Г., ею не возделывался; несмотря на отсутствие процедуры образования многоконтурного земельного участка путем уточнения границ одноконтурного земельного участка ООО "ЗемКом" подготовлен межевой план; в данном межевом плане не указано, что участок является многоконтурным, не обозначены контуры земельных участков, их нумерация, описание; составлен план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка; не указано, что уточнение проводится по двум контурам земельного участка, нет указания на образование нового участка; отсутствует согласование границ многоконтурного земельного участка. В связи с чем межевой план является недействительным, образование многоконтурного участка с кадастровым номером N N незаконным, нарушающим ее права как собственника земельного участка N N с кадастровым номером <...>.
Исследовав доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, разрешая дело, исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств того, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий А.В., был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет администрацией Емельяновского района в установленном законом порядке, после чего с соблюдением требований Федерального закона "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан" передан в собственность члену СНТ "Связист" А.М., при этом указанный участок сформирован из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства СТ "Связист", в чьей-либо собственности, фактическом пользовании не находился, межевание проведено в установленном порядке, согласование со смежными землепользователями не производилось в связи с отсутствием таковых.
При этом К.Е.Г. не представлены в дело доказательства, подтверждающие, что приобретенный ею у В. по договору купли-продажи земельный участок являлся многоконтурным и имел местоположение границ и размере площади, которые впоследствии указаны в межевом плане от 2 июля 2010 г.
При таких обстоятельствах, установив, что К.Е.Г. в отсутствие каких-либо законных оснований в порядке уточнения границы принадлежащего ей земельного участка, без соблюдения установленного законом порядка предоставления земельных участков, оформила право собственности на вновь образуемый земельный участок, включающий контур площадью 395 кв.м, в связи с чем произошел захват части земельного участка А.В., при этом доказательства, подтверждающие, что в установленном законом порядке прежнему собственнику земельного участка с кадастровым N К.В. в дополнение к ранее предоставленному в 1993 г. земельному участку площадью 500 кв.м был в установленном порядке предоставлен земельный участок площадью 395 кв.м, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований К.Е.Г. и частичном удовлетворении исковых требований А.В., разрешив земельный спор путем прекращения права собственности К.Е.Г. на часть многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N площадью 395 кв.м и исключения из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав изменений, внесенных на основании кадастровых работ в отношении указанного земельного участка.
С принятым судом первой инстанции решением согласился суд апелляционной инстанции, устранив допущенную судом первой инстанции описку.
При этом судом апелляционной инстанции правомерно были признаны несостоятельными доводы К.Е.Г. об оформлении права собственности ранее права собственности А.М., фальсификации выписок из протоколов общего собрания СНТ "Связист", с приведением мотивированных выводов, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.
Доводы кассационной жалобы со ссылками на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу принципа диспозитивности в гражданском процессе, заинтересованное лицо самостоятельно осуществляет защиту нарушенного права, указанное обстоятельство не повлекло нарушение процессуальных прав истца.
Судами при рассмотрении дела были верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований, выводы судов подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы К. ФИО15 на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 3 июля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 марта 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.
Судья
Красноярского краевого суда
О.Н.МИХАЙЛИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)