Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Шопшинского сельского поселения
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2014 по делу N А82-9088/2013, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,
по заявлению Администрации Шопшинского сельского поселения (ИНН: 7616007408; ОГРН: 1057601584248)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области,
третьи лица: Управление по имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, Правительство Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью "Балтнефтепровод", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области,
о признании незаконными действий,
установил:
Администрация Шопшинского сельского поселения (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (далее - ответчик, Кадастровая палата) о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в применении удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС) в размере 1,73 руб. /кв. м и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:04:052701:255 в размере 427896,47 руб., а также об обязании Кадастровой палаты применить для земельного участка с кадастровым номером 76:04:052701:255, расположенного по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Шопшинский сельский округ, район д. Коромыслово НРС "Ярославль-3", УПКС в размере 402,2 руб. /кв. м и установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 99479745,80 руб.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Администрация приводит доводы о том, что УПКС указанного выше земельного участка должен быть определен не по четвертой, а по пятой группе видов разрешенного использования земель.
Общество с ограниченной ответственностью "Балтнефтепровод" (далее - ООО "Балтнефтепровод", Общество) в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Управления, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество считает решение суда законным, соответствующим нормам материального и процессуального права.
Подробно доводы Администрации и Общества изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Балтнефтепровод" является субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность в сфере транспортировки нефти по магистральным трубопроводам на территориях Владимирской, Ленинградской, Новгородской, Псковской, Тверской и Ярославской областей.
ООО "Балтнефтепровод" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 76:04:052701:255, общей площадью 247 339 кв. м, разрешенное использование: для эксплуатации НПС "Ярославль-3" (НПС Коромыслово), категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Шопшинский с/с, д. Коромыслово, НПС "Ярославль-3 (т. 1 л.д. 94).
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 19.09.2012 (т. 1, л.д. 12) кадастровая стоимость земельного участка составляет 427 896.47 руб. из расчета УПКС 1,73 руб. /кв. м, что соответствует 4 группе в видах разрешенного использования земель промышленности и иного специального назначения.
Администрация, полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть определена по пятой группе видов использования земель промышленности и иного специального назначения, что составляет 99 479 745,8 руб. из расчета 402,2 руб. /кв. м, поскольку в границах земельного участка находятся объекты, необходимые для эксплуатации, содержания, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта, обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим требованием.
Руководствуясь положениями статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", пунктами 4, 5, 9, 11 Правил N 316, Постановлением N 976-п, Методикой N П/49, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).
В статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Во исполнение положений статьи 66 ЗК РФ Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила ведения государственной кадастровой оценки земель (также по тексту - Правила N 316).
Названными Правилами установлено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4); государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5); государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр (п. 9); споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке (п. 12); при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель (п. 13).
Приказом Росземкадастра от 20.03.2003 N П/49 утверждена Методика государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения (также по тексту - Методика N П/49).
Пунктом 1.4 Методики N П/49 установлено, что определение кадастровой стоимости земельных участков промышленности и иного специального назначения включает в себя, в том числе, и определение удельных показателей кадастровой стоимости земель для видов использования земель каждой группы.
В зависимости от применяемых методических подходов к определению кадастровой стоимости земельных участков виды использования земель промышленности и иного специального назначения согласно Методике объединяются в шесть самостоятельных групп.
Согласно разделу 2 названной Методики четвертая группа видов использования земель включает в себя, в частности земельные участки для размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов.
В соответствии с разделом 2 Методики N П/49 пятая группа видов использования земель включает в себя земельные участки под объектами необходимыми для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.
Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" установлено, что магистральный нефтепровод представляет собой систему объектов топливно-энергетического комплекса, предназначенных для транспортировки нефти.
Магистральные трубопроводы сооружаются как единый объект по одному проекту в соответствии со Строительными нормами и правилами 02.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденными постановлением Госстроя СССР N 30 от 30.03.85, и представляют собой единый имущественный объект, отвечающий требованиям ГОСТ Р 51164-98 "Трубопроводы магистральные" (постановление Госстандарта РФ N 144 от 23.04.1998).
Как верно указал суд первой инстанции согласно действующим нормативным актам нефтеперекачивающая станция (далее НПС) входит в состав магистрального трубопровода, являясь его неотъемлемой технологической частью (СНиП 02.05.06-85 "Магистральные трубопроводы"; Правила технической эксплуатации магистральных нефтепроводов (РД 153-39.4-056-00), Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзором РФ N 9 от 22.04.1992).
Правила технической эксплуатации магистральных нефтепроводов (РД 153-39.4-056-00) определяют НПС как комплекс сооружений и устройств для приема и передачи нефти по одному магистральному трубопроводу (п. 11 Приложение Б). Согласно Паспорту безопасности опасного объекта НПС "Ярославль-3" представляет собой комплекс сооружений и устройств, обеспечивающих прием нефти по магистральному нефтепроводу "Сургут-Полоцк", ее хранение в резервуарном парке и передачу нефти в магистральный нефтепровод "Сургут-Полоцк".
Кроме того, постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" НПС включены в перечень имущества, относящегося к магистральным нефтепроводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кадастровая палата при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:04:052701:255 применила среднее значение УПКС, предусмотренного 4-й группой видов функционального использования земель промышленности "земельные участки для размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов".
В данном случае согласно кадастровому паспорту от 19.09.2012 спорный земельный участок с кадастровым номером 76:04:052701:255 предоставлен Обществу для эксплуатации нефтеперекачивающей станции, которая является неотъемлемой частью нефтепровода, поэтому для данного земельного участка 4-я группа видов разрешенного использования земель определена Кадастровой палатой правильно. В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 76:04:052701:255 отсутствует указание на размещение в пределах данного земельного участка каких-либо иных объектов кроме НПС.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок перешел в собственность ООО "Балтнефтепровод" в связи с наличием на нем зданий и сооружений, входящих в состав нефтеперекачивающей станции, и о том, что рассматриваемая НПС не является частью нефтепровода подлежат отклонению как основанные на неверном толковании приведенных выше правовых норм. Оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции о том, что НПС является частью нефтепровода у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут быть положены в основу принятого судебного акта. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2014 по делу N А82-9088/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Шопшинского сельского поселения - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N А82-9088/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N А82-9088/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Шопшинского сельского поселения
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2014 по делу N А82-9088/2013, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,
по заявлению Администрации Шопшинского сельского поселения (ИНН: 7616007408; ОГРН: 1057601584248)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области,
третьи лица: Управление по имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, Правительство Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью "Балтнефтепровод", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области,
о признании незаконными действий,
установил:
Администрация Шопшинского сельского поселения (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (далее - ответчик, Кадастровая палата) о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в применении удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС) в размере 1,73 руб. /кв. м и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:04:052701:255 в размере 427896,47 руб., а также об обязании Кадастровой палаты применить для земельного участка с кадастровым номером 76:04:052701:255, расположенного по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Шопшинский сельский округ, район д. Коромыслово НРС "Ярославль-3", УПКС в размере 402,2 руб. /кв. м и установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 99479745,80 руб.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Администрация приводит доводы о том, что УПКС указанного выше земельного участка должен быть определен не по четвертой, а по пятой группе видов разрешенного использования земель.
Общество с ограниченной ответственностью "Балтнефтепровод" (далее - ООО "Балтнефтепровод", Общество) в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Управления, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество считает решение суда законным, соответствующим нормам материального и процессуального права.
Подробно доводы Администрации и Общества изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Балтнефтепровод" является субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность в сфере транспортировки нефти по магистральным трубопроводам на территориях Владимирской, Ленинградской, Новгородской, Псковской, Тверской и Ярославской областей.
ООО "Балтнефтепровод" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 76:04:052701:255, общей площадью 247 339 кв. м, разрешенное использование: для эксплуатации НПС "Ярославль-3" (НПС Коромыслово), категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Шопшинский с/с, д. Коромыслово, НПС "Ярославль-3 (т. 1 л.д. 94).
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 19.09.2012 (т. 1, л.д. 12) кадастровая стоимость земельного участка составляет 427 896.47 руб. из расчета УПКС 1,73 руб. /кв. м, что соответствует 4 группе в видах разрешенного использования земель промышленности и иного специального назначения.
Администрация, полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть определена по пятой группе видов использования земель промышленности и иного специального назначения, что составляет 99 479 745,8 руб. из расчета 402,2 руб. /кв. м, поскольку в границах земельного участка находятся объекты, необходимые для эксплуатации, содержания, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта, обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим требованием.
Руководствуясь положениями статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", пунктами 4, 5, 9, 11 Правил N 316, Постановлением N 976-п, Методикой N П/49, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).
В статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Во исполнение положений статьи 66 ЗК РФ Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила ведения государственной кадастровой оценки земель (также по тексту - Правила N 316).
Названными Правилами установлено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4); государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5); государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр (п. 9); споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке (п. 12); при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель (п. 13).
Приказом Росземкадастра от 20.03.2003 N П/49 утверждена Методика государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения (также по тексту - Методика N П/49).
Пунктом 1.4 Методики N П/49 установлено, что определение кадастровой стоимости земельных участков промышленности и иного специального назначения включает в себя, в том числе, и определение удельных показателей кадастровой стоимости земель для видов использования земель каждой группы.
В зависимости от применяемых методических подходов к определению кадастровой стоимости земельных участков виды использования земель промышленности и иного специального назначения согласно Методике объединяются в шесть самостоятельных групп.
Согласно разделу 2 названной Методики четвертая группа видов использования земель включает в себя, в частности земельные участки для размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов.
В соответствии с разделом 2 Методики N П/49 пятая группа видов использования земель включает в себя земельные участки под объектами необходимыми для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.
Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" установлено, что магистральный нефтепровод представляет собой систему объектов топливно-энергетического комплекса, предназначенных для транспортировки нефти.
Магистральные трубопроводы сооружаются как единый объект по одному проекту в соответствии со Строительными нормами и правилами 02.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденными постановлением Госстроя СССР N 30 от 30.03.85, и представляют собой единый имущественный объект, отвечающий требованиям ГОСТ Р 51164-98 "Трубопроводы магистральные" (постановление Госстандарта РФ N 144 от 23.04.1998).
Как верно указал суд первой инстанции согласно действующим нормативным актам нефтеперекачивающая станция (далее НПС) входит в состав магистрального трубопровода, являясь его неотъемлемой технологической частью (СНиП 02.05.06-85 "Магистральные трубопроводы"; Правила технической эксплуатации магистральных нефтепроводов (РД 153-39.4-056-00), Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзором РФ N 9 от 22.04.1992).
Правила технической эксплуатации магистральных нефтепроводов (РД 153-39.4-056-00) определяют НПС как комплекс сооружений и устройств для приема и передачи нефти по одному магистральному трубопроводу (п. 11 Приложение Б). Согласно Паспорту безопасности опасного объекта НПС "Ярославль-3" представляет собой комплекс сооружений и устройств, обеспечивающих прием нефти по магистральному нефтепроводу "Сургут-Полоцк", ее хранение в резервуарном парке и передачу нефти в магистральный нефтепровод "Сургут-Полоцк".
Кроме того, постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" НПС включены в перечень имущества, относящегося к магистральным нефтепроводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кадастровая палата при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:04:052701:255 применила среднее значение УПКС, предусмотренного 4-й группой видов функционального использования земель промышленности "земельные участки для размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов".
В данном случае согласно кадастровому паспорту от 19.09.2012 спорный земельный участок с кадастровым номером 76:04:052701:255 предоставлен Обществу для эксплуатации нефтеперекачивающей станции, которая является неотъемлемой частью нефтепровода, поэтому для данного земельного участка 4-я группа видов разрешенного использования земель определена Кадастровой палатой правильно. В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 76:04:052701:255 отсутствует указание на размещение в пределах данного земельного участка каких-либо иных объектов кроме НПС.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок перешел в собственность ООО "Балтнефтепровод" в связи с наличием на нем зданий и сооружений, входящих в состав нефтеперекачивающей станции, и о том, что рассматриваемая НПС не является частью нефтепровода подлежат отклонению как основанные на неверном толковании приведенных выше правовых норм. Оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции о том, что НПС является частью нефтепровода у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут быть положены в основу принятого судебного акта. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2014 по делу N А82-9088/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Шопшинского сельского поселения - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)