Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка при выделенной ему части жилого дома в связи с тем, что отсутствует согласование прохождения его границ с собственниками оставшихся долей в праве на жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Герцева А.И., Борисовой О.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к администрации г. Белгорода об определении порядка пользования земельным участком
по апелляционной жалобе Ш.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Ш. - Д., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
Ш. на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>. Вступившим в законную силу решением суда от 04 февраля 2013 года указанная доля выделена из общего имущества. Право долевой собственности Ш. на данный жилой дом прекращено (л.д. 11-13). Ш. обратилась в администрацию города Белгорода с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м при выделенной ей части жилого дома пропорционально доле в праве на жилой дом. Площадь всего земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. Ш. произвела межевание выделяемого земельного участка, однако в его предоставлении в собственность ей отказано по тем основаниям, что отсутствует согласование прохождения его границ с собственниками оставшихся <данные изъяты> долей в праве на жилой дом.
Ш. обратилась в Свердловский районный суд города Белгорода с иском к администрации города Белгорода об определении порядка пользования земельным участком по <адрес>. Просила выделить ей земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в границах координат согласно межевого плана в точках <данные изъяты> (л.д. 3 - <данные изъяты>, земельный участок под N).
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым ее иск удовлетворить. Ссылается на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела видно, что земельный участок при домовладении <адрес> имеет разрешенный вид использования - индивидуальное жилищное строительство (л.д. 27-30).
- В силу ст. 1 ГрК РФ, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства;
- Положениями ст. 30 ГрК РФ предусмотрено, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:
1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;
2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. (п. 6).
По правилам ст. 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. Из приведенных положений ГрК РФ следует, что действие градостроительного регламента распространяется на земельный участок при домовладении <адрес>. Долевым сособственником данного домовладения являлась истица.
Согласно ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В силу ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При этом целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Правилами ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. п. 1, 4, 6).
Предлагаемый истицей вариант выдела ей земельного участка при принадлежащей ей обособленной части домовладения не соответствует приведенным положениям земельного и градостроительного законодательства (л.д. 78). Выделяемые земельные участки не соответствуют градостроительному регламенту в части предельного минимального размера, кроме того, выделяемые земельные участки невозможно использовать в соответствии с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (л.д. 28-30).
Между тем одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (ст. 1 ЗК РФ).
Кроме того, образование земельных участков приводит к изломанности границ и невозможности размещения объектов недвижимости, что в силу требований ст. 11.9 ЗК РФ является недопустимым.
Основан на обстоятельствах дела и вывод решения об отсутствии сложившегося порядка пользования земельным участком между сособственниками жилого дома.
Правильной судебная коллегия признает ссылку в решении суда первой инстанции на отсутствие в предлагаемом истицей варианте раздела земельного участка соблюдения баланса интересов сособственников жилого дома. Кроме того, сложившийся порядок землепользования не должен противоречить градостроительному регламенту.
С учетом изложенного выводы решения об отсутствии оснований к удовлетворению иска являются правильными и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.
Вариант раздела земельного участка, на который истица ссылается как на сложившееся землепользование, несостоятелен, поскольку он противоречит приведенным выше положениям земельного и градостроительного законодательства. Указанное противоречие не устранено истицей, в связи с чем ее доводы о соблюдении прав и охраняемых законом интересов других сособственников жилого дома правового значения для разрешения спора не имеют.
Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 марта 2015 года по делу по иску Ш. к администрации г. Белгорода об определении порядка пользования земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2015 N 33-2537/2015
Требование: Об определении порядка пользования земельным участком.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка при выделенной ему части жилого дома в связи с тем, что отсутствует согласование прохождения его границ с собственниками оставшихся долей в праве на жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N 33-2537/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Герцева А.И., Борисовой О.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к администрации г. Белгорода об определении порядка пользования земельным участком
по апелляционной жалобе Ш.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Ш. - Д., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
Ш. на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>. Вступившим в законную силу решением суда от 04 февраля 2013 года указанная доля выделена из общего имущества. Право долевой собственности Ш. на данный жилой дом прекращено (л.д. 11-13). Ш. обратилась в администрацию города Белгорода с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м при выделенной ей части жилого дома пропорционально доле в праве на жилой дом. Площадь всего земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. Ш. произвела межевание выделяемого земельного участка, однако в его предоставлении в собственность ей отказано по тем основаниям, что отсутствует согласование прохождения его границ с собственниками оставшихся <данные изъяты> долей в праве на жилой дом.
Ш. обратилась в Свердловский районный суд города Белгорода с иском к администрации города Белгорода об определении порядка пользования земельным участком по <адрес>. Просила выделить ей земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в границах координат согласно межевого плана в точках <данные изъяты> (л.д. 3 - <данные изъяты>, земельный участок под N).
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым ее иск удовлетворить. Ссылается на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела видно, что земельный участок при домовладении <адрес> имеет разрешенный вид использования - индивидуальное жилищное строительство (л.д. 27-30).
- В силу ст. 1 ГрК РФ, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства;
- Положениями ст. 30 ГрК РФ предусмотрено, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:
1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;
2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. (п. 6).
По правилам ст. 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. Из приведенных положений ГрК РФ следует, что действие градостроительного регламента распространяется на земельный участок при домовладении <адрес>. Долевым сособственником данного домовладения являлась истица.
Согласно ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В силу ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При этом целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Правилами ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. п. 1, 4, 6).
Предлагаемый истицей вариант выдела ей земельного участка при принадлежащей ей обособленной части домовладения не соответствует приведенным положениям земельного и градостроительного законодательства (л.д. 78). Выделяемые земельные участки не соответствуют градостроительному регламенту в части предельного минимального размера, кроме того, выделяемые земельные участки невозможно использовать в соответствии с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (л.д. 28-30).
Между тем одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (ст. 1 ЗК РФ).
Кроме того, образование земельных участков приводит к изломанности границ и невозможности размещения объектов недвижимости, что в силу требований ст. 11.9 ЗК РФ является недопустимым.
Основан на обстоятельствах дела и вывод решения об отсутствии сложившегося порядка пользования земельным участком между сособственниками жилого дома.
Правильной судебная коллегия признает ссылку в решении суда первой инстанции на отсутствие в предлагаемом истицей варианте раздела земельного участка соблюдения баланса интересов сособственников жилого дома. Кроме того, сложившийся порядок землепользования не должен противоречить градостроительному регламенту.
С учетом изложенного выводы решения об отсутствии оснований к удовлетворению иска являются правильными и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.
Вариант раздела земельного участка, на который истица ссылается как на сложившееся землепользование, несостоятелен, поскольку он противоречит приведенным выше положениям земельного и градостроительного законодательства. Указанное противоречие не устранено истицей, в связи с чем ее доводы о соблюдении прав и охраняемых законом интересов других сособственников жилого дома правового значения для разрешения спора не имеют.
Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 марта 2015 года по делу по иску Ш. к администрации г. Белгорода об определении порядка пользования земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)