Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказы мотивированы непредставлением необходимых документов, несоответствием представленных документов требованиям закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Новиковой О.Н.,
судей Шершон Н.В., Плетневой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разиной Д.Ф., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2014 по делу N А47-8606/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по тому же делу.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Агропромпереработка" - Юлтыев И.Н. (доверенность от 22.09.2014);
- Управления Росреестра - Попов С.А. (доверенность от 25.12.2014).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Общество с ограниченной ответственностью "Агропромпереработка" (далее - общество "Агропромпереработка") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Росреестра о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права собственности на летнюю дойку, назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 350,9 кв. м, инвентарный N 2И-79-92, литера Е, адрес объекта: Оренбургская обл., Октябрьский р-н, с. Второе Имангулово, ул. Садовая, N 31, оформленном сообщением об отказе в государственной регистрации от 17.07.2014 N 21/004/2014-030; об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 27 108 кв. м, адрес объекта: Оренбургская обл., Октябрьский р-н, с/с Имангуловский, с. Второе Имангулово, ул. Садовая, N 31, оформленном сообщением об отказе в государственной регистрации от 17.07.2014 N 21/004/2014-031; об обязании Управления Росреестра зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты с продавца - общества "Агропромпереработка" на покупателя - открытое акционерное общество "Машинно-технологическая станция" Октябрьское (далее - общество "МТС").
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "МТС", открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - общество "Россельхозбанк, банк).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2014 (судья Цыпкина Е.Г.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда первой инстанции от 08.12.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение суда первой инстанции от 08.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2015 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает, что представленное на государственную регистрацию соглашение от 16.05.2011 N 100509/0248-7.2 не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа, так как отчуждение имущества должника должно осуществляться в соответствии со ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя, судами не учтена правовая позиция, приведенная в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с делом о банкротстве" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 2826/14. Заявитель полагает, что судами исследованы документы, которые не являлись предметом правовой экспертизы при государственной регистрации (платежные документы).
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Агропромпереработка" (продавец), обществом "МТС" (покупатель) и обществом "Россельхозбанк" 16.05.2011 заключено трехстороннее соглашение N 100509/0248-7.8 о покупке-продаже недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору N 100509/0248-7.2 об ипотеке (залоге имущества) от 28.09.2010, заключенному между банком и обществом "Агропромпереработка".
Предметом договора купли-продажи явилось следующее имущество:
- - летняя дойка, назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 350,9 кв. м, инвентарный N 2И-79-92, литера Е, адрес объекта: Оренбургская обл., Октябрьский р-н, с. Второе Имангулово, ул. Садовая, N 31, залоговая стоимость 1 923 000 руб.;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 56:20:0501001:676, общая площадь 27 108 кв. м, адрес объекта: Оренбургская обл., Октябрьский р-н, с/с Имангуловский, с. Второе Имангулово, ул. Садовая, N 31, залоговая стоимость 537 000 руб. (п. 1.1 договора).
В п. 1.3 договора указано на то, что банк дает согласие на продажу залогового имущества при условии погашения ссудной задолженности продавца за счет денежных средств, полученных по договору.
Согласно п. 3.1 договора общая стоимость имущества в договоре купли-продажи определена в 2 460 000 руб.
Данное имущество принадлежит обществу "Агропромпереработка", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.03.2009 серии 56 АА N 751155 и от 07.07.2009 серии 56 АА N 751985.
Платежными поручениями от 20.06.2011 N 369 на сумму 460 000 руб. и от 20.06.2011 N 370 на сумму 2 000 000 руб. покупатель исполнил свои обязательства по оплате приобретаемых объектов недвижимости.
Общество "Агропромпереработка" в лице ликвидатора 07.07.2011 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 14.07.2011 в отношении общества "Агропромпереработка" возбуждено производство по делу о банкротстве N А47-5825/2011.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2011 общество "Агропромпереработка" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Самойлов Дмитрий Александрович.
Общество "Агропромпереработка" и общество "МТС" на основании трехстороннего соглашения от 16.05.2011 N 100509/0248-7.8 04.06.2014 обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости от общества "Агропромпереработка" к обществу "МТС".
Уведомлением от 19.06.2014 N 21/004/2014-030 регистрирующим органом сообщено, что в связи с необходимостью представления дополнительных документов государственная регистрация приостановлена на один месяц, до 17.07.2014.
Управление Росреестра, ссылаясь на абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), п. 3 - 5 ст. 82 Закона о банкротстве, сообщениями от 17.07.2014 N 21/004/2014-030, N 21/004/2014-031 отказало в государственной регистрации перехода права собственности, указав, что документы, представленные на государственную регистрацию, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.
Полагая, что данные отказы в государственной регистрации являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, общество "Агропромпереработка" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.
В силу п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 17 данного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, наряду с прочими, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 названного Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации).
В соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано среди прочего в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Таким образом, изложенной нормой предусмотрена необходимость государственной регистрации именно перехода права собственности от продавца к покупателю на основании договора продажи недвижимости.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехстороннее соглашение от 16.05.2011 N 100509/0248-7.8, иные материалы дела, приняв во внимание, что как действовавшим на момент подписания трехстороннего соглашения, так и действующим в настоящее время законодательством не предусмотрена необходимость государственной регистрации самого договора продажи недвижимости, суды пришли к правильному выводу о том, что данное трехстороннее соглашение является заключенным с момента его подписания сторонами, соглашение заключено и обязательства продавца и покупателя исполнены друг перед другом до момента возбуждения дела о банкротстве заявителя.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что трехстороннее соглашение и по форме, и по содержанию соответствовало требованиям законодательства, действовавшего на дату его заключения и исполнения. Доказательств признания данной сделки недействительной, в том числе по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, материалы дела не содержат.
Установив на основании ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт незаконности принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя по делу, суды пришли к верному выводу о незаконности отказа в государственной регистрации.
Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и являлись предметом исследования при рассмотрении дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции полагает, что судами правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2014 по делу N А47-8606/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н.НОВИКОВА
Судьи
Н.В.ШЕРШОН
В.В.ПЛЕТНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2015 N Ф09-3450/15 ПО ДЕЛУ N А47-8606/2014
Требование: О признании незаконными отказов в регистрации права собственности на объект недвижимости, земельный участок, обязании зарегистрировать переход права собственности.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказы мотивированы непредставлением необходимых документов, несоответствием представленных документов требованиям закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. N Ф09-3450/15
Дело N А47-8606/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Новиковой О.Н.,
судей Шершон Н.В., Плетневой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разиной Д.Ф., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2014 по делу N А47-8606/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по тому же делу.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Агропромпереработка" - Юлтыев И.Н. (доверенность от 22.09.2014);
- Управления Росреестра - Попов С.А. (доверенность от 25.12.2014).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Общество с ограниченной ответственностью "Агропромпереработка" (далее - общество "Агропромпереработка") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Росреестра о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права собственности на летнюю дойку, назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 350,9 кв. м, инвентарный N 2И-79-92, литера Е, адрес объекта: Оренбургская обл., Октябрьский р-н, с. Второе Имангулово, ул. Садовая, N 31, оформленном сообщением об отказе в государственной регистрации от 17.07.2014 N 21/004/2014-030; об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 27 108 кв. м, адрес объекта: Оренбургская обл., Октябрьский р-н, с/с Имангуловский, с. Второе Имангулово, ул. Садовая, N 31, оформленном сообщением об отказе в государственной регистрации от 17.07.2014 N 21/004/2014-031; об обязании Управления Росреестра зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты с продавца - общества "Агропромпереработка" на покупателя - открытое акционерное общество "Машинно-технологическая станция" Октябрьское (далее - общество "МТС").
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "МТС", открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - общество "Россельхозбанк, банк).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2014 (судья Цыпкина Е.Г.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда первой инстанции от 08.12.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение суда первой инстанции от 08.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2015 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает, что представленное на государственную регистрацию соглашение от 16.05.2011 N 100509/0248-7.2 не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа, так как отчуждение имущества должника должно осуществляться в соответствии со ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя, судами не учтена правовая позиция, приведенная в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с делом о банкротстве" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 2826/14. Заявитель полагает, что судами исследованы документы, которые не являлись предметом правовой экспертизы при государственной регистрации (платежные документы).
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Агропромпереработка" (продавец), обществом "МТС" (покупатель) и обществом "Россельхозбанк" 16.05.2011 заключено трехстороннее соглашение N 100509/0248-7.8 о покупке-продаже недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору N 100509/0248-7.2 об ипотеке (залоге имущества) от 28.09.2010, заключенному между банком и обществом "Агропромпереработка".
Предметом договора купли-продажи явилось следующее имущество:
- - летняя дойка, назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 350,9 кв. м, инвентарный N 2И-79-92, литера Е, адрес объекта: Оренбургская обл., Октябрьский р-н, с. Второе Имангулово, ул. Садовая, N 31, залоговая стоимость 1 923 000 руб.;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 56:20:0501001:676, общая площадь 27 108 кв. м, адрес объекта: Оренбургская обл., Октябрьский р-н, с/с Имангуловский, с. Второе Имангулово, ул. Садовая, N 31, залоговая стоимость 537 000 руб. (п. 1.1 договора).
В п. 1.3 договора указано на то, что банк дает согласие на продажу залогового имущества при условии погашения ссудной задолженности продавца за счет денежных средств, полученных по договору.
Согласно п. 3.1 договора общая стоимость имущества в договоре купли-продажи определена в 2 460 000 руб.
Данное имущество принадлежит обществу "Агропромпереработка", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.03.2009 серии 56 АА N 751155 и от 07.07.2009 серии 56 АА N 751985.
Платежными поручениями от 20.06.2011 N 369 на сумму 460 000 руб. и от 20.06.2011 N 370 на сумму 2 000 000 руб. покупатель исполнил свои обязательства по оплате приобретаемых объектов недвижимости.
Общество "Агропромпереработка" в лице ликвидатора 07.07.2011 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 14.07.2011 в отношении общества "Агропромпереработка" возбуждено производство по делу о банкротстве N А47-5825/2011.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2011 общество "Агропромпереработка" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Самойлов Дмитрий Александрович.
Общество "Агропромпереработка" и общество "МТС" на основании трехстороннего соглашения от 16.05.2011 N 100509/0248-7.8 04.06.2014 обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости от общества "Агропромпереработка" к обществу "МТС".
Уведомлением от 19.06.2014 N 21/004/2014-030 регистрирующим органом сообщено, что в связи с необходимостью представления дополнительных документов государственная регистрация приостановлена на один месяц, до 17.07.2014.
Управление Росреестра, ссылаясь на абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), п. 3 - 5 ст. 82 Закона о банкротстве, сообщениями от 17.07.2014 N 21/004/2014-030, N 21/004/2014-031 отказало в государственной регистрации перехода права собственности, указав, что документы, представленные на государственную регистрацию, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.
Полагая, что данные отказы в государственной регистрации являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, общество "Агропромпереработка" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.
В силу п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 17 данного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, наряду с прочими, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 названного Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации).
В соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано среди прочего в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Таким образом, изложенной нормой предусмотрена необходимость государственной регистрации именно перехода права собственности от продавца к покупателю на основании договора продажи недвижимости.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехстороннее соглашение от 16.05.2011 N 100509/0248-7.8, иные материалы дела, приняв во внимание, что как действовавшим на момент подписания трехстороннего соглашения, так и действующим в настоящее время законодательством не предусмотрена необходимость государственной регистрации самого договора продажи недвижимости, суды пришли к правильному выводу о том, что данное трехстороннее соглашение является заключенным с момента его подписания сторонами, соглашение заключено и обязательства продавца и покупателя исполнены друг перед другом до момента возбуждения дела о банкротстве заявителя.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что трехстороннее соглашение и по форме, и по содержанию соответствовало требованиям законодательства, действовавшего на дату его заключения и исполнения. Доказательств признания данной сделки недействительной, в том числе по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, материалы дела не содержат.
Установив на основании ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт незаконности принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя по делу, суды пришли к верному выводу о незаконности отказа в государственной регистрации.
Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и являлись предметом исследования при рассмотрении дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции полагает, что судами правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2014 по делу N А47-8606/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н.НОВИКОВА
Судьи
Н.В.ШЕРШОН
В.В.ПЛЕТНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)