Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от ЗАО "Пинклайн Центр": не явились, извещены; от ООО "Прайкаст С": не явились, извещены; от Администрации Щелковского муниципального района Московской области: не явились, извещены; от Сотниковой Л.Н.: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Пинклайн Центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2013 года по делу N А41-11225/13, принятое судьей Федуловой Л.В. по исковому заявлению ЗАО "Пинклайн Центр" (ОГРН 1087746633501, ИНН 7729602415) к ООО "Прайкаст С" (ОГРН 1047796380807, ИНН 7731508057), третье лицо: Администрация Щелковского муниципального района Московской области (ОГРН 1035010204745; ИНН 5050002154), Л.Н. Сотникова о замене товара (земельного участка) ненадлежащего качества на соответствующий условиям договора от 14.12.2009 г.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Пинклайн Центр" (далее - ЗАО "Пинклайн Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прайкаст С" (далее - ООО "Прайкаст С", ответчик) о замене земельного участка с кадастровым номером 50:14:040119:97 на земельный участок соответствующий условиям Договора б/н от 14.12.2009 г.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Щелковского муниципального района Московской области, Сотникова Любовь Николаевна (далее - Сотникова Л.Н.). Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Релакс" отказано.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Пинклайн Центр" отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 14.12.2009 г. между ООО "Прайкаст С" (Продавец) и ЗАО "Пинклайн Центр" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка (далее - Договор, л.д. 33-39).
В соответствии с условиями Договора Продавец передал, а Покупатель принял в собственность земельный участок, принадлежащий продавцу на праве собственности, с кадастровым номером 50:14:040119:0097 общей площадью 9 031 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, Жегаловский с/о. дер. Супонево (на территории городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района).
24.02.2010 г. истцом было зарегистрировано право собственности на приобретенный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50 НД N 7800808 (л.д. 40).
В исковом заявлении ЗАО "Пинклайн Центр" указывает, что в марте 2010 г. из искового заявления Сотниковой Л.Н. в Щелковский городской суд (дело N 2-1479/10) к ООО "Прайкаст С", Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Московской области об определении границ земельного участка, признании недействительным кадастрового плана, отмене результатов землеустроительных работ по межеванию земельного участка, исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведения записи о координатах угловых и поворотных точках, признании недействительными результатов открытого аукциона по продаже земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, исключения записей из ЕГРП, обществу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:040119:0097 имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 50:14:040119:268.
Земельный участок с кадастровым номером 50:14:040119:268 принадлежит на праве собственности Сотниковой Л.Н. (свидетельство о государственной регистрации права от 01.02.2009 г. 50 НГ N 858807, л.д. 43) и был предоставлен ей на основании постановления Главы Щелковского муниципального района Московской области от 12.09.2008 г. N 3083, постановления Главы Жегаловской сельской Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 04.05.1994 г. N 17.
Также в рамках дела N 2-1479/10 было установлено, что площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:040119:268 на границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:040119:97 составляет 1 080 кв. м.
Согласно п. 3.3 Договора Продавец гарантирует Покупатель, что земельный участок свободен от любых прав третьих лиц, а также на момент представления документов в соответствующий государственный орган в целях государственной регистрации перехода к Покупателю права собственности на земельный участок, земельный участок будет свободен от любых прав третьих лиц.
Из искового заявления следует, что истцом в адрес ответчика была направлено письмо (исх. N 7/ЮО от 16.01.2013 г., л.д. 31-31) с требованием заменить земельный участок с кадастровым номером 50:14:040119:97 на соответствующий Договору.
Данное требование ответчиком удовлетворено не было. В обоснование отказа ООО "Прайкаст С" указало, обществом земельный участок с кадастровым номером 50:14:040119:97 был приобретен в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.01.2008 г. N 703а, заключенным между ответчиком и Администрацией Щелковского муниципального района Московской области. И при заключении данного договора Администрация Щелковского муниципального района не представила ООО "Прайкаст С" полную информацию о земельном участке с кадастровым номером 50:14:040119:97 в период объявления и проведения аукциона (письмо N 186 от 11.02.2013 г., л.д. 32).
Так как, зарегистрированное за Сотниковой Л.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:040119:268 в реестре недвижимости и установленный забор вокруг указанного земельного участка, лишают ЗАО "Пинклайн Центр" права свободно распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал следующее.
В соответствии с пп. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Из искового заявления следует и подтверждено материалами дела, что предметом договора купли-продажи земельного участка от 14.12.2009 г. заключенного между ООО "Прайкаст С" и ЗАО "Пинклайн Центр" являлся земельный участок с кадастровым номером 50:14:040119:0097 общей площадью 9 031 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, Жегаловский с/о. дер. Супонево (на территории городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района), имеющий пересечение с земельным участком с кадастровым номером 50:14:040119:268, собственником которого является Сотникова Л.Н.
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует Договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим Договору.
В рассматриваемом случае покупателем было заявлено требование о замене обремененного правами третьих лиц земельного участка с кадастровым номером 50:14:040119:97 на земельный участок соответствующий условиям Договора.
Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что зарегистрированное за третьим лицом право собственности и установленный забор лишает истца права свободно распоряжаться земельным участком ввиду следующего.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В пункте 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продавец земельного участка при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях его использования.
В соответствии с п. 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
Таким образом, замена участка ненадлежащего качества на другой земельный участок не предусмотрена законодательством.
Из всего вышеуказанного следует, что каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2013 года по делу N А41-11225/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Пинклайн Центр" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N А41-11225/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N А41-11225/13
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от ЗАО "Пинклайн Центр": не явились, извещены; от ООО "Прайкаст С": не явились, извещены; от Администрации Щелковского муниципального района Московской области: не явились, извещены; от Сотниковой Л.Н.: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Пинклайн Центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2013 года по делу N А41-11225/13, принятое судьей Федуловой Л.В. по исковому заявлению ЗАО "Пинклайн Центр" (ОГРН 1087746633501, ИНН 7729602415) к ООО "Прайкаст С" (ОГРН 1047796380807, ИНН 7731508057), третье лицо: Администрация Щелковского муниципального района Московской области (ОГРН 1035010204745; ИНН 5050002154), Л.Н. Сотникова о замене товара (земельного участка) ненадлежащего качества на соответствующий условиям договора от 14.12.2009 г.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Пинклайн Центр" (далее - ЗАО "Пинклайн Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прайкаст С" (далее - ООО "Прайкаст С", ответчик) о замене земельного участка с кадастровым номером 50:14:040119:97 на земельный участок соответствующий условиям Договора б/н от 14.12.2009 г.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Щелковского муниципального района Московской области, Сотникова Любовь Николаевна (далее - Сотникова Л.Н.). Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Релакс" отказано.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Пинклайн Центр" отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 14.12.2009 г. между ООО "Прайкаст С" (Продавец) и ЗАО "Пинклайн Центр" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка (далее - Договор, л.д. 33-39).
В соответствии с условиями Договора Продавец передал, а Покупатель принял в собственность земельный участок, принадлежащий продавцу на праве собственности, с кадастровым номером 50:14:040119:0097 общей площадью 9 031 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, Жегаловский с/о. дер. Супонево (на территории городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района).
24.02.2010 г. истцом было зарегистрировано право собственности на приобретенный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50 НД N 7800808 (л.д. 40).
В исковом заявлении ЗАО "Пинклайн Центр" указывает, что в марте 2010 г. из искового заявления Сотниковой Л.Н. в Щелковский городской суд (дело N 2-1479/10) к ООО "Прайкаст С", Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Московской области об определении границ земельного участка, признании недействительным кадастрового плана, отмене результатов землеустроительных работ по межеванию земельного участка, исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведения записи о координатах угловых и поворотных точках, признании недействительными результатов открытого аукциона по продаже земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, исключения записей из ЕГРП, обществу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:040119:0097 имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 50:14:040119:268.
Земельный участок с кадастровым номером 50:14:040119:268 принадлежит на праве собственности Сотниковой Л.Н. (свидетельство о государственной регистрации права от 01.02.2009 г. 50 НГ N 858807, л.д. 43) и был предоставлен ей на основании постановления Главы Щелковского муниципального района Московской области от 12.09.2008 г. N 3083, постановления Главы Жегаловской сельской Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 04.05.1994 г. N 17.
Также в рамках дела N 2-1479/10 было установлено, что площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:040119:268 на границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:040119:97 составляет 1 080 кв. м.
Согласно п. 3.3 Договора Продавец гарантирует Покупатель, что земельный участок свободен от любых прав третьих лиц, а также на момент представления документов в соответствующий государственный орган в целях государственной регистрации перехода к Покупателю права собственности на земельный участок, земельный участок будет свободен от любых прав третьих лиц.
Из искового заявления следует, что истцом в адрес ответчика была направлено письмо (исх. N 7/ЮО от 16.01.2013 г., л.д. 31-31) с требованием заменить земельный участок с кадастровым номером 50:14:040119:97 на соответствующий Договору.
Данное требование ответчиком удовлетворено не было. В обоснование отказа ООО "Прайкаст С" указало, обществом земельный участок с кадастровым номером 50:14:040119:97 был приобретен в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.01.2008 г. N 703а, заключенным между ответчиком и Администрацией Щелковского муниципального района Московской области. И при заключении данного договора Администрация Щелковского муниципального района не представила ООО "Прайкаст С" полную информацию о земельном участке с кадастровым номером 50:14:040119:97 в период объявления и проведения аукциона (письмо N 186 от 11.02.2013 г., л.д. 32).
Так как, зарегистрированное за Сотниковой Л.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:040119:268 в реестре недвижимости и установленный забор вокруг указанного земельного участка, лишают ЗАО "Пинклайн Центр" права свободно распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал следующее.
В соответствии с пп. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Из искового заявления следует и подтверждено материалами дела, что предметом договора купли-продажи земельного участка от 14.12.2009 г. заключенного между ООО "Прайкаст С" и ЗАО "Пинклайн Центр" являлся земельный участок с кадастровым номером 50:14:040119:0097 общей площадью 9 031 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, Жегаловский с/о. дер. Супонево (на территории городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района), имеющий пересечение с земельным участком с кадастровым номером 50:14:040119:268, собственником которого является Сотникова Л.Н.
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует Договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим Договору.
В рассматриваемом случае покупателем было заявлено требование о замене обремененного правами третьих лиц земельного участка с кадастровым номером 50:14:040119:97 на земельный участок соответствующий условиям Договора.
Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что зарегистрированное за третьим лицом право собственности и установленный забор лишает истца права свободно распоряжаться земельным участком ввиду следующего.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В пункте 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продавец земельного участка при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях его использования.
В соответствии с п. 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
Таким образом, замена участка ненадлежащего качества на другой земельный участок не предусмотрена законодательством.
Из всего вышеуказанного следует, что каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2013 года по делу N А41-11225/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Пинклайн Центр" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)