Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от ООО "КИНГ-III": Суворов В.В. по доверенности от 18.03.2015,
от администрации Сергиево-Посадского муниципального района: не явился, извещена,
от третьего лица: не явился, извещено,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КИНГ-III" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года по делу N А41-21623/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению ООО "КИНГ-III" к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области, о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КИНГ-III" (далее - общество, заявитель, ООО "КИНГ-III") обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями:
- - признать незаконным бездействие администрации Сергиево-Посадского муниципального района по рассмотрению заявления ООО "КИНГ-III" от 19.12.2014 о выкупе в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070706:21;
- - обязать администрацию Сергиево-Посадского муниципального района подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070706:21 из земель населенных пунктов для размещения платной автостоянки общей площадью 4517 кв. м, по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, в районе ул. Центральная за цену равную пятнадцати процентам от кадастровой стоимости участка по состоянию на 19.12.2014 и направить проект договора ООО "КИНГ-III" с предложением о заключении.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "КИНГ-III" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ООО "КИНГ-III" заявлено письменное ходатайство об отказе от искового заявления.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При отказе от иска суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление общества об отказе от иска о признании незаконным бездействия и обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска (Суворова В.В.), считает, что указанное заявление подлежит удовлетворению.
Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде не доказано), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим принятое по делу 23 июня 2015 года решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя пояснил, что судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на ООО "КИНГ-III".
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ ООО "КИНГ-III" от иска по делу N А41-21623/15.
Решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года по делу N А41-21623/15 отменить, производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2015 N 10АП-8751/2015 ПО ДЕЛУ N А41-21623/15
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N А41-21623/15
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от ООО "КИНГ-III": Суворов В.В. по доверенности от 18.03.2015,
от администрации Сергиево-Посадского муниципального района: не явился, извещена,
от третьего лица: не явился, извещено,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КИНГ-III" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года по делу N А41-21623/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению ООО "КИНГ-III" к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области, о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КИНГ-III" (далее - общество, заявитель, ООО "КИНГ-III") обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями:
- - признать незаконным бездействие администрации Сергиево-Посадского муниципального района по рассмотрению заявления ООО "КИНГ-III" от 19.12.2014 о выкупе в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070706:21;
- - обязать администрацию Сергиево-Посадского муниципального района подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070706:21 из земель населенных пунктов для размещения платной автостоянки общей площадью 4517 кв. м, по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, в районе ул. Центральная за цену равную пятнадцати процентам от кадастровой стоимости участка по состоянию на 19.12.2014 и направить проект договора ООО "КИНГ-III" с предложением о заключении.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "КИНГ-III" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ООО "КИНГ-III" заявлено письменное ходатайство об отказе от искового заявления.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При отказе от иска суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление общества об отказе от иска о признании незаконным бездействия и обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска (Суворова В.В.), считает, что указанное заявление подлежит удовлетворению.
Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде не доказано), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим принятое по делу 23 июня 2015 года решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя пояснил, что судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на ООО "КИНГ-III".
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ ООО "КИНГ-III" от иска по делу N А41-21623/15.
Решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года по делу N А41-21623/15 отменить, производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)