Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания Сысолятиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Содействие"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2014 по делу N А82-10871/2014, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Содействие"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области,
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,
третьи лица: Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля, муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля",
о признании незаконными действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр Содействие" (далее - заявитель, Общество, ООО "Центр Содействие") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (далее - ответчик, Кадастровая палата) по отнесению земельного участка с кадастровым номером 76:23:010602:8, расположенного по адресу: г. Ярославль, по проспекту Дзержинского, к 5-й группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", и об обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), указав кадастровую стоимость земельного участка в размере 5060584,80 рублей (удельный показатель кадастровой стоимости - 1391,8 руб. /кв. м).
Определением суда первой инстанции от 25.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - УЗР мэрии г. Ярославля), муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля").
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Центр Содействие" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2014 по делу N А82-10871/2014 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Общество полагает, что, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенные в Постановлении Президиума от 15.12.2011 N 12651/11, рассмотрение настоящего спора подлежит по правилам искового производства, а не по правилам Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Также ООО "Центр Содействие" обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции принял во внимание недопустимые доказательства и руководствовался документами, которые не являются законами или иными нормативными правовыми актами, что не соответствует требованиям статей 67, 168, 170 АПК РФ.
Общество находит ошибочным вывод арбитражного суда о правомерности отнесения спорного земельного участка к 5-ой группе видов разрешенного использования. При этом ООО "Центр Содействие" утверждает, что спорный земельный участок должен быть отнесен к 3-й группе видов разрешенного использования земель.
Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Кадастровая палата и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Судебное заседание, назначенное на 15 час 45 мин. 01.12.2014, в порядке статьи 158 АПК РФ было отложено на 14 час. 00 мин. 22.12.2014.
В судебном заседании в 14 час. 00 мин. 22.12.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 22.12.2014.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12.03.2013 между УЗР мэрии г. Ярославля (арендодатель) и ООО "Центр Содействие" (арендатор) заключен договор N 24526-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок площадью 3636 кв. м с кадастровым номером 76:23:010602:8, расположенный по пр. Дзержинского в г. Ярославле, для эксплуатации временной платной автостоянки.
Договор заключен на неопределенный срок, сведения о расторжении договора отсутствуют.
С 01.01.2012 вступили в силу результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области, утвержденные Постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п.
Работы по оценке проведены по состоянию на 01.01.2010.
Кадастровая стоимость арендуемого Обществом земельного участка составила 10684749,6 рублей, что соответствует 5-й группе видов разрешенного использования земель, установленных постановлением N 702-п, а именно: "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".
07.04.2014, считая, что земельный участок должен быть отнесен к 3-й группе видов разрешенного использования земель "Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок", Общество обратилось в Кадастровую палату за внесением соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в порядке исправления кадастровой ошибки.
Письмом от 07.05.2014 N 09-08/473/3441 Кадастровая палата сообщила, что указанная ООО "Центр Содействие" ошибка в сведениях ГКН отсутствует.
Полагая, что действия Кадастровой палаты по отнесению земельного участка с кадастровым номером 76:23:010602:8, расположенного по адресу: г. Ярославль, по проспекту Дзержинского, к 5-й группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "Центр Содействие" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.
Придя к выводу об обратном, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) сведения об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным федеральным законом порядке документов.
Согласно пункту 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
По смыслу пункта 7 части 1 статьи 15 Закона N 221-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, в том числе земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании решения компетентного органа государственной власти или органа местного самоуправления об утверждении результатов государственной кадастровой оценки соответствующих объектов недвижимости, которое подлежит направлению в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости. Кадастровая стоимость земельных участков определяется в порядке, предусмотренном статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В силу части 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Во исполнение положений статьи 66 ЗК РФ Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила N 316).
Согласно пунктам 2, 4 Правил N 316 государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов определен Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания N 39).
Типовой перечень видов разрешенного использования применительно к землям населенных пунктов был определен в таблице 1 к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/О 152 (далее-Технические рекомендации), действовавшим до 03.07.2012.
В силу положений пунктов 9 - 10 Правил N 316 результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и вносятся в государственный земельный кадастр.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм орган государственного кадастрового учета, действующий на территории конкретного субъекта Российской Федерации, вносит в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости индивидуально определенного земельного участка, расположенного в пределах указанной территории, на основании результатов государственной кадастровой оценки земель в указанном субъекте Российской Федерации, утвержденных исполнительным органом государственной власти данного субъекта.
Правовой акт исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, утверждающий результаты государственной кадастровой оценки земель, является обязательным для органа государственного кадастрового учета, содержащиеся в нем сведения о характеристиках конкретного земельного участка, в том числе о видах разрешенного использования, влияющие на определение его кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и не могут быть самостоятельно пересмотрены и изменены указанным органом.
Как следует из материалов настоящего дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:23:010602:8, арендуемого ООО "Центр Содействие" для эксплуатации временной платной автостоянки первоначально была определена постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п.
При этом указанная кадастровая стоимость была установлена исходя из отнесения названного выше земельного участка к пятой группе видов разрешенного использования по кадастровому кварталу 76:23:010602, предусмотренных Техническими рекомендациями, объединяющей земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. В этой связи Кадастровая палата законно в полном соответствии с положениями 4, 7, 15 Закона N 221-ФЗ внесла указанные выше сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:23:010602:8 в государственный кадастр недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок должен быть отнесен не к пятой, а к третьей группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов и соответственно о наличии оснований для изменения его кадастровой стоимости подлежат отклонению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1.2.3 Методических указаний N 39 к третьей группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов относятся земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.
В силу пункта 1.2.5 Методических указаний N 39 к пятой группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов относятся земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно пункту 3 Таблицы 1 Технических рекомендаций, действовавших на момент проведения государственной кадастровой оценки земель, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:010602:8, используемого заявителем, в третью группу видов разрешенного использования включаются земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом в пункте 1.2.3 Методических указаний и в пункте 3 Технических рекомендаций отсутствует указание на то, что автостоянки являются платными, то есть, предназначены для хранения автотранспортных средств на возмездной основе в порядке оказания соответствующих услуг.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм в состав третьей группы видов разрешенного использования земель населенных пунктов включаются земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств их владельцами, осуществляемого в целях удовлетворения их личных потребностей в хранении, а не для осуществления хранения как вида предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли (оказание услуг по хранению транспорта на платных автостоянках).
В частности, к третьей группе видов разрешенного использования, по мнению суда, могут быть отнесены земельные участки, предназначенные для бесплатного хранения автотранспортных средств (организации бесплатных парковок), расположенные в пределах дворовых территорий жилых домов, территорий предприятий торговли и общественного питания, иных общественных мест.
С учетом изложенного, в третью группу видов разрешенного использования земель населенных пунктов не могут быть включены земельные участки, используемые для осуществления хранения автотранспортных средств как вида предпринимательской деятельности (оказания услуг автостоянок).
По смыслу положений пункта 1 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025, пункта 1 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795, Общероссийского классификатора услуг населению, утвержденного постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 (код 017608) хранение автотранспортных средств на платных автостоянках относится к бытовым услугам.
Соответственно платная автостоянка, предназначенная для оказания населению бытовых услуг, а именно услуг по хранению принадлежащих физическим лицам автотранспортных средств является объектом бытового обслуживания.
В этой связи земельные участки, предназначенные для организации хранения автотранспортных средств как вида предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, то есть для размещения на них платных автостоянок, являющихся объектами бытового обслуживания, подлежат отнесению к пятой группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов, объединяющей земельные участки, предназначенные, в том числе для размещения объектов бытового обслуживания.
При таких обстоятельствах выводы Кадастровой палаты о том, что используемый ООО "Центр Содействие" для размещения временной платной автостоянки земельный участок с кадастровым номером 76:23:010602:8 (категория земель населенных пунктов) должен быть отнесен к пятой группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов соответствует положениям пунктов 1.2.3, 1.2.5 Методических указаний N 39, пунктов 3, 5 Технических рекомендаций и являются правильными.
На основании изложенного у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные нормами законодательства о государственной кадастровой оценке земель и о государственном кадастре и частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий Кадастровой палаты по отнесению земельного участка с кадастровым номером 76:23:010602:8, расположенного по адресу: г. Ярославль, по проспекту Дзержинского, к 5-й группе видов разрешенного использования и об обязании ответчика внести изменения в ГКН, указав кадастровую стоимость земельного участка в размере 5060584,80 рублей (удельный показатель кадастровой стоимости - 1391,8 руб. /кв. м).
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше нормативных правовых актов.
Следует также отметить, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.
Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.
С учетом изложенного, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, излишне уплаченная Обществом по квитанции от 22.10.2014 N 2842761689 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2014 по делу N А82-10871/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Содействие" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр Содействие" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по квитанции от 22.10.2014 N 2842761689.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2014 N 02АП-9633/2014 ПО ДЕЛУ N А82-10871/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N А82-10871/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания Сысолятиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Содействие"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2014 по делу N А82-10871/2014, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Содействие"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области,
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,
третьи лица: Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля, муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля",
о признании незаконными действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр Содействие" (далее - заявитель, Общество, ООО "Центр Содействие") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (далее - ответчик, Кадастровая палата) по отнесению земельного участка с кадастровым номером 76:23:010602:8, расположенного по адресу: г. Ярославль, по проспекту Дзержинского, к 5-й группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", и об обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), указав кадастровую стоимость земельного участка в размере 5060584,80 рублей (удельный показатель кадастровой стоимости - 1391,8 руб. /кв. м).
Определением суда первой инстанции от 25.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - УЗР мэрии г. Ярославля), муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля").
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Центр Содействие" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2014 по делу N А82-10871/2014 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Общество полагает, что, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенные в Постановлении Президиума от 15.12.2011 N 12651/11, рассмотрение настоящего спора подлежит по правилам искового производства, а не по правилам Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Также ООО "Центр Содействие" обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции принял во внимание недопустимые доказательства и руководствовался документами, которые не являются законами или иными нормативными правовыми актами, что не соответствует требованиям статей 67, 168, 170 АПК РФ.
Общество находит ошибочным вывод арбитражного суда о правомерности отнесения спорного земельного участка к 5-ой группе видов разрешенного использования. При этом ООО "Центр Содействие" утверждает, что спорный земельный участок должен быть отнесен к 3-й группе видов разрешенного использования земель.
Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Кадастровая палата и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Судебное заседание, назначенное на 15 час 45 мин. 01.12.2014, в порядке статьи 158 АПК РФ было отложено на 14 час. 00 мин. 22.12.2014.
В судебном заседании в 14 час. 00 мин. 22.12.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 22.12.2014.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12.03.2013 между УЗР мэрии г. Ярославля (арендодатель) и ООО "Центр Содействие" (арендатор) заключен договор N 24526-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок площадью 3636 кв. м с кадастровым номером 76:23:010602:8, расположенный по пр. Дзержинского в г. Ярославле, для эксплуатации временной платной автостоянки.
Договор заключен на неопределенный срок, сведения о расторжении договора отсутствуют.
С 01.01.2012 вступили в силу результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области, утвержденные Постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п.
Работы по оценке проведены по состоянию на 01.01.2010.
Кадастровая стоимость арендуемого Обществом земельного участка составила 10684749,6 рублей, что соответствует 5-й группе видов разрешенного использования земель, установленных постановлением N 702-п, а именно: "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".
07.04.2014, считая, что земельный участок должен быть отнесен к 3-й группе видов разрешенного использования земель "Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок", Общество обратилось в Кадастровую палату за внесением соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в порядке исправления кадастровой ошибки.
Письмом от 07.05.2014 N 09-08/473/3441 Кадастровая палата сообщила, что указанная ООО "Центр Содействие" ошибка в сведениях ГКН отсутствует.
Полагая, что действия Кадастровой палаты по отнесению земельного участка с кадастровым номером 76:23:010602:8, расположенного по адресу: г. Ярославль, по проспекту Дзержинского, к 5-й группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "Центр Содействие" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.
Придя к выводу об обратном, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) сведения об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным федеральным законом порядке документов.
Согласно пункту 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
По смыслу пункта 7 части 1 статьи 15 Закона N 221-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, в том числе земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании решения компетентного органа государственной власти или органа местного самоуправления об утверждении результатов государственной кадастровой оценки соответствующих объектов недвижимости, которое подлежит направлению в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости. Кадастровая стоимость земельных участков определяется в порядке, предусмотренном статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В силу части 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Во исполнение положений статьи 66 ЗК РФ Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила N 316).
Согласно пунктам 2, 4 Правил N 316 государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов определен Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания N 39).
Типовой перечень видов разрешенного использования применительно к землям населенных пунктов был определен в таблице 1 к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/О 152 (далее-Технические рекомендации), действовавшим до 03.07.2012.
В силу положений пунктов 9 - 10 Правил N 316 результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и вносятся в государственный земельный кадастр.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм орган государственного кадастрового учета, действующий на территории конкретного субъекта Российской Федерации, вносит в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости индивидуально определенного земельного участка, расположенного в пределах указанной территории, на основании результатов государственной кадастровой оценки земель в указанном субъекте Российской Федерации, утвержденных исполнительным органом государственной власти данного субъекта.
Правовой акт исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, утверждающий результаты государственной кадастровой оценки земель, является обязательным для органа государственного кадастрового учета, содержащиеся в нем сведения о характеристиках конкретного земельного участка, в том числе о видах разрешенного использования, влияющие на определение его кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и не могут быть самостоятельно пересмотрены и изменены указанным органом.
Как следует из материалов настоящего дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:23:010602:8, арендуемого ООО "Центр Содействие" для эксплуатации временной платной автостоянки первоначально была определена постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п.
При этом указанная кадастровая стоимость была установлена исходя из отнесения названного выше земельного участка к пятой группе видов разрешенного использования по кадастровому кварталу 76:23:010602, предусмотренных Техническими рекомендациями, объединяющей земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. В этой связи Кадастровая палата законно в полном соответствии с положениями 4, 7, 15 Закона N 221-ФЗ внесла указанные выше сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:23:010602:8 в государственный кадастр недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок должен быть отнесен не к пятой, а к третьей группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов и соответственно о наличии оснований для изменения его кадастровой стоимости подлежат отклонению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1.2.3 Методических указаний N 39 к третьей группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов относятся земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.
В силу пункта 1.2.5 Методических указаний N 39 к пятой группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов относятся земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно пункту 3 Таблицы 1 Технических рекомендаций, действовавших на момент проведения государственной кадастровой оценки земель, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:010602:8, используемого заявителем, в третью группу видов разрешенного использования включаются земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом в пункте 1.2.3 Методических указаний и в пункте 3 Технических рекомендаций отсутствует указание на то, что автостоянки являются платными, то есть, предназначены для хранения автотранспортных средств на возмездной основе в порядке оказания соответствующих услуг.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм в состав третьей группы видов разрешенного использования земель населенных пунктов включаются земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств их владельцами, осуществляемого в целях удовлетворения их личных потребностей в хранении, а не для осуществления хранения как вида предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли (оказание услуг по хранению транспорта на платных автостоянках).
В частности, к третьей группе видов разрешенного использования, по мнению суда, могут быть отнесены земельные участки, предназначенные для бесплатного хранения автотранспортных средств (организации бесплатных парковок), расположенные в пределах дворовых территорий жилых домов, территорий предприятий торговли и общественного питания, иных общественных мест.
С учетом изложенного, в третью группу видов разрешенного использования земель населенных пунктов не могут быть включены земельные участки, используемые для осуществления хранения автотранспортных средств как вида предпринимательской деятельности (оказания услуг автостоянок).
По смыслу положений пункта 1 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025, пункта 1 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795, Общероссийского классификатора услуг населению, утвержденного постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 (код 017608) хранение автотранспортных средств на платных автостоянках относится к бытовым услугам.
Соответственно платная автостоянка, предназначенная для оказания населению бытовых услуг, а именно услуг по хранению принадлежащих физическим лицам автотранспортных средств является объектом бытового обслуживания.
В этой связи земельные участки, предназначенные для организации хранения автотранспортных средств как вида предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, то есть для размещения на них платных автостоянок, являющихся объектами бытового обслуживания, подлежат отнесению к пятой группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов, объединяющей земельные участки, предназначенные, в том числе для размещения объектов бытового обслуживания.
При таких обстоятельствах выводы Кадастровой палаты о том, что используемый ООО "Центр Содействие" для размещения временной платной автостоянки земельный участок с кадастровым номером 76:23:010602:8 (категория земель населенных пунктов) должен быть отнесен к пятой группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов соответствует положениям пунктов 1.2.3, 1.2.5 Методических указаний N 39, пунктов 3, 5 Технических рекомендаций и являются правильными.
На основании изложенного у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные нормами законодательства о государственной кадастровой оценке земель и о государственном кадастре и частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий Кадастровой палаты по отнесению земельного участка с кадастровым номером 76:23:010602:8, расположенного по адресу: г. Ярославль, по проспекту Дзержинского, к 5-й группе видов разрешенного использования и об обязании ответчика внести изменения в ГКН, указав кадастровую стоимость земельного участка в размере 5060584,80 рублей (удельный показатель кадастровой стоимости - 1391,8 руб. /кв. м).
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше нормативных правовых актов.
Следует также отметить, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.
Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.
С учетом изложенного, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, излишне уплаченная Обществом по квитанции от 22.10.2014 N 2842761689 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2014 по делу N А82-10871/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Содействие" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр Содействие" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по квитанции от 22.10.2014 N 2842761689.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)