Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тымченко А.М.
судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего: Крайниковой Т.В.
судей: Ельницкой Н.Н., Павлуцкой С.В.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего "ИП В." - О. о разъяснении определения судебной коллегии Приморского краевого суда от 28.08.2013 г.
Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Фокинского городского суда Приморского края от 14.05.2013 г. удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ИП В. - О. к Ш., В., о возложении обязанности заключить договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок. Постановлено обязать Ш. заключить с В. договор купли-продажи доли составляющей... в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, и стоимостью установленной Отчетом N 23 от 08.05.2013 г. об оценке доли земельного участка в размере 1649000 руб.
Определением гражданской коллегии Приморского краевого суда от 28.08.2013 г. решение Фокинского городского суда Приморского края от 14.05.2013 г. - отменено. В иске конкурсного управляющего ИП В. к Ш. и В. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок - отказано.
Конкурсный управляющий "ИП В." - О. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения гражданской коллегии Приморского краевого суда от 28.08.2013 г. ссылаясь на то, что суд, при вынесении судебного акта оставил неразрешенным вопрос о правовой судьбе доли... в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно вышеприведенной норме процессуального закона разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, при этом разъяснение осуществляется в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен при наличие к тому оснований только изложить его в более полной и ясной форме.
В своем заявлении Конкурсный управляющий "ИП В." - О. просит разъяснить определение судебной коллегии Приморского краевого суда от 28.08.2013 г. относительно правового статуса доли, составляющей... в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>.
Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.08.2013 г. решение Фокинского городского суда Приморского края от 14.05.2013 г. - отменено. В иске конкурсного управляющего ИП В. к Ш. и В. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок - отказано.
При этом, в определении судебной коллегии со ссылкой на действующее законодательство приводятся основания к отмене Фокинского городского суда Приморского края от 14.05.2013 г. Определение изложено в полной и ясной форме.
Поскольку в силу ст. 202 ГПК РФ законодателем возможность разъяснения судебного акта связана с последующей возможностью его исполнения по сути, то заявление Конкурсного управляющего "ИП В." - О. выходит за рамки положений ч. 1 ст. 202 ГПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, оснований для разъяснения определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.08.2013 г. не имеется.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Конкурсному управляющему "ИП В." - О. в разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 августа 2013 года - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9609
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-9609
Судья: Тымченко А.М.
судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего: Крайниковой Т.В.
судей: Ельницкой Н.Н., Павлуцкой С.В.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего "ИП В." - О. о разъяснении определения судебной коллегии Приморского краевого суда от 28.08.2013 г.
Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Фокинского городского суда Приморского края от 14.05.2013 г. удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ИП В. - О. к Ш., В., о возложении обязанности заключить договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок. Постановлено обязать Ш. заключить с В. договор купли-продажи доли составляющей... в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, и стоимостью установленной Отчетом N 23 от 08.05.2013 г. об оценке доли земельного участка в размере 1649000 руб.
Определением гражданской коллегии Приморского краевого суда от 28.08.2013 г. решение Фокинского городского суда Приморского края от 14.05.2013 г. - отменено. В иске конкурсного управляющего ИП В. к Ш. и В. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок - отказано.
Конкурсный управляющий "ИП В." - О. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения гражданской коллегии Приморского краевого суда от 28.08.2013 г. ссылаясь на то, что суд, при вынесении судебного акта оставил неразрешенным вопрос о правовой судьбе доли... в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно вышеприведенной норме процессуального закона разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, при этом разъяснение осуществляется в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен при наличие к тому оснований только изложить его в более полной и ясной форме.
В своем заявлении Конкурсный управляющий "ИП В." - О. просит разъяснить определение судебной коллегии Приморского краевого суда от 28.08.2013 г. относительно правового статуса доли, составляющей... в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>.
Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.08.2013 г. решение Фокинского городского суда Приморского края от 14.05.2013 г. - отменено. В иске конкурсного управляющего ИП В. к Ш. и В. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок - отказано.
При этом, в определении судебной коллегии со ссылкой на действующее законодательство приводятся основания к отмене Фокинского городского суда Приморского края от 14.05.2013 г. Определение изложено в полной и ясной форме.
Поскольку в силу ст. 202 ГПК РФ законодателем возможность разъяснения судебного акта связана с последующей возможностью его исполнения по сути, то заявление Конкурсного управляющего "ИП В." - О. выходит за рамки положений ч. 1 ст. 202 ГПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, оснований для разъяснения определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.08.2013 г. не имеется.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Конкурсному управляющему "ИП В." - О. в разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 августа 2013 года - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)