Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Алгоритм": представитель не явился, извещено,
от ТУ Росимущества в Московской области: Умеренко Ю.А. по доверенности от 14.03.2014,
от Комитета лесного хозяйства Московской области: Виноградова Е.А. по доверенности от 29.12.2014,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алгоритм" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2014 года по делу N А41-2892/13, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению ООО "Алгоритм" к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, при участии третьих лиц ООО "Шатово", администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области, о признании незаконным бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (далее - заявитель, общество, ООО "Алгоритм") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - заинтересованное лицо, ТУ Росимущество в Московской области) со следующими требованиями:
- признать незаконным бездействие ТУ Росимущество в Московской области в принятии решения о предоставлении ООО "Алгоритм" в собственность за плату равной пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельном участке общей площадью 24000 кв. м с КН 50:32:0010112:1, категория земель: промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, разрешенное использование: для размещения деревообрабатывающего производства, местонахождение: Московская область, Серпуховский район, в районе деревни Шатово,
- обязать ТУ Росимущество в Московской области принять решение о предоставлении ООО "Алгоритм" в собственность земельный участок общей площадью 24000 кв. м по цене равной пятнадцати процентам кадастровой стоимости с КН 50:32:0010112:1, категория земель: промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, разрешенное использование: для размещения деревообрабатывающего производства, местонахождение: Московская область, Серпуховский район, в районе деревни Шатово,
- обязать ТУ Росимущество в Московской области заключить с ООО "Алгоритм" договор купли-продажи земельного участка общей площадью 24000 кв. м по цене равной пятнадцати процентам кадастровой стоимости с КН 50:32:0010112:1, категория земель: промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, разрешенное использование: для размещения деревообрабатывающего производства, местонахождение: Московская область, Серпуховский район, в районе деревни Шатово.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2014 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Алгоритм" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание апелляционной инстанции через канцелярию суда представителем ООО "Алгоритм" представлено письменное ходатайство об отказе от искового заявления.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При отказе от иска суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление общества об отказе от иска о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что указанное заявление подлежит удовлетворению.
Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде не доказано), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим принятое по делу 28 ноября 2014 года решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Таким образом, госпошлина в сумме 6000 руб. 00 коп., уплаченная при подаче иска и апелляционной жалобы заявителем, подлежит возвращению из бюджета в связи с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ ООО "Алгоритм" от заявления по делу А41-2892/13.
Решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2014 по делу N А41-2892/13 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "Алгоритм" из федерального бюджета 6000 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.
Председательствующий судья
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2015 N 10АП-17382/2014 ПО ДЕЛУ N А41-2892/13
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N А41-2892/13
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Алгоритм": представитель не явился, извещено,
от ТУ Росимущества в Московской области: Умеренко Ю.А. по доверенности от 14.03.2014,
от Комитета лесного хозяйства Московской области: Виноградова Е.А. по доверенности от 29.12.2014,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алгоритм" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2014 года по делу N А41-2892/13, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению ООО "Алгоритм" к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, при участии третьих лиц ООО "Шатово", администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области, о признании незаконным бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (далее - заявитель, общество, ООО "Алгоритм") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - заинтересованное лицо, ТУ Росимущество в Московской области) со следующими требованиями:
- признать незаконным бездействие ТУ Росимущество в Московской области в принятии решения о предоставлении ООО "Алгоритм" в собственность за плату равной пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельном участке общей площадью 24000 кв. м с КН 50:32:0010112:1, категория земель: промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, разрешенное использование: для размещения деревообрабатывающего производства, местонахождение: Московская область, Серпуховский район, в районе деревни Шатово,
- обязать ТУ Росимущество в Московской области принять решение о предоставлении ООО "Алгоритм" в собственность земельный участок общей площадью 24000 кв. м по цене равной пятнадцати процентам кадастровой стоимости с КН 50:32:0010112:1, категория земель: промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, разрешенное использование: для размещения деревообрабатывающего производства, местонахождение: Московская область, Серпуховский район, в районе деревни Шатово,
- обязать ТУ Росимущество в Московской области заключить с ООО "Алгоритм" договор купли-продажи земельного участка общей площадью 24000 кв. м по цене равной пятнадцати процентам кадастровой стоимости с КН 50:32:0010112:1, категория земель: промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, разрешенное использование: для размещения деревообрабатывающего производства, местонахождение: Московская область, Серпуховский район, в районе деревни Шатово.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2014 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Алгоритм" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание апелляционной инстанции через канцелярию суда представителем ООО "Алгоритм" представлено письменное ходатайство об отказе от искового заявления.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При отказе от иска суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление общества об отказе от иска о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что указанное заявление подлежит удовлетворению.
Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде не доказано), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим принятое по делу 28 ноября 2014 года решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Таким образом, госпошлина в сумме 6000 руб. 00 коп., уплаченная при подаче иска и апелляционной жалобы заявителем, подлежит возвращению из бюджета в связи с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ ООО "Алгоритм" от заявления по делу А41-2892/13.
Решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2014 по делу N А41-2892/13 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "Алгоритм" из федерального бюджета 6000 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.
Председательствующий судья
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)