Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Г.А. Симоновой, Г.М. Грачева
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой
при участии:
- от администрации г. Владивостока: Жембровская О.В. по доверенности от 20.12.2010 N 1-3/5322 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- от Религиозной организации Местная церковь N 1 г. Владивостока Христиан Адвентистов Седьмого Дня: Образцов В.В. по доверенности от 07.07.2010 сроком действия 3 года, паспорт;
- Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Религиозная организация Церковь Евангельских Христиан-баптистов г. Владивостока - извещены, представителей не направили;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Религиозной организации Местная церковь N 1 г. Владивостока Христиан Адвентистов Седьмого Дня
апелляционное производство N 05АП-1883/2011
на решение от 14.02.2011
судьи Н.Л. Бибик
по делу N А51-16463/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Религиозной организации Местной церкви N 1 г. Владивостока Христиан Адвентистов Седьмого Дня
к администрации г. Владивостока
третьи лица: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Религиозная организация Церковь Евангельских Христиан-баптистов г. Владивостока
о признании недействительным ненормативного акта.
установил:
Религиозная организация Местная Церковь N 1 г. Владивостока Христиан Адвентистов Седьмого Дня (далее - заявитель, Церковь АСД) обратилась с заявлением в арбитражный суд к администрации г. Владивостока (далее - администрация) о признании недействительным решения Исполнительного комитета Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся от 03.06.1976 N 504 "О закреплении земельного участка за Владивостокской общиной Евангельских христиан баптистов и разрешении капитального ремонта и реконструкции двухэтажного дома по Народному проспекту, 2а" (далее решение от 03.06.1976 N 504).
К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) и Религиозная организация Церковь Евангельских христиан-баптистов г. Владивостока (далее - Церковь ЕХБ).
Решением суда от 14.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока заявителя на обращение в суд.
Обжалуя судебный акт в апелляционном производстве, Религиозная организация Местная церковь N 1 г. Владивостока Христиан Адвентистов Седьмого Дня просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права, принят новый судебный акт, требование рассмотреть по существу.
Религиозная организация Церковь Евангельских христиан-баптистов г. Владивостока и администрации г. Владивостока представили отзывы, в которых решение суда первой инстанции просят оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Религиозная организация Церковь Евангельских Христиан-баптистов г. Владивостока не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся сторон.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
Главой администрации г. Владивостока 27.06.1994 Церкви ЕХБ выдан Государственный акт землепользования ПК-28 N 00354, которым Церкви ЕХБ предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.1995 по делу N 1-21к государственный акт землепользования N 354 от 27.06.1994 признан недействительным.
В августе 2010 года при рассмотрении заявления Церкви ЕХБ в Первореченском районном суде г. Владивостока по делу N 2-2842/10, представителями Церкви ЕХБ суду был предъявлен акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 01.07.1976, составленный на основании решения от 03.06.1976 N 504.
Посчитав решение от 03.06.1976 N 504 незаконным и нарушающим его права и законные интересы при осуществлении экономической деятельности по продаже книжной литературы, музыки и христианских ценностей в принадлежащих заявителю помещениях по адресу: г. Владивосток, Народный проспект, 2В (ранее Народный проспект, 2А), Церковь АСД обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении срока.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и законных интересов. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Заявитель указывает на уважительность пропуска срока, в связи с тем, что об оспариваемом решении ему стало известно только в августе 2010.
Материалами дела данный довод опровергается. Из переписки между заявителем и Церковью ЕХБ, в том числе писем в адрес совета общины АСД от 17.11.2000, от 28.11.2000 следует, что в указанных письмах также содержится информация об оспариваемом решении, а также об акте землепользования от 01.07.1976, и ссылки на данное решение и акт землепользования, как на основание возникновения прав Церкви ЕХБ на спорный земельный участок.
Таким образом, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что об оспариваемом решении от 03.06.1976 N 504 заявителю было известно задолго до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, и у него имелось достаточно времени для оспаривания указанного ненормативного акта. Однако действий, направленных на реализацию предоставленных законом прав, заявитель не предпринял. Согласно штемпелю отделения связи на конверте, заявитель направил в суд свое требование только 21.10.2010.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не представил доказательств уважительности пропуска срока, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств по делу, поскольку истечение данного срока влечет за собой невозможность защиты судом нарушенного права или законного интереса.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2011 по делу N А51-16463/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2011 ПО ДЕЛУ N А51-16463/2010
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2011 г. по делу N А51-16463/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Г.А. Симоновой, Г.М. Грачева
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой
при участии:
- от администрации г. Владивостока: Жембровская О.В. по доверенности от 20.12.2010 N 1-3/5322 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- от Религиозной организации Местная церковь N 1 г. Владивостока Христиан Адвентистов Седьмого Дня: Образцов В.В. по доверенности от 07.07.2010 сроком действия 3 года, паспорт;
- Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Религиозная организация Церковь Евангельских Христиан-баптистов г. Владивостока - извещены, представителей не направили;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Религиозной организации Местная церковь N 1 г. Владивостока Христиан Адвентистов Седьмого Дня
апелляционное производство N 05АП-1883/2011
на решение от 14.02.2011
судьи Н.Л. Бибик
по делу N А51-16463/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Религиозной организации Местной церкви N 1 г. Владивостока Христиан Адвентистов Седьмого Дня
к администрации г. Владивостока
третьи лица: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Религиозная организация Церковь Евангельских Христиан-баптистов г. Владивостока
о признании недействительным ненормативного акта.
установил:
Религиозная организация Местная Церковь N 1 г. Владивостока Христиан Адвентистов Седьмого Дня (далее - заявитель, Церковь АСД) обратилась с заявлением в арбитражный суд к администрации г. Владивостока (далее - администрация) о признании недействительным решения Исполнительного комитета Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся от 03.06.1976 N 504 "О закреплении земельного участка за Владивостокской общиной Евангельских христиан баптистов и разрешении капитального ремонта и реконструкции двухэтажного дома по Народному проспекту, 2а" (далее решение от 03.06.1976 N 504).
К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) и Религиозная организация Церковь Евангельских христиан-баптистов г. Владивостока (далее - Церковь ЕХБ).
Решением суда от 14.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока заявителя на обращение в суд.
Обжалуя судебный акт в апелляционном производстве, Религиозная организация Местная церковь N 1 г. Владивостока Христиан Адвентистов Седьмого Дня просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права, принят новый судебный акт, требование рассмотреть по существу.
Религиозная организация Церковь Евангельских христиан-баптистов г. Владивостока и администрации г. Владивостока представили отзывы, в которых решение суда первой инстанции просят оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Религиозная организация Церковь Евангельских Христиан-баптистов г. Владивостока не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся сторон.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
Главой администрации г. Владивостока 27.06.1994 Церкви ЕХБ выдан Государственный акт землепользования ПК-28 N 00354, которым Церкви ЕХБ предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.1995 по делу N 1-21к государственный акт землепользования N 354 от 27.06.1994 признан недействительным.
В августе 2010 года при рассмотрении заявления Церкви ЕХБ в Первореченском районном суде г. Владивостока по делу N 2-2842/10, представителями Церкви ЕХБ суду был предъявлен акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 01.07.1976, составленный на основании решения от 03.06.1976 N 504.
Посчитав решение от 03.06.1976 N 504 незаконным и нарушающим его права и законные интересы при осуществлении экономической деятельности по продаже книжной литературы, музыки и христианских ценностей в принадлежащих заявителю помещениях по адресу: г. Владивосток, Народный проспект, 2В (ранее Народный проспект, 2А), Церковь АСД обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении срока.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и законных интересов. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Заявитель указывает на уважительность пропуска срока, в связи с тем, что об оспариваемом решении ему стало известно только в августе 2010.
Материалами дела данный довод опровергается. Из переписки между заявителем и Церковью ЕХБ, в том числе писем в адрес совета общины АСД от 17.11.2000, от 28.11.2000 следует, что в указанных письмах также содержится информация об оспариваемом решении, а также об акте землепользования от 01.07.1976, и ссылки на данное решение и акт землепользования, как на основание возникновения прав Церкви ЕХБ на спорный земельный участок.
Таким образом, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что об оспариваемом решении от 03.06.1976 N 504 заявителю было известно задолго до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, и у него имелось достаточно времени для оспаривания указанного ненормативного акта. Однако действий, направленных на реализацию предоставленных законом прав, заявитель не предпринял. Согласно штемпелю отделения связи на конверте, заявитель направил в суд свое требование только 21.10.2010.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не представил доказательств уважительности пропуска срока, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств по делу, поскольку истечение данного срока влечет за собой невозможность защиты судом нарушенного права или законного интереса.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2011 по делу N А51-16463/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)