Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 г.
- Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой Т.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмах М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2008 по делу N А76-16387/2008 (судья Зайцев С.В.), при участии от подателей жалобы: Администрации г. Челябинска - Шеянов Артем Александрович (доверенность N 05-340 от 19.03.2008); от ответчика: ГУ архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска - Тимошенко Татьяна Викторовна (доверенность N 1/юр от 13.01.2009); от истца: ООО "Эксплуатирующая компания "Стройтэк" - Едемская Гульгиза Сарсовна (доверенность от 29.10.2008);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью Эксплуатирующая компания "Стройтэк" (далее по тексту - ООО ЭК "Стройтэк", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации города Челябинска (далее по тексту - Администрация), Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (далее по тексту - Управление) с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Уралпромлизинг" (далее по тексту - ООО "Уралпромлизинг", общества с ограниченной ответственностью "Челябинскавтотранс" (далее по тексту - "Челябинскавтотранс"), Министерства по физической культуре спорту и туризму Челябинской области (далее по тексту - Министерство с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными действия Администрации г. Челябинска и Управления об отказе в рассмотрении заявления ООО ЭК "Стройтэк" о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства пристроя к гостинице, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Университетская Набережная, 18 и восстановить нарушенное право путем обязания Администрации г. Челябинска предоставить земельный участок площадью 0,52 га, находящийся в Калининском районе г. Челябинска по ул. Университетская Набережная, 18 для проектирования и строительства с предварительным согласованием.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2008 исковые требования удовлетворены частично: действия Администрации по отказу в рассмотрении заявления ООО ЭК "Стройтэк" о предоставлении земельного участка, выраженные в письме от 27.06.2008 N 5427/6к признаны незаконными, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления по отказу в рассмотрении заявления ООО ЭК "Стройтэк", выраженные в письме N 5427/6к от 27.06.2008 отказано.
Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что до момента принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта по заявке ГУ по физкультуре и спорту Челябинской области в Администрацию поступила заявка ООО ЭК "Стройтэк" с просьбой предоставить этот же земельный участок, в связи с чем данный земельный участок должен предоставляться на торгах или по конкурсу. Понятие ч. 1 ст. 31 ЗК РФ "лицо заинтересованное в предоставлении земельного участка" включает в себя любых заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц, в силу чего довод заявителя о несоответствии законодательству заявки ГУ по физкультуре и спорту Челябинской области несостоятелен. Направленный Управлением ответ об отказе в оформлении документов для предоставления земельного участка ООО ЭК "Стройтэк" является надлежащим ответом Администрации на заявку последнего, в силу чего в удовлетворении требований о признании действий Управления незаконными следует отказать.
Не согласившись с принятым решением, Администрация г. Челябинска обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не учел, что до момента поступления 06.06.2008 заявки ООО "Стройтэк", Администрацией были осуществлены действия по обеспечению выбора земельного участка для строительства, оформлен акт выбора. Обязанность администрации в течение определенного срока после поступления заявки лица ожидать поступления заявок от иных лиц законом не предусмотрена. Вывод о необходимости предоставить земельный участок на торгах необоснован, так как ООО "Стройтэк" не указывало на готовность участия в торгах. Так как земельный участок не сформирован он не может быть предоставлен на торгах.
Податель апелляционной жалобы в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, изложив их в тезисной форме.
Представитель Управления в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение законным и обоснованным.
Представители ООО "Уралпромлизинг", ООО "Челябинскавтотранс", Министерство в судебное заседание не явились, письменные отзывы на жалобу не представлены.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 14.05.2005 ООО ЭК "Стройтэк", находящееся по адресу: 454016 г. Челябинск, ул. Университетская Набережная, 18, зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Калининскому району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1057421505460 (л.д. 7 т. 1).
10.04.2008 года Главное управление по физической культуре, спорту и туризму Челябинской области (переименованное в Министерство по физической культуре спорту и туризму Челябинской области) обратилось в Администрацию г. Челябинска с письмом N 786, содержащим просьбу оформить земельный участок площадью 0,5 га по ул. Братьев Кашириных для строительства гостиницы для ОГУ "Учебный центр олимпийской подготовки по дзюдо", указав при этом, что строительство будет осуществляться ООО "Челябинскавтотранс" (л.д. 70, 102 т. 1).
03.06.2008 года Администрацией г. Челябинска в газете "Челябинск за неделю" N 18 (309) опубликовано сообщение о поступившем заявлении и начале работ по формированию земельного участка для строительства ООО "Челябинскавтотранс" гостиницы экономического класса по ул. Университетской Набережной без проведения торгов (л.д. 76-77 т. 1).
06.06.2008 в Администрацию г. Челябинска поступила заявка ООО ЭК "Стройтэк" за N 61 с просьбой предоставить земельный участок для проектирования и строительства пристроя к гостинице, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Университетская Набережная, 18 (л.д. 9 т. 1).
27.06.2008 Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска письмом N 5427/6к сообщено ООО ЭК "Стройтэк", что оформление документов для предоставления ООО ЭК "Стройтэк" земельного участка не представляется возможным, так как земельный участок оформляется на другого заказчика по ранее поступившей заявке (л. д. 10 т. 1).
24.04.2008 ООО ЭК "Стройтэк" направило Главе г. Челябинска письмо N 15 с просьбой продолжить рассмотрение заявления о предоставлении указанного земельного участка в соответствии с действующим законодательством (л. д. 11 т. 1).
29.07.3008 ООО ЭК "Стройтэк" направило Главе г. Челябинска письмо N 16 с просьбой принять решение о проведении торгов (конкурса, аукциона) на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Университетская Набережная, 18, с учетом поступления двух заявок на один земельный участок (л.д. 12 т. 1).
02.09.2008 года Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска дан ответ ООО ЭК "Стройтэк" (письмо N 7459/юр), которым заявителю разъяснено, что на обращение ООО "Стройтэк" о предоставлении земельного участка был ранее подготовлен и направлен отказ в предоставлении земельного участка, изложенный в письме исх. N 5427/6к от 27.06.2008.
Полагая, что действия ответчиков по отказу в рассмотрении заявки ООО ЭК "Стройтэк" являются незаконными, ответчиками нарушен порядок предоставления земельных участков, установленный ст. 30, 31, 32 ЗК РФ, при поступлении более одной заявки на один и тот же земельный участок необходимо проведение торгов, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.
В силу ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному правовому акту и нарушения ими гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц.
В силу ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 11, 22 и 29 Земельного кодекса РФ, 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно ст. 29 ЗК РФ, решение о предоставлении земельного участка принимает исполнительный орган местного самоуправления в пределах компетенции.
В соответствии с п. 11 ст. 22 Закона Челябинской области N 171-ЗО от 28.08.2003 "О земельных отношениях" к компетенции органов местного самоуправления относятся, в том числе, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком, расположенным в границах г. Челябинска осуществляет Администрация, является верным.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с названной нормой заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка, а также информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Если земельный участок сформирован, но не закреплен за юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Кодекса (пункт 6 статьи 30 Кодекса). В силу пункта 11 статьи 30 Кодекса предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
Согласно статье 11 Кодекса органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. По смыслу названной статьи к компетенции органа местного самоуправления относится и установление порядка предоставления земельных участков для строительства.
В силу пункта 3 статьи 31 Кодекса орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. По смыслу этой нормы такая информация направлена не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок.
При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги. Проведение торгов в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 Кодекса, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
Суд первой инстанции установил, что на спорный участок претендуют Министерство и ООО ЭК "Стройтэк". Заявление Министерства на момент обращения ООО ЭК "Стройтэк" органом местного управления не рассмотрено и решение по нему не принято. Поскольку заявитель и третье лицо обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предоставление участка должно производиться на торгах.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель вправе претендовать на предоставление земельного участка на условиях равенства с иными претендентами.
Установив факт наличия заявок на спорный участок от двух претендентов, что в силу требований закона предполагает возможность предоставления земельного участка только на конкурсной основе, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в письме Администрации г. Челябинска N 5427/6к от 27.06.3008 принят в нарушение действующего законодательства, нарушает права ООО ЭК "Стройтэк" на получение земельного участка на торгах.
При этом суд первой инстанции правомерно указал, что в силу 31 ЗК РФ доводы заявителя о том, что заявка Министерства не соответствует действующему законодательству, так как земельный участок испрашивается в пользу третьего лица, не могут быть положены в основу принятого решения.
Однако из письменных материалов дела следует, что спорный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в силу п. п. 3, 4 п. 4, п. 6 ст. 30 ЗК РФ суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае не возможно проведение торгов.
Поскольку в силу п. 1 ч. 4 ст. 30 ЗК РФ орган местного самоуправления обязан рассмотреть заявки о предоставлении земельного участка по существу, то он обязан и принять решение о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрация обязана устранить и восстановить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных п. 4 ст. 30 ЗК РФ: обеспечить проведение работ по формированию земельного участка, определению разрешенного использования земельного участка, определению технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, по результатам проведения которых принять решение о проведении торгов (конкурсов, аукционов) по предоставлению земельного участка в аренду для строительства.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в отказе рассмотрения заявления ООО ЭК "Стройтэк" о предоставлении земельного участка суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанная обязанность в силу утвержденного постановлением Главы г. Челябинска от 28.02.2002 N 1220-п "Временного порядка подготовки и оформления документов при продаже земельных участков приватизированным предприятиям, иным собственникам недвижимости (гражданам и юридическим лица) на территории г. Челябинска" лежит на Администрации г. Челябинска.
Поскольку в силу Положения "О главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска", утв. Постановлением Главы г. Челябинска N 1947-п от 27.12.2000, Управление входит в структуру городского самоуправления и является городским органом архитектуры и градостроительства, осуществляющим регулирование градостроительной деятельности на территории города, то вывод суда о том, что направленный Управлением ответ от 27.06.2008 за N 5427/6к об отказе в оформлении документов для предоставления земельного участка заявителю является надлежащим ответом Администрации на заявку последнего, верен.
Довод жалобы согласно которому суд не учел, что до момента поступления 06.06.2008 года заявления ООО ЭК "Стройтэк", администрацией были осуществлены действия по обеспечению выбора земельного участка для строительства, оформлен акт выбора не может быть принят во внимание, поскольку заявитель обратился с заявлением о предоставлении спорного земельного участка до принятия решения органом местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта.
Довод жалобы о том, что обязанность администрации в течение определенного срока после поступления заявки лица ожидать поступления заявок от иных лиц законом не предусмотрена, не состоятелен.
Действующим земельным законодательством предусмотрено, что Администрация обязана обеспечить предоставление земельного участка на условиях равенства претендентов.
Доводы жалоб о том, что вывод суда о необходимости предоставить земельный участок на торгах необоснован, так как ООО "Стройтэк" не указывало на готовность участия в торгах подлежит отклонению.
Поскольку передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка, судом установлено, что на спорный земельный участок подано две заявки, то выводы суда о необходимости проведения торгов, являются верными.
Поскольку Администрацией торги не были объявлены, то и заявитель не мог выразить свое намерение на участие в них.
Доводы жалобы о том, что судом не указано какие права и законные интересы нарушаются принятым распоряжением, также подлежит отклонению.
Довод жалобы о том, что земельный участок не сформирован, в силу чего он не может быть представлен на торгах, подлежит отклонению.
Из письменных материалов дела следует, что решением суда на администрацию возлагается обязанность по совершению действий, по подготовке испрашиваемого земельного участка к торгам, по результатам которых принять решение о проведении торгов, при этом обязанность по проведению торгов на Администрацию не возлагается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2008 по делу N А76-16387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
Т.В.СОКОЛОВА
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2009 N 18АП-324/2009 ПО ДЕЛУ N А76-16387/2008
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2009 г. N 18АП-324/2009
Дело N А76-16387/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 г.
- Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой Т.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмах М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2008 по делу N А76-16387/2008 (судья Зайцев С.В.), при участии от подателей жалобы: Администрации г. Челябинска - Шеянов Артем Александрович (доверенность N 05-340 от 19.03.2008); от ответчика: ГУ архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска - Тимошенко Татьяна Викторовна (доверенность N 1/юр от 13.01.2009); от истца: ООО "Эксплуатирующая компания "Стройтэк" - Едемская Гульгиза Сарсовна (доверенность от 29.10.2008);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью Эксплуатирующая компания "Стройтэк" (далее по тексту - ООО ЭК "Стройтэк", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации города Челябинска (далее по тексту - Администрация), Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (далее по тексту - Управление) с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Уралпромлизинг" (далее по тексту - ООО "Уралпромлизинг", общества с ограниченной ответственностью "Челябинскавтотранс" (далее по тексту - "Челябинскавтотранс"), Министерства по физической культуре спорту и туризму Челябинской области (далее по тексту - Министерство с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными действия Администрации г. Челябинска и Управления об отказе в рассмотрении заявления ООО ЭК "Стройтэк" о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства пристроя к гостинице, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Университетская Набережная, 18 и восстановить нарушенное право путем обязания Администрации г. Челябинска предоставить земельный участок площадью 0,52 га, находящийся в Калининском районе г. Челябинска по ул. Университетская Набережная, 18 для проектирования и строительства с предварительным согласованием.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2008 исковые требования удовлетворены частично: действия Администрации по отказу в рассмотрении заявления ООО ЭК "Стройтэк" о предоставлении земельного участка, выраженные в письме от 27.06.2008 N 5427/6к признаны незаконными, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления по отказу в рассмотрении заявления ООО ЭК "Стройтэк", выраженные в письме N 5427/6к от 27.06.2008 отказано.
Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что до момента принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта по заявке ГУ по физкультуре и спорту Челябинской области в Администрацию поступила заявка ООО ЭК "Стройтэк" с просьбой предоставить этот же земельный участок, в связи с чем данный земельный участок должен предоставляться на торгах или по конкурсу. Понятие ч. 1 ст. 31 ЗК РФ "лицо заинтересованное в предоставлении земельного участка" включает в себя любых заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц, в силу чего довод заявителя о несоответствии законодательству заявки ГУ по физкультуре и спорту Челябинской области несостоятелен. Направленный Управлением ответ об отказе в оформлении документов для предоставления земельного участка ООО ЭК "Стройтэк" является надлежащим ответом Администрации на заявку последнего, в силу чего в удовлетворении требований о признании действий Управления незаконными следует отказать.
Не согласившись с принятым решением, Администрация г. Челябинска обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не учел, что до момента поступления 06.06.2008 заявки ООО "Стройтэк", Администрацией были осуществлены действия по обеспечению выбора земельного участка для строительства, оформлен акт выбора. Обязанность администрации в течение определенного срока после поступления заявки лица ожидать поступления заявок от иных лиц законом не предусмотрена. Вывод о необходимости предоставить земельный участок на торгах необоснован, так как ООО "Стройтэк" не указывало на готовность участия в торгах. Так как земельный участок не сформирован он не может быть предоставлен на торгах.
Податель апелляционной жалобы в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, изложив их в тезисной форме.
Представитель Управления в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение законным и обоснованным.
Представители ООО "Уралпромлизинг", ООО "Челябинскавтотранс", Министерство в судебное заседание не явились, письменные отзывы на жалобу не представлены.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 14.05.2005 ООО ЭК "Стройтэк", находящееся по адресу: 454016 г. Челябинск, ул. Университетская Набережная, 18, зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Калининскому району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1057421505460 (л.д. 7 т. 1).
10.04.2008 года Главное управление по физической культуре, спорту и туризму Челябинской области (переименованное в Министерство по физической культуре спорту и туризму Челябинской области) обратилось в Администрацию г. Челябинска с письмом N 786, содержащим просьбу оформить земельный участок площадью 0,5 га по ул. Братьев Кашириных для строительства гостиницы для ОГУ "Учебный центр олимпийской подготовки по дзюдо", указав при этом, что строительство будет осуществляться ООО "Челябинскавтотранс" (л.д. 70, 102 т. 1).
03.06.2008 года Администрацией г. Челябинска в газете "Челябинск за неделю" N 18 (309) опубликовано сообщение о поступившем заявлении и начале работ по формированию земельного участка для строительства ООО "Челябинскавтотранс" гостиницы экономического класса по ул. Университетской Набережной без проведения торгов (л.д. 76-77 т. 1).
06.06.2008 в Администрацию г. Челябинска поступила заявка ООО ЭК "Стройтэк" за N 61 с просьбой предоставить земельный участок для проектирования и строительства пристроя к гостинице, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Университетская Набережная, 18 (л.д. 9 т. 1).
27.06.2008 Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска письмом N 5427/6к сообщено ООО ЭК "Стройтэк", что оформление документов для предоставления ООО ЭК "Стройтэк" земельного участка не представляется возможным, так как земельный участок оформляется на другого заказчика по ранее поступившей заявке (л. д. 10 т. 1).
24.04.2008 ООО ЭК "Стройтэк" направило Главе г. Челябинска письмо N 15 с просьбой продолжить рассмотрение заявления о предоставлении указанного земельного участка в соответствии с действующим законодательством (л. д. 11 т. 1).
29.07.3008 ООО ЭК "Стройтэк" направило Главе г. Челябинска письмо N 16 с просьбой принять решение о проведении торгов (конкурса, аукциона) на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Университетская Набережная, 18, с учетом поступления двух заявок на один земельный участок (л.д. 12 т. 1).
02.09.2008 года Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска дан ответ ООО ЭК "Стройтэк" (письмо N 7459/юр), которым заявителю разъяснено, что на обращение ООО "Стройтэк" о предоставлении земельного участка был ранее подготовлен и направлен отказ в предоставлении земельного участка, изложенный в письме исх. N 5427/6к от 27.06.2008.
Полагая, что действия ответчиков по отказу в рассмотрении заявки ООО ЭК "Стройтэк" являются незаконными, ответчиками нарушен порядок предоставления земельных участков, установленный ст. 30, 31, 32 ЗК РФ, при поступлении более одной заявки на один и тот же земельный участок необходимо проведение торгов, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.
В силу ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному правовому акту и нарушения ими гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц.
В силу ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 11, 22 и 29 Земельного кодекса РФ, 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно ст. 29 ЗК РФ, решение о предоставлении земельного участка принимает исполнительный орган местного самоуправления в пределах компетенции.
В соответствии с п. 11 ст. 22 Закона Челябинской области N 171-ЗО от 28.08.2003 "О земельных отношениях" к компетенции органов местного самоуправления относятся, в том числе, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком, расположенным в границах г. Челябинска осуществляет Администрация, является верным.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с названной нормой заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка, а также информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Если земельный участок сформирован, но не закреплен за юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Кодекса (пункт 6 статьи 30 Кодекса). В силу пункта 11 статьи 30 Кодекса предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
Согласно статье 11 Кодекса органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. По смыслу названной статьи к компетенции органа местного самоуправления относится и установление порядка предоставления земельных участков для строительства.
В силу пункта 3 статьи 31 Кодекса орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. По смыслу этой нормы такая информация направлена не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок.
При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги. Проведение торгов в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 Кодекса, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
Суд первой инстанции установил, что на спорный участок претендуют Министерство и ООО ЭК "Стройтэк". Заявление Министерства на момент обращения ООО ЭК "Стройтэк" органом местного управления не рассмотрено и решение по нему не принято. Поскольку заявитель и третье лицо обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предоставление участка должно производиться на торгах.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель вправе претендовать на предоставление земельного участка на условиях равенства с иными претендентами.
Установив факт наличия заявок на спорный участок от двух претендентов, что в силу требований закона предполагает возможность предоставления земельного участка только на конкурсной основе, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в письме Администрации г. Челябинска N 5427/6к от 27.06.3008 принят в нарушение действующего законодательства, нарушает права ООО ЭК "Стройтэк" на получение земельного участка на торгах.
При этом суд первой инстанции правомерно указал, что в силу 31 ЗК РФ доводы заявителя о том, что заявка Министерства не соответствует действующему законодательству, так как земельный участок испрашивается в пользу третьего лица, не могут быть положены в основу принятого решения.
Однако из письменных материалов дела следует, что спорный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в силу п. п. 3, 4 п. 4, п. 6 ст. 30 ЗК РФ суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае не возможно проведение торгов.
Поскольку в силу п. 1 ч. 4 ст. 30 ЗК РФ орган местного самоуправления обязан рассмотреть заявки о предоставлении земельного участка по существу, то он обязан и принять решение о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрация обязана устранить и восстановить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных п. 4 ст. 30 ЗК РФ: обеспечить проведение работ по формированию земельного участка, определению разрешенного использования земельного участка, определению технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, по результатам проведения которых принять решение о проведении торгов (конкурсов, аукционов) по предоставлению земельного участка в аренду для строительства.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в отказе рассмотрения заявления ООО ЭК "Стройтэк" о предоставлении земельного участка суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанная обязанность в силу утвержденного постановлением Главы г. Челябинска от 28.02.2002 N 1220-п "Временного порядка подготовки и оформления документов при продаже земельных участков приватизированным предприятиям, иным собственникам недвижимости (гражданам и юридическим лица) на территории г. Челябинска" лежит на Администрации г. Челябинска.
Поскольку в силу Положения "О главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска", утв. Постановлением Главы г. Челябинска N 1947-п от 27.12.2000, Управление входит в структуру городского самоуправления и является городским органом архитектуры и градостроительства, осуществляющим регулирование градостроительной деятельности на территории города, то вывод суда о том, что направленный Управлением ответ от 27.06.2008 за N 5427/6к об отказе в оформлении документов для предоставления земельного участка заявителю является надлежащим ответом Администрации на заявку последнего, верен.
Довод жалобы согласно которому суд не учел, что до момента поступления 06.06.2008 года заявления ООО ЭК "Стройтэк", администрацией были осуществлены действия по обеспечению выбора земельного участка для строительства, оформлен акт выбора не может быть принят во внимание, поскольку заявитель обратился с заявлением о предоставлении спорного земельного участка до принятия решения органом местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта.
Довод жалобы о том, что обязанность администрации в течение определенного срока после поступления заявки лица ожидать поступления заявок от иных лиц законом не предусмотрена, не состоятелен.
Действующим земельным законодательством предусмотрено, что Администрация обязана обеспечить предоставление земельного участка на условиях равенства претендентов.
Доводы жалоб о том, что вывод суда о необходимости предоставить земельный участок на торгах необоснован, так как ООО "Стройтэк" не указывало на готовность участия в торгах подлежит отклонению.
Поскольку передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка, судом установлено, что на спорный земельный участок подано две заявки, то выводы суда о необходимости проведения торгов, являются верными.
Поскольку Администрацией торги не были объявлены, то и заявитель не мог выразить свое намерение на участие в них.
Доводы жалобы о том, что судом не указано какие права и законные интересы нарушаются принятым распоряжением, также подлежит отклонению.
Довод жалобы о том, что земельный участок не сформирован, в силу чего он не может быть представлен на торгах, подлежит отклонению.
Из письменных материалов дела следует, что решением суда на администрацию возлагается обязанность по совершению действий, по подготовке испрашиваемого земельного участка к торгам, по результатам которых принять решение о проведении торгов, при этом обязанность по проведению торгов на Администрацию не возлагается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2008 по делу N А76-16387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
Т.В.СОКОЛОВА
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)