Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Терентьевым А.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Сибирь" на постановление от 10.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаев Л.А., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу N А45-12679/2014 по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Сибирь" (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, раб. пос. Краснообск, 7а, ОГРН 1125476136763, ИНН 5433190167) к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 33 А, ОГРН 1055406001815, ИНН 5406300861) о признании незаконным решения, об обязании устранить нарушение прав
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Худяков В.Я.) в заседании участвовали представители дачного некоммерческого товарищества "Сибирь" - Пономарев С.В. по доверенности от 25.06.2014; администрации Новосибирского района Новосибирской области - Тимошенко И.В. по доверенности от 10.12.2014 N 72.
Суд
установил:
дачное некоммерческое товарищество "Сибирь" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным решения от 26.03.2014 N 1335/01-12 об отказе товариществу в предоставлении земельного участка площадью 1,1 га; об обязании администрации устранить нарушение прав заявителя путем предоставления ему земельного участка площадью 1,1 га согласно схеме расположения испрашиваемого земельного участка.
Решением от 05.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 10.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе товарищество просит постановление отменить, оставить в силе решение.
Заявитель в обоснование жалобы указывает на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалы дела содержат списки граждан-кандидатов в члены товарищества, расчет предельных размеров испрашиваемого земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители поддержали свои доводы.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Из материалов дела следует, что 20.02.2014 товарищество обратилось в администрацию с заявлением о возобновлении рассмотрения вопроса о выделении земельного участка площадью 1,1 га для организации дачного некоммерческого товарищества по ранее поданному заявлению от 26.11.2013 вх.16004 в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Заинтересованное лицо письмом от 26.03.2013 N 1335/01-12 отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимого имущества.
Товарищество, полагая, что отказ администрации является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении заявителю испрашиваемого им земельного участка нельзя признать соответствующим требованиям действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, поскольку товарищество выполнило требования законодательства, предъявляемые при обращении в соответствующий уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, представив, в том числе, ходатайство от органа местного самоуправления.
Апелляционный суд, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из того, что решение администрации от 26.03.2014 N 1335/01-12 с учетом основания изложенного в нем отказа (наличие объектов недвижимости), надлежащими доказательствами не подтверждено, не соответствует положениям земельного законодательства и принято без учета специальных норм Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), однако, указанное решение не нарушает права и законные интересы товарищества, поскольку при обращении в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, в отсутствие доказательств личного обращения граждан для предоставления земельного участка нет оснований удовлетворении заявленных требований товарищества, то есть отсутствует совокупность условий, установленная частью 1 статьи 198 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы апелляционного суда, исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается ЗК РФ, Законом N 66-ФЗ.
Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 66-ФЗ орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках.
Порядок выбора и предоставления земельных участков гражданам для указанных выше целей определен статьей 14 Закона N 66-ФЗ.
В частности, орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, после государственной регистрации которого ему в соответствии с земельным законодательством бесплатно предоставляется земельный участок.
После утверждения проекта организации и застройки территории указанного объединения и вынесения данного проекта в натуру членам этого некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.
При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов некоммерческого объединения, с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Иного порядка предоставления гражданам земельных участков сельскохозяйственного назначения для названных целей Закон N 66-ФЗ не содержит.
Действующее земельное законодательство закрепляет возможность предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для осуществления садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства только гражданам, входящим в состав соответствующего некоммерческого объединения.
Таким образом, земельным законодательством установлены различный порядок и условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для целей ведения личного подсобного хозяйства и для целей дачного строительства.
Более того, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона N 66-ФЗ орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков. В свою очередь, орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм земельный участок для целей ведения дачного хозяйства в порядке Закона N 66-ФЗ может быть предоставлен только из фонда перераспределения земель.
Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что доказательства личного обращения граждан для предоставления им земельного участка отсутствуют, равно и как наличие списка граждан, обратившихся в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением. Доказательств того, что только кандидаты в члены товарищества являются нуждающимися в предоставлении участков в указанных целях, в материалах дела также отсутствуют.
Апелляционной инстанций правомерно указано, что учредители товарищества с заявлениями о предоставлении садового или дачного участка в органы местного самоуправления не обращались, что является нарушением установленной Законом N 66-ФЗ процедуры. Список кандидатов в члены товарищества, утвержденный главой администрации Мочищенского района без указания даты, представлен не в рамках указанной процедуры.
Кроме того, апелляционной суд установил, что расчет потребности в земельных участках с учетом количества нуждающихся граждан, земель для размещения имущества общего пользования, исходя из установленных норм предоставления земель, не производился. Доказательства зонирования территории Мочищенского сельского поселения, в пределах которой находится испрашиваемый земельный участок, для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений с учетом природных условий и транспортной доступности не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив факт нарушения процедуры выбора земельного участка, установленной Законом N 66-ФЗ, обосновано отказал в удовлетворении требований.
Постановление суда апелляционной инстанций принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Несогласие товарищества с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу законного судебного акта.
Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 10.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12679/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2015 N Ф04-16080/2015 ПО ДЕЛУ N А45-12679/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N А45-12679/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Терентьевым А.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Сибирь" на постановление от 10.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаев Л.А., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу N А45-12679/2014 по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Сибирь" (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, раб. пос. Краснообск, 7а, ОГРН 1125476136763, ИНН 5433190167) к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 33 А, ОГРН 1055406001815, ИНН 5406300861) о признании незаконным решения, об обязании устранить нарушение прав
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Худяков В.Я.) в заседании участвовали представители дачного некоммерческого товарищества "Сибирь" - Пономарев С.В. по доверенности от 25.06.2014; администрации Новосибирского района Новосибирской области - Тимошенко И.В. по доверенности от 10.12.2014 N 72.
Суд
установил:
дачное некоммерческое товарищество "Сибирь" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным решения от 26.03.2014 N 1335/01-12 об отказе товариществу в предоставлении земельного участка площадью 1,1 га; об обязании администрации устранить нарушение прав заявителя путем предоставления ему земельного участка площадью 1,1 га согласно схеме расположения испрашиваемого земельного участка.
Решением от 05.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 10.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе товарищество просит постановление отменить, оставить в силе решение.
Заявитель в обоснование жалобы указывает на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалы дела содержат списки граждан-кандидатов в члены товарищества, расчет предельных размеров испрашиваемого земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители поддержали свои доводы.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Из материалов дела следует, что 20.02.2014 товарищество обратилось в администрацию с заявлением о возобновлении рассмотрения вопроса о выделении земельного участка площадью 1,1 га для организации дачного некоммерческого товарищества по ранее поданному заявлению от 26.11.2013 вх.16004 в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Заинтересованное лицо письмом от 26.03.2013 N 1335/01-12 отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимого имущества.
Товарищество, полагая, что отказ администрации является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении заявителю испрашиваемого им земельного участка нельзя признать соответствующим требованиям действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, поскольку товарищество выполнило требования законодательства, предъявляемые при обращении в соответствующий уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, представив, в том числе, ходатайство от органа местного самоуправления.
Апелляционный суд, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из того, что решение администрации от 26.03.2014 N 1335/01-12 с учетом основания изложенного в нем отказа (наличие объектов недвижимости), надлежащими доказательствами не подтверждено, не соответствует положениям земельного законодательства и принято без учета специальных норм Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), однако, указанное решение не нарушает права и законные интересы товарищества, поскольку при обращении в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, в отсутствие доказательств личного обращения граждан для предоставления земельного участка нет оснований удовлетворении заявленных требований товарищества, то есть отсутствует совокупность условий, установленная частью 1 статьи 198 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы апелляционного суда, исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается ЗК РФ, Законом N 66-ФЗ.
Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 66-ФЗ орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках.
Порядок выбора и предоставления земельных участков гражданам для указанных выше целей определен статьей 14 Закона N 66-ФЗ.
В частности, орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, после государственной регистрации которого ему в соответствии с земельным законодательством бесплатно предоставляется земельный участок.
После утверждения проекта организации и застройки территории указанного объединения и вынесения данного проекта в натуру членам этого некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.
При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов некоммерческого объединения, с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Иного порядка предоставления гражданам земельных участков сельскохозяйственного назначения для названных целей Закон N 66-ФЗ не содержит.
Действующее земельное законодательство закрепляет возможность предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для осуществления садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства только гражданам, входящим в состав соответствующего некоммерческого объединения.
Таким образом, земельным законодательством установлены различный порядок и условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для целей ведения личного подсобного хозяйства и для целей дачного строительства.
Более того, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона N 66-ФЗ орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков. В свою очередь, орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм земельный участок для целей ведения дачного хозяйства в порядке Закона N 66-ФЗ может быть предоставлен только из фонда перераспределения земель.
Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что доказательства личного обращения граждан для предоставления им земельного участка отсутствуют, равно и как наличие списка граждан, обратившихся в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением. Доказательств того, что только кандидаты в члены товарищества являются нуждающимися в предоставлении участков в указанных целях, в материалах дела также отсутствуют.
Апелляционной инстанций правомерно указано, что учредители товарищества с заявлениями о предоставлении садового или дачного участка в органы местного самоуправления не обращались, что является нарушением установленной Законом N 66-ФЗ процедуры. Список кандидатов в члены товарищества, утвержденный главой администрации Мочищенского района без указания даты, представлен не в рамках указанной процедуры.
Кроме того, апелляционной суд установил, что расчет потребности в земельных участках с учетом количества нуждающихся граждан, земель для размещения имущества общего пользования, исходя из установленных норм предоставления земель, не производился. Доказательства зонирования территории Мочищенского сельского поселения, в пределах которой находится испрашиваемый земельный участок, для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений с учетом природных условий и транспортной доступности не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив факт нарушения процедуры выбора земельного участка, установленной Законом N 66-ФЗ, обосновано отказал в удовлетворении требований.
Постановление суда апелляционной инстанций принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Несогласие товарищества с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу законного судебного акта.
Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 10.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12679/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)