Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что орган местного самоуправления не был вправе распоряжаться участком лесного фонда путем предоставления его ответчику-1, поскольку лесной фонд относится к собственности РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Передреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Перовой Т.А., Котляровой А.Ф.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Саратовского района Саратовской области, обратившегося в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, С., А. о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе С. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 22 мая 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения С., прокурора Пирожниковой Н.А., представителя министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области П., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Саратовского района Саратовской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, С., А. о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указано, что <дата> за С. было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - хозяйственную постройку площадью 6 кв. м. В последующем С. как собственник хозяйственной постройки обратился в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка, на котором расположена постройка, в собственность. На основании постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N от <дата> между администрацией и С. <дата> был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2700 кв. м с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 0,69 км юго-восточнее от <адрес>. <дата> между С. и А. был заключен договор купли-продажи данного земельного участка, в настоящее время право собственности на земельный участок зарегистрировано за А.
<дата> прокурором Саратовского района совместно с лесничим Усть-Курдюмского участкового лесничества Саратовского лесничества был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N в ходе которого установлено, что на данном участке отсутствует объект недвижимости, произрастает лесная растительность. По утверждению прокурора, земельный участок сформирован за счет участка лесного фонда Усть-Курдюмского участкового лесничества Саратовского лесничества (квартал 24 выдел 15 и часть выдела 5), который в свою очередь входит в состав земельного участка с кадастровым номером N площадью 17958 га, являющегося собственностью Российской Федерации.
По мнению прокурора, орган местного самоуправления не вправе был распоряжаться участком лесного фонда, поскольку лесной фонд относится к собственности Российской Федерации, в связи с чем вынесенное администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области постановление является недействительным и не может порождать правовых последствий для участников правоотношений. Прокурор просил суд:
- признать отсутствующим право собственности С. на хозяйственную постройку площадью 6 кв. м;
- признать недействительным постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N от <дата> о предоставлении земельного участка в собственность С.;
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный <дата> между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и С., применить последствия недействительности сделки;
- признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от <дата>, заключенный между С. и А.;
- прекратить право собственности А. и С. на земельный участок с кадастровым номером N;
- аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости от <дата> о земельном участке с кадастровым номером N.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области исковые требования прокурора удовлетворены.
Ответчик С. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.
Автор жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, существенного нарушения судом норм материального права. Судом не принято во внимание, что формирование земельного участка осуществлялось в 2010 году (при оформлении права аренды). <дата> была утверждена схема расположения земельного участка, составлен акт согласования границ участка, в котором имеется отметка о согласовании границ участка с руководителем ГУ Лесничества Саратовской области. <дата> в газете "Большая Волга" было опубликовано сообщение о предоставлении земельного участка для ведения садоводства. <дата> утвержден межевой план земельного участка, <дата> осуществлена постановка земельного участка на кадастровый учет. <дата> администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области вынесено постановление о предоставлении земельного участка на праве аренды, после чего <дата> заключен договор аренды земельного участка. Автор жалобы полагает, что органом местного самоуправления была соблюдена процедура предоставления земельного участка, предусмотренная действующим законодательством.
По мнению автора жалобы, прокурором нарушен срок обращения в суд, поскольку со дня вынесения оспариваемого постановления прошло более 2-х лет. В ходе судебного разбирательства проведена экспертиза, согласно которой определить местоположение и границы земельного участка лесного фонда не представилось возможным ввиду отсутствия лесоустроительных знаков, закрепленных на местности. Следовательно, С. и А. являются добросовестными приобретателями земельного участка, сформированного в соответствии с действующим земельным законодательством. При постановке на кадастровый учет спорного земельного участка наложений границ земельного участка органом кадастрового учета не выявлено. Суд должен был критически отнестись к выводам эксперта о наложении границ земельного участка на участок лесного фонда, заключение эксперта в части ответа на вопрос N является недопустимым доказательством, поскольку выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В решении суда указано на прекращение права собственности С. на земельный участок, которое было прекращено ранее, при регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи на А., в связи с чем производство по делу в данной части требований подлежало прекращению.
Право собственности С. на хозяйственную постройку не могло быть признано отсутствующим, поскольку возведение постройки подтверждается представленными в суд доказательствами (свидетельством о праве собственности на постройку, договором купли-продажи недвижимости, заключением эксперта, который в заключении указал, что произрастающая на спорном земельном участке растительность допускает возможность возведения хозяйственной постройки площадью 6 кв. м).
Судом необоснованно оставлено без внимания заявление С. о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям об аннулировании сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, поскольку с момента постановки спорного земельного участка на кадастровый учет прошло пять лет. Сведения кадастрового учета являются общедоступными и должны были быть известны государственным органам, представляющим интересы Российской Федерации с 2010 года, в связи чем требования прокурора не подлежали удовлетворению.
Прокуратурой Саратовского района, министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Прокурор Пирожникова Н.А., представитель министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области П. возражали относительно удовлетворения жалобы и отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Часть 1 статьи 45 ГПК РФ устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления С. земельного участка в собственность) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).
Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
В силу ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статья 7 ЗК РФ (пункты 1 - 2) определяет, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.
В силу положений статьи 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения.
Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статья 6 ЛК РФ предусматривает, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.
Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (ст. 7 ЛК РФ).
В силу ч. 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В статье 67 ЛК РФ закреплено, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса.
Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 68 ЛК РФ лесоустройство включает в себя: 1) проектирование лесничеств и лесопарков; 2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; 3) проектирование лесных участков; 4) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; 5) таксацию лесов; 6) проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.
Геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 209-ФЗ "О геодезии и картографии".
В случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи, местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.
Согласно ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного закона вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного земельного участка в собственность) Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.
На территории Саратовской области к таким органам по состоянию на 2 010-2012 годы относилось министерство лесного хозяйства Саратовской области (положение о министерстве утверждено постановлением Правительства Саратовской области от 31 июля 2008 года N 300-П), правопреемником указанного органа в настоящее время является министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области.
Как следует из материалов дела, в 2010 году С. обратился в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на расстоянии 0,69 км к юго-востоку от <адрес>. <дата> органом местного самоуправления была утверждена схема расположения земельного участка, в которой указано, что площадь участка составляет 2700 кв. м, земельный участок расположен в границах земель сельскохозяйственного назначения. <дата> утвержден межевой план земельного участка, выполненный по заказу С., <дата> органом кадастрового учета принято решение о постановке земельного участка на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер N.
<дата> администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области издано постановление N о предоставлении С. в аренду сроком на 49 лет для ведения садоводства земельного участка без проведения торгов при наличии одного заявления после предварительной и заблаговременной публикации.
<дата> между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и С. был заключен договор аренды земельного участка N 64, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) <дата>.
<дата> С. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о регистрации права собственности на хозяйственную постройку площадью 6 кв. м, расположенную на арендуемом земельном участке. В подтверждение факта создания постройки им была представлена декларация об объекте недвижимого имущества. На основании данных документов произведена регистрация права собственности С. на хозяйственную постройку.
<дата> администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области принято постановление N о предоставлении С. арендуемого земельного участка в собственность в соответствии с положениями ст. 36 ЗК РФ (как собственнику хозяйственной постройки).
<дата> между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и С. заключен договор N купли-продажи земельного участка, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП <дата>.
<дата> между С. и А. заключен договор купли-продажи недвижимости (хозяйственной постройки и земельного участка с кадастровым номером N), право собственности А. на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРП <дата>.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N земельный участок расположен по адресу: <адрес>, Саратовский лесхоз, предназначен для ведения лесохозяйственной деятельности, имеет площадь 179405066 кв. м. Данный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, внесен в государственный кадастр недвижимости <дата>, относится к объектам собственности Российской Федерации как участок лесного фонда (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, право собственности Российской Федерации зарегистрировано в ЕГРП <дата>).
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции исследовались землеустроительное дело на кадастровый квартал N 64:32:023624, карта-схема расположения и границ лесного участка <адрес> (квартал 24 выделы 5, 15 площадью 4,0 га) с указанием географических координат, проект организации и развития лесного хозяйства Саратовского лесхоза Саратовского управления лесами Федеральной службы лесного хозяйства России, составленный в 1994 году (с таксационным описанием <адрес>), выписка из государственного лесного реестра на участок лесного фонда 24 квартала (5 и 15 выделы). В выписке из государственного лесного реестра указано, что на данном лесном участке расположены защитные леса, к разрешенным видам использования участка относится: заготовка древесины, осуществление научно-исследовательской, рекреационной, религиозной деятельности, строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений и специализированных портов, строительство, реконструкция, эксплуатация линейных сооружений. На участке лесного фонда запрещено размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, ведение сельского хозяйства, запрещены сплошные рубки.
Судом первой инстанции для установления факта нахождения спорного земельного участка в границах участка лесного фонда была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Бюро судебных экспертиз".
В результате экспертного исследования определены границы участка лесного фонда - выделы 5 и 15 квартала 24, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N. Привязка конфигурации и горизонтального положения границ выделов 5 и 15 квартала 24 Саратовского лесхоза произведена по 4-м точкам, координаты которых отражены в государственном лесном реестре. При определении границ земельного участка экспертами использованы кадастровые паспорта на земельные участки, выписка из государственного лесного реестра, материалы лесоустройства за 1993-1994 годы, план лесных участков - планшет N Саратовского лесничества Усть-Курдюмского участкового лесничества. По итогам камеральной обработки результатов экспертного исследования, данных геодезической съемки местности установлено полное наложение границ спорного земельного участка с кадастровым номером N и границ земельного участка лесного фонда <адрес>
Эксперт ФИО9, допрошенный в суде первой инстанции, пояснил, что границы и конфигурация участка лесного фонда Саратовского лесхоза определены экспертами путем привязки к географическим координатам четырех конвертированных точек, обозначенных в государственном лесном реестре.
Анализ исследованных доказательств показывает, что органом местного самоуправления при предоставлении земельного участка были нарушены требования действующего законодательства. Формирование земельного участка осуществлено администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области в границах лесного фонда, относящегося к собственности Российской Федерации, орган местного самоуправления не обладал полномочиями по распоряжению данным участком (ни на момент заключения договора аренды земельного участка, ни на момент заключения договора купли-продажи). Границы спорного земельного участка с органами, уполномоченными осуществлять распоряжение участками лесного фонда, не согласовывались. Избранный вид разрешенного использования спорного земельного участка - для ведения садоводства - не соответствует видам разрешенного использования, установленным для участка лесного фонда, на котором запрещены возведение объектов капитального строительства и рубка лесных насаждений.
Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).
Статья 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и С.) предусматривала, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу положений пунктов 1 - 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом изложенного вывод суда о недействительности ненормативного акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность С. и о недействительности договора купли-продажи земельного участка от <дата> являются законными и обоснованными.
Правильным является и вывод суда первой инстанции о недействительности договора купли-продажи недвижимости от <дата>, заключенного между С. и А. Данный вывод соответствует положениям ст. 168 ГК РФ в редакции Федерального закона от <дата> N 100-ФЗ, которые предусматривают, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Поскольку сделка купли-продажи от <дата> посягает на публичные интересы - интересы публично-правового образования Российской Федерации, она является ничтожной и не влекущей правовых последствий со дня ее совершения.
Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о недопустимости заключения экспертов как доказательства по делу в связи с имеющимися в заключении противоречиями, поскольку они направлены на переоценку исследованного судом доказательства. Экспертами в ходе исследования осуществлялось определение границ земельного участка лесного фонда на основании представленных правоустанавливающих документов и документов лесоустройства. При ответе на вопрос о возможности определения на местности границ участка лесного фонда по данным, содержащимся в правоустанавливающих документах и документах лесоустройства, эксперты пришли к выводу о возможности определения границ. Координаты полученных точек отражены экспертами в схеме расположения земельных участков, являющейся приложением N к заключению экспертов. Используя данные о границах участка лесного фонда, эксперты сделали вывод о наложении границ спорного участка с участком лесного фонда, что в последующем положено в основу выводов суда. При исследовании наличия обозначенных на местности границ земельного участка лесного фонда эксперты не обнаружили на спорном участке лесоустроительных знаков (граничных квартальных столбов в местах выхода квартальных просек на границу лесничества), однако данное обстоятельство само по себе не исключает возможности определения границ участка по правоустанавливающим документам.
Доводы жалобы о неприменении судом последствий пропуска срока исковой давности для оспаривания постановления органа местного самоуправления и для предъявления требований об аннулировании сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости являются несостоятельными. В рассматриваемом деле имеет место спор о праве гражданском (заявлены требования и признании сделок недействительными, о прекращении права, о признании права отсутствующим), который подлежит разрешению в общем порядке с учетом положений статей 181, 196 ГК РФ, которые предусматривают срок исковой давности три года. Требования об аннулировании сведений о сформированном участке из государственного кадастра недвижимости заявлены прокурором в рамках применения последствия недействительности сделок.
Ссылка автора жалобы на необходимость прекращения производства по делу по требованиям о прекращении права собственности С. на земельный участок не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку данные требования удовлетворены судом как последствие недействительности договора купли-продажи от <дата>. При прекращении права собственности на земельный участок А. подлежит восстановлению в ЕГРП запись о праве собственности С., которая не может быть сохранена при признании договора купли-продажи от <дата> недействительным.
Удовлетворение требований прокурора о признании отсутствующим права собственности С. на хозяйственную постройку обусловлено как применением судом первой инстанции последствий недействительности сделок, так и отсутствием на спорном земельном участке самой постройки, что было установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе экспертным путем.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5222/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что орган местного самоуправления не был вправе распоряжаться участком лесного фонда путем предоставления его ответчику-1, поскольку лесной фонд относится к собственности РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N 33-5222
Судья: Передреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Перовой Т.А., Котляровой А.Ф.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Саратовского района Саратовской области, обратившегося в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, С., А. о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе С. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 22 мая 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения С., прокурора Пирожниковой Н.А., представителя министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области П., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Саратовского района Саратовской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, С., А. о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указано, что <дата> за С. было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - хозяйственную постройку площадью 6 кв. м. В последующем С. как собственник хозяйственной постройки обратился в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка, на котором расположена постройка, в собственность. На основании постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N от <дата> между администрацией и С. <дата> был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2700 кв. м с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 0,69 км юго-восточнее от <адрес>. <дата> между С. и А. был заключен договор купли-продажи данного земельного участка, в настоящее время право собственности на земельный участок зарегистрировано за А.
<дата> прокурором Саратовского района совместно с лесничим Усть-Курдюмского участкового лесничества Саратовского лесничества был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N в ходе которого установлено, что на данном участке отсутствует объект недвижимости, произрастает лесная растительность. По утверждению прокурора, земельный участок сформирован за счет участка лесного фонда Усть-Курдюмского участкового лесничества Саратовского лесничества (квартал 24 выдел 15 и часть выдела 5), который в свою очередь входит в состав земельного участка с кадастровым номером N площадью 17958 га, являющегося собственностью Российской Федерации.
По мнению прокурора, орган местного самоуправления не вправе был распоряжаться участком лесного фонда, поскольку лесной фонд относится к собственности Российской Федерации, в связи с чем вынесенное администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области постановление является недействительным и не может порождать правовых последствий для участников правоотношений. Прокурор просил суд:
- признать отсутствующим право собственности С. на хозяйственную постройку площадью 6 кв. м;
- признать недействительным постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N от <дата> о предоставлении земельного участка в собственность С.;
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный <дата> между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и С., применить последствия недействительности сделки;
- признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от <дата>, заключенный между С. и А.;
- прекратить право собственности А. и С. на земельный участок с кадастровым номером N;
- аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости от <дата> о земельном участке с кадастровым номером N.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области исковые требования прокурора удовлетворены.
Ответчик С. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.
Автор жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, существенного нарушения судом норм материального права. Судом не принято во внимание, что формирование земельного участка осуществлялось в 2010 году (при оформлении права аренды). <дата> была утверждена схема расположения земельного участка, составлен акт согласования границ участка, в котором имеется отметка о согласовании границ участка с руководителем ГУ Лесничества Саратовской области. <дата> в газете "Большая Волга" было опубликовано сообщение о предоставлении земельного участка для ведения садоводства. <дата> утвержден межевой план земельного участка, <дата> осуществлена постановка земельного участка на кадастровый учет. <дата> администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области вынесено постановление о предоставлении земельного участка на праве аренды, после чего <дата> заключен договор аренды земельного участка. Автор жалобы полагает, что органом местного самоуправления была соблюдена процедура предоставления земельного участка, предусмотренная действующим законодательством.
По мнению автора жалобы, прокурором нарушен срок обращения в суд, поскольку со дня вынесения оспариваемого постановления прошло более 2-х лет. В ходе судебного разбирательства проведена экспертиза, согласно которой определить местоположение и границы земельного участка лесного фонда не представилось возможным ввиду отсутствия лесоустроительных знаков, закрепленных на местности. Следовательно, С. и А. являются добросовестными приобретателями земельного участка, сформированного в соответствии с действующим земельным законодательством. При постановке на кадастровый учет спорного земельного участка наложений границ земельного участка органом кадастрового учета не выявлено. Суд должен был критически отнестись к выводам эксперта о наложении границ земельного участка на участок лесного фонда, заключение эксперта в части ответа на вопрос N является недопустимым доказательством, поскольку выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В решении суда указано на прекращение права собственности С. на земельный участок, которое было прекращено ранее, при регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи на А., в связи с чем производство по делу в данной части требований подлежало прекращению.
Право собственности С. на хозяйственную постройку не могло быть признано отсутствующим, поскольку возведение постройки подтверждается представленными в суд доказательствами (свидетельством о праве собственности на постройку, договором купли-продажи недвижимости, заключением эксперта, который в заключении указал, что произрастающая на спорном земельном участке растительность допускает возможность возведения хозяйственной постройки площадью 6 кв. м).
Судом необоснованно оставлено без внимания заявление С. о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям об аннулировании сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, поскольку с момента постановки спорного земельного участка на кадастровый учет прошло пять лет. Сведения кадастрового учета являются общедоступными и должны были быть известны государственным органам, представляющим интересы Российской Федерации с 2010 года, в связи чем требования прокурора не подлежали удовлетворению.
Прокуратурой Саратовского района, министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Прокурор Пирожникова Н.А., представитель министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области П. возражали относительно удовлетворения жалобы и отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Часть 1 статьи 45 ГПК РФ устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления С. земельного участка в собственность) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).
Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
В силу ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статья 7 ЗК РФ (пункты 1 - 2) определяет, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.
В силу положений статьи 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения.
Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статья 6 ЛК РФ предусматривает, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.
Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (ст. 7 ЛК РФ).
В силу ч. 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В статье 67 ЛК РФ закреплено, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса.
Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 68 ЛК РФ лесоустройство включает в себя: 1) проектирование лесничеств и лесопарков; 2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; 3) проектирование лесных участков; 4) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; 5) таксацию лесов; 6) проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.
Геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 209-ФЗ "О геодезии и картографии".
В случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи, местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.
Согласно ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного закона вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного земельного участка в собственность) Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.
На территории Саратовской области к таким органам по состоянию на 2 010-2012 годы относилось министерство лесного хозяйства Саратовской области (положение о министерстве утверждено постановлением Правительства Саратовской области от 31 июля 2008 года N 300-П), правопреемником указанного органа в настоящее время является министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области.
Как следует из материалов дела, в 2010 году С. обратился в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на расстоянии 0,69 км к юго-востоку от <адрес>. <дата> органом местного самоуправления была утверждена схема расположения земельного участка, в которой указано, что площадь участка составляет 2700 кв. м, земельный участок расположен в границах земель сельскохозяйственного назначения. <дата> утвержден межевой план земельного участка, выполненный по заказу С., <дата> органом кадастрового учета принято решение о постановке земельного участка на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер N.
<дата> администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области издано постановление N о предоставлении С. в аренду сроком на 49 лет для ведения садоводства земельного участка без проведения торгов при наличии одного заявления после предварительной и заблаговременной публикации.
<дата> между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и С. был заключен договор аренды земельного участка N 64, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) <дата>.
<дата> С. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о регистрации права собственности на хозяйственную постройку площадью 6 кв. м, расположенную на арендуемом земельном участке. В подтверждение факта создания постройки им была представлена декларация об объекте недвижимого имущества. На основании данных документов произведена регистрация права собственности С. на хозяйственную постройку.
<дата> администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области принято постановление N о предоставлении С. арендуемого земельного участка в собственность в соответствии с положениями ст. 36 ЗК РФ (как собственнику хозяйственной постройки).
<дата> между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и С. заключен договор N купли-продажи земельного участка, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП <дата>.
<дата> между С. и А. заключен договор купли-продажи недвижимости (хозяйственной постройки и земельного участка с кадастровым номером N), право собственности А. на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРП <дата>.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N земельный участок расположен по адресу: <адрес>, Саратовский лесхоз, предназначен для ведения лесохозяйственной деятельности, имеет площадь 179405066 кв. м. Данный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, внесен в государственный кадастр недвижимости <дата>, относится к объектам собственности Российской Федерации как участок лесного фонда (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, право собственности Российской Федерации зарегистрировано в ЕГРП <дата>).
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции исследовались землеустроительное дело на кадастровый квартал N 64:32:023624, карта-схема расположения и границ лесного участка <адрес> (квартал 24 выделы 5, 15 площадью 4,0 га) с указанием географических координат, проект организации и развития лесного хозяйства Саратовского лесхоза Саратовского управления лесами Федеральной службы лесного хозяйства России, составленный в 1994 году (с таксационным описанием <адрес>), выписка из государственного лесного реестра на участок лесного фонда 24 квартала (5 и 15 выделы). В выписке из государственного лесного реестра указано, что на данном лесном участке расположены защитные леса, к разрешенным видам использования участка относится: заготовка древесины, осуществление научно-исследовательской, рекреационной, религиозной деятельности, строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений и специализированных портов, строительство, реконструкция, эксплуатация линейных сооружений. На участке лесного фонда запрещено размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, ведение сельского хозяйства, запрещены сплошные рубки.
Судом первой инстанции для установления факта нахождения спорного земельного участка в границах участка лесного фонда была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Бюро судебных экспертиз".
В результате экспертного исследования определены границы участка лесного фонда - выделы 5 и 15 квартала 24, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N. Привязка конфигурации и горизонтального положения границ выделов 5 и 15 квартала 24 Саратовского лесхоза произведена по 4-м точкам, координаты которых отражены в государственном лесном реестре. При определении границ земельного участка экспертами использованы кадастровые паспорта на земельные участки, выписка из государственного лесного реестра, материалы лесоустройства за 1993-1994 годы, план лесных участков - планшет N Саратовского лесничества Усть-Курдюмского участкового лесничества. По итогам камеральной обработки результатов экспертного исследования, данных геодезической съемки местности установлено полное наложение границ спорного земельного участка с кадастровым номером N и границ земельного участка лесного фонда <адрес>
Эксперт ФИО9, допрошенный в суде первой инстанции, пояснил, что границы и конфигурация участка лесного фонда Саратовского лесхоза определены экспертами путем привязки к географическим координатам четырех конвертированных точек, обозначенных в государственном лесном реестре.
Анализ исследованных доказательств показывает, что органом местного самоуправления при предоставлении земельного участка были нарушены требования действующего законодательства. Формирование земельного участка осуществлено администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области в границах лесного фонда, относящегося к собственности Российской Федерации, орган местного самоуправления не обладал полномочиями по распоряжению данным участком (ни на момент заключения договора аренды земельного участка, ни на момент заключения договора купли-продажи). Границы спорного земельного участка с органами, уполномоченными осуществлять распоряжение участками лесного фонда, не согласовывались. Избранный вид разрешенного использования спорного земельного участка - для ведения садоводства - не соответствует видам разрешенного использования, установленным для участка лесного фонда, на котором запрещены возведение объектов капитального строительства и рубка лесных насаждений.
Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).
Статья 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и С.) предусматривала, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу положений пунктов 1 - 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом изложенного вывод суда о недействительности ненормативного акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность С. и о недействительности договора купли-продажи земельного участка от <дата> являются законными и обоснованными.
Правильным является и вывод суда первой инстанции о недействительности договора купли-продажи недвижимости от <дата>, заключенного между С. и А. Данный вывод соответствует положениям ст. 168 ГК РФ в редакции Федерального закона от <дата> N 100-ФЗ, которые предусматривают, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Поскольку сделка купли-продажи от <дата> посягает на публичные интересы - интересы публично-правового образования Российской Федерации, она является ничтожной и не влекущей правовых последствий со дня ее совершения.
Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о недопустимости заключения экспертов как доказательства по делу в связи с имеющимися в заключении противоречиями, поскольку они направлены на переоценку исследованного судом доказательства. Экспертами в ходе исследования осуществлялось определение границ земельного участка лесного фонда на основании представленных правоустанавливающих документов и документов лесоустройства. При ответе на вопрос о возможности определения на местности границ участка лесного фонда по данным, содержащимся в правоустанавливающих документах и документах лесоустройства, эксперты пришли к выводу о возможности определения границ. Координаты полученных точек отражены экспертами в схеме расположения земельных участков, являющейся приложением N к заключению экспертов. Используя данные о границах участка лесного фонда, эксперты сделали вывод о наложении границ спорного участка с участком лесного фонда, что в последующем положено в основу выводов суда. При исследовании наличия обозначенных на местности границ земельного участка лесного фонда эксперты не обнаружили на спорном участке лесоустроительных знаков (граничных квартальных столбов в местах выхода квартальных просек на границу лесничества), однако данное обстоятельство само по себе не исключает возможности определения границ участка по правоустанавливающим документам.
Доводы жалобы о неприменении судом последствий пропуска срока исковой давности для оспаривания постановления органа местного самоуправления и для предъявления требований об аннулировании сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости являются несостоятельными. В рассматриваемом деле имеет место спор о праве гражданском (заявлены требования и признании сделок недействительными, о прекращении права, о признании права отсутствующим), который подлежит разрешению в общем порядке с учетом положений статей 181, 196 ГК РФ, которые предусматривают срок исковой давности три года. Требования об аннулировании сведений о сформированном участке из государственного кадастра недвижимости заявлены прокурором в рамках применения последствия недействительности сделок.
Ссылка автора жалобы на необходимость прекращения производства по делу по требованиям о прекращении права собственности С. на земельный участок не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку данные требования удовлетворены судом как последствие недействительности договора купли-продажи от <дата>. При прекращении права собственности на земельный участок А. подлежит восстановлению в ЕГРП запись о праве собственности С., которая не может быть сохранена при признании договора купли-продажи от <дата> недействительным.
Удовлетворение требований прокурора о признании отсутствующим права собственности С. на хозяйственную постройку обусловлено как применением судом первой инстанции последствий недействительности сделок, так и отсутствием на спорном земельном участке самой постройки, что было установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе экспертным путем.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)