Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района и использование его под жилой дом не входит в перечень видов разрешенного использования, установленных для данной зоны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сурков В.П.
АП: Захаров С.В. пред.
Лазарева М.А. - докл., Минин Г.В.
Президиум Самарского областного суда в составе:
председателя Кудинова В.В.
членов Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Филатовой Г.В., Шуликиной С.М., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В.
при секретаре Т.
рассмотрел кассационную жалобу представителя О. по доверенности К.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.10.2014 г. по материалам истребованного гражданского дела по заявлению О. о признании незаконным отказа Департамента управления имуществом г.о. Самара об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, по которой судьей Самарского областного суда принято определение от 19.12.2014 г. о передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Митеревой Л.И., объяснения представителя О. по доверенности К.Д. в поддержание кассационной жалобы, президиум
установил:
О. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента управления имуществом г.о. Самара в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории и возложении на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанности утвердить схему расположения земельного участка.
В обоснование заявления О. указано, что ей на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом площадью 84,4 кв. м, расположенный по адресу: адрес. Право собственности на дом зарегистрировано 24.01.2013 г., земельный участок, занимаемый домом, в собственность не оформлен и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Желая реализовать свое исключительное право на приватизацию земельного участка, О. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 460 кв. м, занимаемого жилым домом с приусадебным участком. Поскольку на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка, испрашиваемый участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, она, руководствуясь требованиями ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
14.04.2014 года Департаментом управления имуществом г.о. Самара в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории было отказано, со ссылкой на то, что по действующим Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденным постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001 г. N 61, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ц-1 (зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района) и использование его под жилой дом не входит в перечень видов разрешенного использования, установленных для данной зоны.
О., ссылаясь на то, что отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории препятствует ей в постановке указанного земельного участка на кадастровый учет и, как следствие, в приобретении указанного земельного участка в собственность, просила признать незаконным отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара и возложить обязанность утвердить схему расположения земельного участка.
Решением Ленинского районного суда г. Самара от 30.07.2014 г. заявление О. удовлетворено. Отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории признан незаконным, на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка площадью 460 кв. м, занимаемого жилым домом с приусадебным участком, расположенного по адресу: адрес, на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.10.2014 г. решение суда отменено, заявление О. оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поступившей в Самарский областной суд 20.11.2014 г., представитель О. по доверенности К.Д. просит отменить апелляционное определение, решение суда 1 инстанции оставить без изменения.
По запросу судьи Самарского областного суда от 26.11.2014 г. гражданское дело истребовано в суд, поступило 25.12.2014 г.
В судебное заседание президиума областного суда не явился представитель заинтересованного лица - ДУИ г.о. Самара надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ч. 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что О. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 460,0 кв. м, занимаемого жилым домом с приусадебным участком, находящегося по адресу: <...>. Уведомлением от 14.04.2014 г. О. отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого ею земельного участка на кадастровом плане территории на основании п. 3 ст. 4 Закона Самарской области от 04.03.2011 г. N 16-ГД "О схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", согласно которому несоответствие заявленной цели использования испрашиваемого земельного участка назначению расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости и (или) градостроительным регламентам является основанием для отказа в утверждении схемы. При этом Департамент управления имуществом г.о. Самара указал, что по действующим Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденным постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001 г. N 61, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ц-1 (зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района) и использование его под жилой дом не входит в перечень видов разрешенного использования, установленных для данной зоны.
Признавая отказ Департамента незаконным и удовлетворяя заявление О., суд 1 инстанции исходил из того, что по данным технического паспорта, дом, принадлежащий заявителю на праве собственности, возведен в 1917 году, т.е. за долго до вступления в силу названных Правил, в связи с чем у Департамента не имелось оснований для их применения.
Судебная коллегия, отменяя решение суда и оставляя заявление О. без рассмотрения, посчитала, что у суда не имелось оснований для рассмотрения заявления О. по существу, поскольку О. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. По мнению судебной коллегии, самостоятельное обращение О. в Департамент управления имуществом с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка до рассмотрения ее заявления о предоставлении земельного участка уполномоченным органом - Министерством имущественных отношений, не возможно, т.к. не соответствует установленному законом порядку обращения.
При этом суд апелляционной инстанции вывод о том, что гражданин не вправе самостоятельно обращаться с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка обосновал положениями ст. 34 ЗК РФ, регулирующей порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, и пунктами 2.4, 2.5 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, для целей, не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара". В частности, приведенным пунктом 2.4 Порядка, предусмотрено, что министерство в рамках осуществления межведомственного информационного взаимодействия в течение 14 рабочих дней с даты принятия заявления о предоставлении земельного участка направляет межведомственные запросы в органы и организации в целях получения документов и информации, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка, в соответствии с приложением N 2 к настоящему Порядку. При выявлении в процессе рассмотрения заявления препятствий для предоставления земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, министерство в течение 14 дней принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет его в адрес заявителя с указанием причин невозможности предоставления земельного участка.
Пунктом 2.5 Порядка установлено, что в месячный срок с момента поступления обращения министерства, указанного в пункте 2.4 настоящего Порядка, уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара с учетом зонирования территорий утверждает схему расположения земельного участка и в соответствии с настоящим Порядком направляет ее в министерство либо в адрес лица, которое обратилось в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка.
Между тем, президиум находит вывод судебной коллегии ошибочным, основанным на неправильном применении ст. 34 ЗК РФ и названного Порядка, поскольку указанными нормами регулируются правоотношения по вопросам предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. В данном же случае возникли правоотношения, связанные с приобретением О. земельного участка, на котором расположен находящийся в ее собственности жилой дом, и эти правоотношения регулируются ст. 36 ЗК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, лицо, имеющее в собственности строение, расположенное на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет исключительное право на приватизацию этого земельного участка.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Аналогичные положения закреплены и в Порядке подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденном распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 03.02.2014 г. N 86 (п. 2.1), который так же, как и федеральный закон - Земельный кодекс РФ, предусматривает право на обращение за утверждением схемы земельного участка не только уполномоченным на распоряжение земельными участками органам государственной власти и местного самоуправления, но и физическим и юридическим лицам.
Так, согласно п. 2.1 Порядка основанием организации работ по утверждению схемы является поступление в Департамент обращения уполномоченных на распоряжение земельными участками органов государственной власти Самарской области, органов местного самоуправления (далее - уполномоченные органы), юридических и физических лиц об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иные предусмотренные действующим законодательством основания.
Примененные же судом апелляционной инстанции пункты 2.4 и 2.5 Порядка, утвержденного постановлением правительства Самарской области 121.06.2006 г. N 74, не устанавливают какие-либо ограничения для обращения граждан с заявлениями об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, они определяют действия Министерства имущественных отношений Самарской области после поступления заявлений граждан о предоставлении земельных участков в собственность.
Кроме того, оставляя заявление О. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из положений ст. 222 ГПК РФ. При этом указал, что на заявителе лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за судебной защитой, которая заявителем была нарушена, поскольку после подачи в Министерство имущественных отношений заявления о предоставлении земельного участка в собственность самостоятельного обращения в Департамент управления имуществом г.о. Самара об утверждении схемы расположения не предусмотрено. При этом О. разъяснено, что при направлении Министерством имущественных отношений в Департамент управления имуществом соответствующего обращения об утверждении схемы земельного участка, в случае несогласия с заключением об отказе в утверждении схемы, она вправе обжаловать данный отказ.
Вместе с тем, президиум находит, что данная процессуальная норма применению не подлежит исходя из следующего.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, по смыслу указанной нормы определенная последовательность обращения за судебной защитой выражается в том, что истцом (заявителем) должны соблюдаться досудебные процедуры, которые прямо предусмотрены либо договором, либо федеральным законом.
Между тем, таких обстоятельств, предусмотренных абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, в данном случае не имелось. Заявление О. о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка судом 1 инстанции правильно рассмотрено по существу и суду апелляционной инстанции следовало повторно проверить обоснованность отказа Департамента управления имуществом г.о. Самара применительно к положениям ст. 36 ЗК РФ.
Что касается вывода судебной коллегии о том, что заявителем при обращении в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка нарушен порядок обращения, на что имеется ссылка в определении при применении указанной процессуальной нормы, то этот вывод является ошибочным по ранее изложенным основаниям.
Принимая во внимание, что обжалуемым апелляционным определением нарушено гарантируемое статьей 46 Конституции Российской Федерации право О. на судебную защиту ее прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения восстановление нарушенных прав, законных интересов О. невозможно. В этой связи апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение по существу заявленных О. требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 390, ст. 391 ГПК РФ, Президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии Самарского областного суда от 17.10.2014 года отменить. Дело по заявлению О. о признании незаконным отказа Департамента управления имуществом г.о. Самара в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории направить в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда для апелляционного рассмотрения по существу.
Председатель
В.В.КУДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2015 N 44Г-2/2015(44Г-84/2014 Г.)
Требование: О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, обязании утвердить схему расположения участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района и использование его под жилой дом не входит в перечень видов разрешенного использования, установленных для данной зоны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. N 44г-2/2015(44г-84/2014 г.)
Судья: Сурков В.П.
АП: Захаров С.В. пред.
Лазарева М.А. - докл., Минин Г.В.
Президиум Самарского областного суда в составе:
председателя Кудинова В.В.
членов Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Филатовой Г.В., Шуликиной С.М., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В.
при секретаре Т.
рассмотрел кассационную жалобу представителя О. по доверенности К.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.10.2014 г. по материалам истребованного гражданского дела по заявлению О. о признании незаконным отказа Департамента управления имуществом г.о. Самара об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, по которой судьей Самарского областного суда принято определение от 19.12.2014 г. о передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Митеревой Л.И., объяснения представителя О. по доверенности К.Д. в поддержание кассационной жалобы, президиум
установил:
О. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента управления имуществом г.о. Самара в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории и возложении на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанности утвердить схему расположения земельного участка.
В обоснование заявления О. указано, что ей на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом площадью 84,4 кв. м, расположенный по адресу: адрес. Право собственности на дом зарегистрировано 24.01.2013 г., земельный участок, занимаемый домом, в собственность не оформлен и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Желая реализовать свое исключительное право на приватизацию земельного участка, О. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 460 кв. м, занимаемого жилым домом с приусадебным участком. Поскольку на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка, испрашиваемый участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, она, руководствуясь требованиями ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
14.04.2014 года Департаментом управления имуществом г.о. Самара в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории было отказано, со ссылкой на то, что по действующим Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденным постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001 г. N 61, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ц-1 (зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района) и использование его под жилой дом не входит в перечень видов разрешенного использования, установленных для данной зоны.
О., ссылаясь на то, что отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории препятствует ей в постановке указанного земельного участка на кадастровый учет и, как следствие, в приобретении указанного земельного участка в собственность, просила признать незаконным отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара и возложить обязанность утвердить схему расположения земельного участка.
Решением Ленинского районного суда г. Самара от 30.07.2014 г. заявление О. удовлетворено. Отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории признан незаконным, на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка площадью 460 кв. м, занимаемого жилым домом с приусадебным участком, расположенного по адресу: адрес, на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.10.2014 г. решение суда отменено, заявление О. оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поступившей в Самарский областной суд 20.11.2014 г., представитель О. по доверенности К.Д. просит отменить апелляционное определение, решение суда 1 инстанции оставить без изменения.
По запросу судьи Самарского областного суда от 26.11.2014 г. гражданское дело истребовано в суд, поступило 25.12.2014 г.
В судебное заседание президиума областного суда не явился представитель заинтересованного лица - ДУИ г.о. Самара надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ч. 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что О. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 460,0 кв. м, занимаемого жилым домом с приусадебным участком, находящегося по адресу: <...>. Уведомлением от 14.04.2014 г. О. отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого ею земельного участка на кадастровом плане территории на основании п. 3 ст. 4 Закона Самарской области от 04.03.2011 г. N 16-ГД "О схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", согласно которому несоответствие заявленной цели использования испрашиваемого земельного участка назначению расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости и (или) градостроительным регламентам является основанием для отказа в утверждении схемы. При этом Департамент управления имуществом г.о. Самара указал, что по действующим Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденным постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001 г. N 61, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ц-1 (зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района) и использование его под жилой дом не входит в перечень видов разрешенного использования, установленных для данной зоны.
Признавая отказ Департамента незаконным и удовлетворяя заявление О., суд 1 инстанции исходил из того, что по данным технического паспорта, дом, принадлежащий заявителю на праве собственности, возведен в 1917 году, т.е. за долго до вступления в силу названных Правил, в связи с чем у Департамента не имелось оснований для их применения.
Судебная коллегия, отменяя решение суда и оставляя заявление О. без рассмотрения, посчитала, что у суда не имелось оснований для рассмотрения заявления О. по существу, поскольку О. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. По мнению судебной коллегии, самостоятельное обращение О. в Департамент управления имуществом с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка до рассмотрения ее заявления о предоставлении земельного участка уполномоченным органом - Министерством имущественных отношений, не возможно, т.к. не соответствует установленному законом порядку обращения.
При этом суд апелляционной инстанции вывод о том, что гражданин не вправе самостоятельно обращаться с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка обосновал положениями ст. 34 ЗК РФ, регулирующей порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, и пунктами 2.4, 2.5 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, для целей, не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара". В частности, приведенным пунктом 2.4 Порядка, предусмотрено, что министерство в рамках осуществления межведомственного информационного взаимодействия в течение 14 рабочих дней с даты принятия заявления о предоставлении земельного участка направляет межведомственные запросы в органы и организации в целях получения документов и информации, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка, в соответствии с приложением N 2 к настоящему Порядку. При выявлении в процессе рассмотрения заявления препятствий для предоставления земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, министерство в течение 14 дней принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет его в адрес заявителя с указанием причин невозможности предоставления земельного участка.
Пунктом 2.5 Порядка установлено, что в месячный срок с момента поступления обращения министерства, указанного в пункте 2.4 настоящего Порядка, уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара с учетом зонирования территорий утверждает схему расположения земельного участка и в соответствии с настоящим Порядком направляет ее в министерство либо в адрес лица, которое обратилось в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка.
Между тем, президиум находит вывод судебной коллегии ошибочным, основанным на неправильном применении ст. 34 ЗК РФ и названного Порядка, поскольку указанными нормами регулируются правоотношения по вопросам предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. В данном же случае возникли правоотношения, связанные с приобретением О. земельного участка, на котором расположен находящийся в ее собственности жилой дом, и эти правоотношения регулируются ст. 36 ЗК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, лицо, имеющее в собственности строение, расположенное на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет исключительное право на приватизацию этого земельного участка.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Аналогичные положения закреплены и в Порядке подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденном распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 03.02.2014 г. N 86 (п. 2.1), который так же, как и федеральный закон - Земельный кодекс РФ, предусматривает право на обращение за утверждением схемы земельного участка не только уполномоченным на распоряжение земельными участками органам государственной власти и местного самоуправления, но и физическим и юридическим лицам.
Так, согласно п. 2.1 Порядка основанием организации работ по утверждению схемы является поступление в Департамент обращения уполномоченных на распоряжение земельными участками органов государственной власти Самарской области, органов местного самоуправления (далее - уполномоченные органы), юридических и физических лиц об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иные предусмотренные действующим законодательством основания.
Примененные же судом апелляционной инстанции пункты 2.4 и 2.5 Порядка, утвержденного постановлением правительства Самарской области 121.06.2006 г. N 74, не устанавливают какие-либо ограничения для обращения граждан с заявлениями об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, они определяют действия Министерства имущественных отношений Самарской области после поступления заявлений граждан о предоставлении земельных участков в собственность.
Кроме того, оставляя заявление О. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из положений ст. 222 ГПК РФ. При этом указал, что на заявителе лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за судебной защитой, которая заявителем была нарушена, поскольку после подачи в Министерство имущественных отношений заявления о предоставлении земельного участка в собственность самостоятельного обращения в Департамент управления имуществом г.о. Самара об утверждении схемы расположения не предусмотрено. При этом О. разъяснено, что при направлении Министерством имущественных отношений в Департамент управления имуществом соответствующего обращения об утверждении схемы земельного участка, в случае несогласия с заключением об отказе в утверждении схемы, она вправе обжаловать данный отказ.
Вместе с тем, президиум находит, что данная процессуальная норма применению не подлежит исходя из следующего.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, по смыслу указанной нормы определенная последовательность обращения за судебной защитой выражается в том, что истцом (заявителем) должны соблюдаться досудебные процедуры, которые прямо предусмотрены либо договором, либо федеральным законом.
Между тем, таких обстоятельств, предусмотренных абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, в данном случае не имелось. Заявление О. о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка судом 1 инстанции правильно рассмотрено по существу и суду апелляционной инстанции следовало повторно проверить обоснованность отказа Департамента управления имуществом г.о. Самара применительно к положениям ст. 36 ЗК РФ.
Что касается вывода судебной коллегии о том, что заявителем при обращении в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка нарушен порядок обращения, на что имеется ссылка в определении при применении указанной процессуальной нормы, то этот вывод является ошибочным по ранее изложенным основаниям.
Принимая во внимание, что обжалуемым апелляционным определением нарушено гарантируемое статьей 46 Конституции Российской Федерации право О. на судебную защиту ее прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения восстановление нарушенных прав, законных интересов О. невозможно. В этой связи апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение по существу заявленных О. требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 390, ст. 391 ГПК РФ, Президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии Самарского областного суда от 17.10.2014 года отменить. Дело по заявлению О. о признании незаконным отказа Департамента управления имуществом г.о. Самара в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории направить в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда для апелляционного рассмотрения по существу.
Председатель
В.В.КУДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)