Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнов С.А.
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Иванов А.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Х. на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 06 декабря 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении С., ...,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Республике Марий Эл Х. N... от 17 сентября 2013 года главе администрации... С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере... руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ (ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления).
С. обжаловал данное постановление в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.
Вышеуказанным решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 06 декабря 2013 года постановление начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл N... от 17 сентября 2013 года в отношении должностного лица - главы администрации... С. отменено. Производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, С. освобожден от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Заместитель руководителя Управления ФАС по Республике Марий Эл Х. подал жалобу на данное решение, указав, что изложенные в решении судьи выводы не основаны на фактических обстоятельствах дела и противоречат законодательству. В жалобе также указывается на несогласие с выводом о малозначительности совершенного правонарушения.
В возражениях на жалобу С. просит жалобу оставить без удовлетворения и приводит доводы в пользу решения судьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Изучив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя Управления ФАС по Республике Марий Эл К., поддержавшей жалобу, защитника С. Засорина Н.Н., просившего оставить решение в силе, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно постановлению заместителя руководителя Управления ФАС по Республике Марий Эл Х. N... от 17 сентября 2013 года административное правонарушение, совершение которого вменяется С., заключается в том, что <дата> в г. З им, как главой администрации..., было вынесено постановление N... "О предварительном согласовании места для строительства магазина ЗАО "Г.", которым на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ЗАО "Г." предварительно согласовано место для строительства магазина, утвержден акт выбора земельного участка от <дата>.
Данный земельный участок площадью... кв. м являлся сформированным, поскольку поставлен на кадастровый учет <дата>, участку присвоен кадастровый номер....
В соответствии со ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, предоставление для строительства сформированного земельного участка, незакрепленного за гражданином или юридическим лицом, без предварительного согласования и заблаговременной публикации о приеме заявлений осуществляется только путем проведения торгов, проведение процедуры предварительного согласования места размещения объекта на этом земельном участке исключается.
<дата> главой администрации... С. на основании заявления ЗАО "Г." о предоставлении во временное пользование на условиях аренды земельного участка и указанных выше документов вынесено постановление N... о предоставлении ЗАО "Г." в аренду земельного участка с кадастровым номером... для строительства магазина по адресу: <адрес>.
В тот же день, между администрацией... и ЗАО "Г." заключен договор аренды N... земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером... на срок с <дата> по <дата> для строительства магазина.
Должностным лицом администрации..., принявшим муниципальные акты о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка без проведения торгов, является С.
Рассмотревший жалобу С. судья Звениговского районного суда посчитал обоснованным вывод административного органа, усмотревшего в действиях (бездействии) С., как главы администрации..., невыполнение требования п. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции". Нарушение закона выразилось в неисполнении требования п. 6 ст. 30 Земельного кодекса РФ - продаже права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов (п. п. 3 и 4 п. 4 настоящей статьи).
Постановление от <дата> N... "О предварительном согласовании места для строительства магазина ЗАО "Г." вынесено главой администрации... С. с грубым нарушением земельного законодательства (ст. ст. 29, 30, 31 Земельного кодекса РФ) при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении и решении.
В обоснование вывода о малозначительности административного правонарушения судья Звениговского районного суда сослался на то, что согласно показаниям свидетеля П.И.В., на этом этапе предоставления в аренду земельного участка ЗАО "Г." не было вынесено постановление о предварительном согласовании места для строительства магазина и не был утвержден акт выбора земельного участка, поскольку без проведения межевых работ и без постановки участка на государственный кадастровый учет в... годах невозможно было определить налагаются ли границы испрашиваемого земельного участка с земельными участками, на которые возникло право у других лиц ранее. В связи с чем заявителю и было предложено организовать лично проведение межевых работ и выполнить постановку испрашиваемого им земельного участка на государственный кадастровый учет, что им и было сделано.
По мнению судьи исходя из изложенного, действия администрации, выразившиеся лишь в нарушение процедуры предоставления в аренду земельного участка ЗАО "Г." (выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета не в той последовательности, которая определена ч. 5 ст. 30 ЗК РФ), нельзя расценивать как направленные именно на недопущение, ограничение или устранение конкуренции, поскольку они не повлекли за собой нарушение права граждан участвовать в решении вопросов, касающихся прав на землю, не ограничило число претендентов на испрашиваемый земельный участок, а заинтересованные лица не были лишены возможности подать заявления о предоставлении им этого же земельного участка. Нет таких заявлений и в настоящее время.
Полагаю, что данные выводы не основаны на законе.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом, в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" ограничивающими конкуренцию являются не только акты, действия (бездействие), которые приводят к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, но и те, которые могут привести к указанным последствиям.
В жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл обоснованно указано, что неинформирование администрацией... в установленном законом порядке о реализации права на заключение договора аренды земельного участка повлекло исключение возможности для неопределенного круга лиц претендовать на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
Не проведение торгов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку только при публичном объявлении торгов в установленном законом порядке могут быть выявлены все лица, желающие приобрести соответствующие товары, работы, услуги и получить доступ к такому товарному рынку.
При вышеизложенных обстоятельствах вывод судьи о малозначительности административного правонарушения в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ противоречит обстоятельствам дела, следовательно, не может быть признан правильным.
В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При указанных выше обстоятельствах решение судьи Звениговского районного суда от 06 декабря 2013 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 06 декабря 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N 7Р-11
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ за ограничение конкуренции органами власти.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N 7р-11
Судья: Смирнов С.А.
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Иванов А.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Х. на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 06 декабря 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении С., ...,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Республике Марий Эл Х. N... от 17 сентября 2013 года главе администрации... С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере... руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ (ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления).
С. обжаловал данное постановление в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.
Вышеуказанным решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 06 декабря 2013 года постановление начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл N... от 17 сентября 2013 года в отношении должностного лица - главы администрации... С. отменено. Производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, С. освобожден от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Заместитель руководителя Управления ФАС по Республике Марий Эл Х. подал жалобу на данное решение, указав, что изложенные в решении судьи выводы не основаны на фактических обстоятельствах дела и противоречат законодательству. В жалобе также указывается на несогласие с выводом о малозначительности совершенного правонарушения.
В возражениях на жалобу С. просит жалобу оставить без удовлетворения и приводит доводы в пользу решения судьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Изучив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя Управления ФАС по Республике Марий Эл К., поддержавшей жалобу, защитника С. Засорина Н.Н., просившего оставить решение в силе, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно постановлению заместителя руководителя Управления ФАС по Республике Марий Эл Х. N... от 17 сентября 2013 года административное правонарушение, совершение которого вменяется С., заключается в том, что <дата> в г. З им, как главой администрации..., было вынесено постановление N... "О предварительном согласовании места для строительства магазина ЗАО "Г.", которым на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ЗАО "Г." предварительно согласовано место для строительства магазина, утвержден акт выбора земельного участка от <дата>.
Данный земельный участок площадью... кв. м являлся сформированным, поскольку поставлен на кадастровый учет <дата>, участку присвоен кадастровый номер....
В соответствии со ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, предоставление для строительства сформированного земельного участка, незакрепленного за гражданином или юридическим лицом, без предварительного согласования и заблаговременной публикации о приеме заявлений осуществляется только путем проведения торгов, проведение процедуры предварительного согласования места размещения объекта на этом земельном участке исключается.
<дата> главой администрации... С. на основании заявления ЗАО "Г." о предоставлении во временное пользование на условиях аренды земельного участка и указанных выше документов вынесено постановление N... о предоставлении ЗАО "Г." в аренду земельного участка с кадастровым номером... для строительства магазина по адресу: <адрес>.
В тот же день, между администрацией... и ЗАО "Г." заключен договор аренды N... земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером... на срок с <дата> по <дата> для строительства магазина.
Должностным лицом администрации..., принявшим муниципальные акты о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка без проведения торгов, является С.
Рассмотревший жалобу С. судья Звениговского районного суда посчитал обоснованным вывод административного органа, усмотревшего в действиях (бездействии) С., как главы администрации..., невыполнение требования п. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции". Нарушение закона выразилось в неисполнении требования п. 6 ст. 30 Земельного кодекса РФ - продаже права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов (п. п. 3 и 4 п. 4 настоящей статьи).
Постановление от <дата> N... "О предварительном согласовании места для строительства магазина ЗАО "Г." вынесено главой администрации... С. с грубым нарушением земельного законодательства (ст. ст. 29, 30, 31 Земельного кодекса РФ) при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении и решении.
В обоснование вывода о малозначительности административного правонарушения судья Звениговского районного суда сослался на то, что согласно показаниям свидетеля П.И.В., на этом этапе предоставления в аренду земельного участка ЗАО "Г." не было вынесено постановление о предварительном согласовании места для строительства магазина и не был утвержден акт выбора земельного участка, поскольку без проведения межевых работ и без постановки участка на государственный кадастровый учет в... годах невозможно было определить налагаются ли границы испрашиваемого земельного участка с земельными участками, на которые возникло право у других лиц ранее. В связи с чем заявителю и было предложено организовать лично проведение межевых работ и выполнить постановку испрашиваемого им земельного участка на государственный кадастровый учет, что им и было сделано.
По мнению судьи исходя из изложенного, действия администрации, выразившиеся лишь в нарушение процедуры предоставления в аренду земельного участка ЗАО "Г." (выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета не в той последовательности, которая определена ч. 5 ст. 30 ЗК РФ), нельзя расценивать как направленные именно на недопущение, ограничение или устранение конкуренции, поскольку они не повлекли за собой нарушение права граждан участвовать в решении вопросов, касающихся прав на землю, не ограничило число претендентов на испрашиваемый земельный участок, а заинтересованные лица не были лишены возможности подать заявления о предоставлении им этого же земельного участка. Нет таких заявлений и в настоящее время.
Полагаю, что данные выводы не основаны на законе.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом, в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" ограничивающими конкуренцию являются не только акты, действия (бездействие), которые приводят к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, но и те, которые могут привести к указанным последствиям.
В жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл обоснованно указано, что неинформирование администрацией... в установленном законом порядке о реализации права на заключение договора аренды земельного участка повлекло исключение возможности для неопределенного круга лиц претендовать на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
Не проведение торгов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку только при публичном объявлении торгов в установленном законом порядке могут быть выявлены все лица, желающие приобрести соответствующие товары, работы, услуги и получить доступ к такому товарному рынку.
При вышеизложенных обстоятельствах вывод судьи о малозначительности административного правонарушения в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ противоречит обстоятельствам дела, следовательно, не может быть признан правильным.
В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При указанных выше обстоятельствах решение судьи Звениговского районного суда от 06 декабря 2013 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 06 декабря 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)