Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей И.К. Ющенко, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу С.
на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 августа 2014 года о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения С., его представителя К., Ш. и его представителя Л., судебная коллегия
установила:
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2014 года удовлетворены исковые требования С. к администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Указанным решением за С. признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.
21 июля 2014 года Ш. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что на основании решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2013 года собственником указанных объектов недвижимости является он, Ш., право С. на спорные объекты недвижимости не подтверждено.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 августа 2014 года заявление Ш. удовлетворено.
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2014 года по гражданскому делу по иску С. к администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Рассмотрение гражданского дела по иску С. к администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Ш. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В частной жалобе С. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что обстоятельство, указанное в заявлении Ш., вновь открывшимся не является.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление Ш. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2014 года о признании за С. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, суд сослался на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2013 года, на основании которого собственником указанных объектов недвижимости является Ш., как на вновь открывшееся обстоятельство, о котором С. не было и не могло быть известно.
С указанным выводом суда согласиться нельзя.
Согласно пункту 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в силу части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления - существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства, указанные в части 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Часть 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является способом проверки судебных постановлений, направленным на защиту нарушенных прав лиц, участвующих в деле, и на исправление допущенных судами общей юрисдикции ошибок при разрешении гражданских дел в целях реализации дополнительных гарантий эффективного восстановления прав граждан посредством правосудия.
Оспаривая право С. на приобретение жилого дома и земельного участка в собственность, заявитель сослался на решение Хабаровского районного суда от 11 сентября 2013 года, на основании которого собственником спорных объектов недвижимости является он, Ш.
Факт существования судебного решения от 11 сентября 2013 года нельзя признать вновь открывшимся обстоятельством, так как данный факт мог стать известным суду и лицам, участвующим в деле, при рассмотрении дела по иску С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> если бы этот факт был проверен по базе судебных решений Хабаровского районного суда. Кроме того, вновь открывшимся или новым обстоятельство должно являться именно для заявителя и суда. Заявителем в данном случае является Ш., которому о данном решении суда было хорошо известно.
Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления Ш. о пересмотре решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2014 года по гражданскому делу по иску С. к администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по вновь открывшимся обстоятельствам.
В связи с неправильным применением нормы процессуального права определение суда подлежит отмене.
Рассматривая заявление Ш. по существу, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ для пересмотра вступившего в силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 августа 2014 года о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Ш. о пересмотре решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2014 года по гражданскому делу по иску С. к администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6332/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о пересмотре решения суда о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по вновь открывшимся обстоятельствам.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-6332
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей И.К. Ющенко, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу С.
на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 августа 2014 года о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения С., его представителя К., Ш. и его представителя Л., судебная коллегия
установила:
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2014 года удовлетворены исковые требования С. к администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Указанным решением за С. признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.
21 июля 2014 года Ш. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что на основании решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2013 года собственником указанных объектов недвижимости является он, Ш., право С. на спорные объекты недвижимости не подтверждено.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 августа 2014 года заявление Ш. удовлетворено.
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2014 года по гражданскому делу по иску С. к администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Рассмотрение гражданского дела по иску С. к администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Ш. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В частной жалобе С. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что обстоятельство, указанное в заявлении Ш., вновь открывшимся не является.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление Ш. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2014 года о признании за С. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, суд сослался на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2013 года, на основании которого собственником указанных объектов недвижимости является Ш., как на вновь открывшееся обстоятельство, о котором С. не было и не могло быть известно.
С указанным выводом суда согласиться нельзя.
Согласно пункту 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в силу части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления - существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства, указанные в части 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Часть 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является способом проверки судебных постановлений, направленным на защиту нарушенных прав лиц, участвующих в деле, и на исправление допущенных судами общей юрисдикции ошибок при разрешении гражданских дел в целях реализации дополнительных гарантий эффективного восстановления прав граждан посредством правосудия.
Оспаривая право С. на приобретение жилого дома и земельного участка в собственность, заявитель сослался на решение Хабаровского районного суда от 11 сентября 2013 года, на основании которого собственником спорных объектов недвижимости является он, Ш.
Факт существования судебного решения от 11 сентября 2013 года нельзя признать вновь открывшимся обстоятельством, так как данный факт мог стать известным суду и лицам, участвующим в деле, при рассмотрении дела по иску С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> если бы этот факт был проверен по базе судебных решений Хабаровского районного суда. Кроме того, вновь открывшимся или новым обстоятельство должно являться именно для заявителя и суда. Заявителем в данном случае является Ш., которому о данном решении суда было хорошо известно.
Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления Ш. о пересмотре решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2014 года по гражданскому делу по иску С. к администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по вновь открывшимся обстоятельствам.
В связи с неправильным применением нормы процессуального права определение суда подлежит отмене.
Рассматривая заявление Ш. по существу, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ для пересмотра вступившего в силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 августа 2014 года о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Ш. о пересмотре решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2014 года по гражданскому делу по иску С. к администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)