Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вахрушева О.А.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.
при секретаре К.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Т. о признании незаконным решения администрации Партизанского муниципального района об отказе в предоставлении земельного участка по апелляционной жалобе заявителя на решение Партизанского районного суда Приморского края от 1 ноября 2013 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., выслушав объяснения заявителя К.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование требований, что 29 мая 2013 года она подала главе администрации Партизанского муниципального района заявление о предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года для ведения личного подсобного хозяйства: ориентир испрашиваемого участка в 15 метрах на восток от дома <адрес> в селе Сергеевка Партизанского района, ориентировочная площадь земельного участка 300 квадратных метров. Вместе с заявлением она представила все необходимые документы. Письмом N от 11 сентября 2013 года администрация отказала заявителю указав, что одновременно с заявлением К.Т. в администрацию Партизанского муниципального района поступило встречное заявление собственника соседнего жилого дома Б.Т.А. о несогласии с границами испрашиваемого заявителем участка, в связи с этим было принято решение о комиссионном выезде на место специалистов администрации района и администрации Сергеевского сельского поселения для урегулирования конфликта интересов. По результатам комиссионного выезда 18 сентября 2013 года в адрес заявителя направлен ответ N от 23 сентября 2013 года об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка по причине наличия между заявителем и Б.Т.А. земельного спора и рекомендовано обратиться в суд. Заявитель не согласна с отказом, считает его незаконным и нарушающим ее права и законные интересы. По мнению заявителя, администрация Партизанского муниципального района была обязана принять решение в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ, поскольку на испрашиваемый земельный участок ни Б.Т.А., ни третьи лица не претендуют. Уточнив в судебном заседании заявленные требования, просит признать незаконным решение администрации Партизанского муниципального района от 23 сентября 2013 года об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, обязать администрацию выполнить действия, предусмотренные статьей 34 Земельного кодекса РФ, а именно: обязать орган местного самоуправления утвердить и выдать заявителю схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; принять решение о предоставлении земельного участка в аренду и направить заявителю копию решения с приложением кадастрового паспорта; в недельный срок со дня принятия решения заключить договор аренды земельного участка; взыскать с администрации Партизанского муниципального района судебные расходы по составлению заявления в сумме 1500 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В судебном заседании заявитель и ее представитель поддержали заявленные требования, дополнительно пояснив, что испрашиваемый земельный участок расположен между ее жилым домом и домом Б.Т.А., однако он не является местом общего пользования, в случае предоставления участка заявителю у Б.Т.А. будет возможность проехать к своему дому.
Представитель администрации Партизанского муниципального района с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что испрашиваемый заявителем земельный участок является местом общего пользования между двумя жилыми домами N <адрес> в селе Сергеевка, фактически проездом к двум домам. Считает, что оспариваемый отказ соответствует требованиям закона и прав заявителя не нарушает.
В судебном заседании Б.Т.А., его представитель и Б.Н.И. с доводами заявления не согласились, указав, что в случае предоставления К.Т. испрашиваемого земельного участка для них будет затруднен проезд к своему дому, принадлежащему им на праве собственности.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась заявитель, в апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса РФ и включает в себя образование земельного участка, выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и решение о предоставлении земельного участка.
Процедура предоставления земельных участков предусмотрена Административным регламентом предоставления администрацией Партизанского муниципального района услуги "Предоставление земельных участков в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование в безвозмездное срочное пользование, в собственность" и предполагает соблюдение земельного законодательства.
Требования к стадии образования земельного участка содержатся в части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При рассмотрении дела установлено, что заявителем испрашивается в аренду земельный участок, образовавшийся между жилыми домами <адрес> в селе Сергеевка: N, принадлежащим заявителю, и N, принадлежащим семье Б.Т.А., Б.Н.И. Через данный участок осуществляется подъезд к указанным жилым домам.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования, статус земельного участка не позволяет органу местного самоуправления осуществлять распоряжение им путем передачи земельного участка заявителю на праве аренды, поскольку это может повлечь нарушение прав других лиц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок под домом семьи Б. не определен в границах и не оформлен в установленном законом порядке, не влияет на выводы суда о принадлежности испрашиваемого земельного участка к местам общего пользования. То обстоятельство, что через участок проходит проезд к домам подтверждается фототаблицей, схемой расположения земельного участка на л.д. 52.
При этом отсутствие в селе Сергеевка утвержденного проекта планировки застройки, зонирования территории не исключает обязанности органа местного самоуправления эффективно использовать муниципальные земли.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского районного суда Приморского края от 1 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-811
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-811
Судья Вахрушева О.А.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.
при секретаре К.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Т. о признании незаконным решения администрации Партизанского муниципального района об отказе в предоставлении земельного участка по апелляционной жалобе заявителя на решение Партизанского районного суда Приморского края от 1 ноября 2013 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., выслушав объяснения заявителя К.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование требований, что 29 мая 2013 года она подала главе администрации Партизанского муниципального района заявление о предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года для ведения личного подсобного хозяйства: ориентир испрашиваемого участка в 15 метрах на восток от дома <адрес> в селе Сергеевка Партизанского района, ориентировочная площадь земельного участка 300 квадратных метров. Вместе с заявлением она представила все необходимые документы. Письмом N от 11 сентября 2013 года администрация отказала заявителю указав, что одновременно с заявлением К.Т. в администрацию Партизанского муниципального района поступило встречное заявление собственника соседнего жилого дома Б.Т.А. о несогласии с границами испрашиваемого заявителем участка, в связи с этим было принято решение о комиссионном выезде на место специалистов администрации района и администрации Сергеевского сельского поселения для урегулирования конфликта интересов. По результатам комиссионного выезда 18 сентября 2013 года в адрес заявителя направлен ответ N от 23 сентября 2013 года об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка по причине наличия между заявителем и Б.Т.А. земельного спора и рекомендовано обратиться в суд. Заявитель не согласна с отказом, считает его незаконным и нарушающим ее права и законные интересы. По мнению заявителя, администрация Партизанского муниципального района была обязана принять решение в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ, поскольку на испрашиваемый земельный участок ни Б.Т.А., ни третьи лица не претендуют. Уточнив в судебном заседании заявленные требования, просит признать незаконным решение администрации Партизанского муниципального района от 23 сентября 2013 года об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, обязать администрацию выполнить действия, предусмотренные статьей 34 Земельного кодекса РФ, а именно: обязать орган местного самоуправления утвердить и выдать заявителю схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; принять решение о предоставлении земельного участка в аренду и направить заявителю копию решения с приложением кадастрового паспорта; в недельный срок со дня принятия решения заключить договор аренды земельного участка; взыскать с администрации Партизанского муниципального района судебные расходы по составлению заявления в сумме 1500 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В судебном заседании заявитель и ее представитель поддержали заявленные требования, дополнительно пояснив, что испрашиваемый земельный участок расположен между ее жилым домом и домом Б.Т.А., однако он не является местом общего пользования, в случае предоставления участка заявителю у Б.Т.А. будет возможность проехать к своему дому.
Представитель администрации Партизанского муниципального района с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что испрашиваемый заявителем земельный участок является местом общего пользования между двумя жилыми домами N <адрес> в селе Сергеевка, фактически проездом к двум домам. Считает, что оспариваемый отказ соответствует требованиям закона и прав заявителя не нарушает.
В судебном заседании Б.Т.А., его представитель и Б.Н.И. с доводами заявления не согласились, указав, что в случае предоставления К.Т. испрашиваемого земельного участка для них будет затруднен проезд к своему дому, принадлежащему им на праве собственности.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась заявитель, в апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса РФ и включает в себя образование земельного участка, выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и решение о предоставлении земельного участка.
Процедура предоставления земельных участков предусмотрена Административным регламентом предоставления администрацией Партизанского муниципального района услуги "Предоставление земельных участков в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование в безвозмездное срочное пользование, в собственность" и предполагает соблюдение земельного законодательства.
Требования к стадии образования земельного участка содержатся в части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При рассмотрении дела установлено, что заявителем испрашивается в аренду земельный участок, образовавшийся между жилыми домами <адрес> в селе Сергеевка: N, принадлежащим заявителю, и N, принадлежащим семье Б.Т.А., Б.Н.И. Через данный участок осуществляется подъезд к указанным жилым домам.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования, статус земельного участка не позволяет органу местного самоуправления осуществлять распоряжение им путем передачи земельного участка заявителю на праве аренды, поскольку это может повлечь нарушение прав других лиц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок под домом семьи Б. не определен в границах и не оформлен в установленном законом порядке, не влияет на выводы суда о принадлежности испрашиваемого земельного участка к местам общего пользования. То обстоятельство, что через участок проходит проезд к домам подтверждается фототаблицей, схемой расположения земельного участка на л.д. 52.
При этом отсутствие в селе Сергеевка утвержденного проекта планировки застройки, зонирования территории не исключает обязанности органа местного самоуправления эффективно использовать муниципальные земли.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского районного суда Приморского края от 1 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)