Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики
на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2013 по делу N А20-1945/2013 (под председательством судьи Шокумова Ю.Ж.),
дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Россия Юг Медиа" (ОГРН 1040700211342, г. Нальчик)
к местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 1020700751169, г. Нальчик)
о признании незаконным решения об отказе в выставлении на торги рекламных мест; выдаче разрешений на установку рекламных конструкций,
при участии в судебном заседании представителя местной администрации городского округа Нальчик - Таоевой Э.Т. (доверенность N 4 от 09.01.2014), представителя общества с ограниченной ответственностью "Россия Юг Медиа" - Кудаевой Л.А. (доверенность от 09.01.2014),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Россия Юг Медиа" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной администрации городского округа Нальчик (далее - администрация) о признании незаконным решения от 27.02.2013 N 1-17/675 об отказе в выставлении на торги рекламных мест и выдаче разрешений на установку двусторонних рекламных конструкции по следующим адресам: г. Нальчик, ул. Кабардинская, 151 (напротив ОАО "Минеральные воды"); г. Нальчик, ул. 2-Таманской дивизии (СОШ N 27) г. Нальчик, ул. 2-Таманской дивизии (возле дома N 31/3); г. Нальчик, ул. Идарова, 150/1 (бывшая ул. Гагарина); г. Нальчик, ул. Головко, 22; г. Нальчик, ул. Кирова, 329 (уточненные требования).
Решением суда от 15.10.2013 оспариваемое решение администрации признано незаконным, как противоречащее нормам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). Суд обязал администрацию в месячный срок со дня вступления в силу настоящего решения устранить допущенные нарушения прав общества, оказав ему в установленном порядке муниципальную услугу по надлежащему рассмотрению заявления N 16 от 04.02.2013. В остальной части требований отказано. Ходатайство администрации о привлечении муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, оставлено без удовлетворения. С общества в доход бюджета Российской Федерации взыскано 1000 рублей государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества. Суд пришел к выводу о том, что заявление общества не рассмотрено администрацией надлежащим образом. Администрация не привела обоснованных мотивов невозможности проведения торгов на право пользования земельными участками для размещения рекламных конструкций. Наличие на испрашиваемых земельных участках рекламных конструкций, принадлежащих обществу, и подлежащих в соответствии с решением суда демонтажу, не препятствует проведению торгов.
В апелляционной жалобе администрация просит указанное решение отменить в части удовлетворения заявленных обществом требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование жалобы администрация указывает, что действующее законодательство не предусматривает обязанности органа местного самоуправления провести торги на право размещения на земельном участке рекламных конструкций. Заявление общества рассмотрено администрацией по существу с принятием решения об отказе в проведении испрашиваемых обществом торгов, в связи с наличием на земельных участках обременения в виде рекламных конструкций общества, подлежащих демонтажу в соответствии с решением суда. Проведение торгов при указанных обстоятельствах поставит общество как владельца рекламных конструкций в преимущественное положение по отношению к иным потенциальным участникам торгов.
Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правильность решения суда первой инстанции проверена апелляционным судом в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2013 в обжалуемой части подлежит отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что на основании паспорта согласования и размещения рекламы N 479 от 01.11.2006 сроком действия до 01.11.2011, договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009 N 270, акта приема-передачи от 21.04.2009 обществом установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв. м, в г. Нальчике по ул. Кабардинской, 151 (напротив ОАО "Минеральные воды") (том 1 л.д. 45-47).
На основании паспорта согласования и размещения рекламы N 498 от 20.02.2007 сроком действия до 20.02.2011, договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009 N 259, акта приема-передачи от 21.04.2009 обществом установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв. м, в г. Нальчике по ул. 2 Таманской дивизии (СОШ N 27) (том 1 л.д. 48-50).
На основании паспорта согласования и размещения рекламы N 38 от 13.03.2007 сроком действия на пять лет, договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009 N 275, акта приема-передачи от 21.04.2009 обществом установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв. м, в г. Нальчике по ул. 2 Таманской дивизии (возле дома N 31/3) (том 1 л.д. 51-53).
На основании паспорта согласования и размещения рекламы N 53 от 01.03.2007 сроком действия до 01.03.2012, договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009 N 256, акта приема-передачи от 21.04.2009 обществом установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв. м, в г. Нальчике по ул. Идарова, 150/1 (бывшая улица Гагарина) (том 1 л.д. 54-56).
На основании паспорта согласования и размещения рекламы N 340 от 01.03.2007 сроком действия до 01.03.2012, договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009 N 277, акта приема-передачи от 21.04.2009 обществом установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв. м, в г. Нальчике по ул. Головко,22 (том 1 л.д. 57-59).
На основании паспорта согласования и размещения рекламы N 342 от 01.11.2006 сроком действия до 01.11.2011, договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009 N 261, акта приема- передачи от 21.04.2009 обществом установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв. м, в г. Нальчике по ул. Кирова 329 (том 1 л.д. 60).
В связи с истечением сроков действия разрешений на установку рекламных конструкций (паспортов согласования и размещения реклам) администрация обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о демонтаже спорных рекламных конструкций. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.02.2013 по делу N А20-2291/2012 на общество возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать за свой счет спорные конструкции и в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда удалить информацию, размещенную на рекламных конструкциях.
04.02.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на установку двусторонних рекламных конструкций в городе Нальчике по ул. Кабардинская,151 (напротив ОАО "Минеральные Воды"), ул. 2 Таманской дивизии (СОШ N 27), ул. 2 Таманской дивизии (возле дома N 31/3), ул. Идарова,150/1, ул. Головко,22 и ул. Кирова,329 и решении вопроса о проведении торгов на право пользования земельными участками по указанным адресам для размещения рекламных конструкций (том 1 л.д. 41).
Письмом от 27.02.2013 31-17/675 администрация ответила отказом, сославшись на необходимость демонтажа рекламных конструкций по указанным адресам с целью проведения торгов (том 1 л.д. 61).
Отказ администрации в выставлении на торги рекламных мест и выдаче разрешений на установку двусторонних рекламных конструкции обжалован обществом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Признавая отказ администрации незаконным, не соответствующим требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 19 Закона о рекламе, и возлагая на нее обязанность в месячный срок со дня вступления в силу решения устранить допущенные нарушения прав общества, оказав ему в установленном порядке муниципальную услугу по надлежащему рассмотрению заявления N 16 от 04.02.2013, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление общества не рассмотрено администрацией надлежащим образом. Администрация не привела обоснованных мотивов невозможности проведения торгов на право пользования земельными участками для размещения рекламных конструкций. Наличие на испрашиваемых земельных участках рекламных конструкций, принадлежащих обществу, и подлежащих в соответствии с решением суда демонтажу, не препятствует проведению торгов.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет порядок (процедуру) предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В случае предоставления земельных участков для указанных целей, органы государственной власти и местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Органы власти обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом. При этом обеспечивается подготовка информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам, и заблаговременная публикация такой информации.
Между тем указанная норма Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанность органа местного самоуправления заключить договор аренды земельного участка с лицом, обратившимся с таким заявлением.
Администрация свободна в своем волеизъявлении по вопросу предоставления земельного участка в аренду, поскольку положения гражданского законодательства не предусматривают оснований для понуждения представления в аренду земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Согласно пункту 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Таким образом, по смыслу вышеназванных норм достаточным основанием для установки (размещения) рекламной конструкции является соответствующее разрешение уполномоченного органа и договор на установку рекламной конструкции с собственником здания, сооружения либо земельного участка.
Закон о рекламе не содержит обязательного требования относительно необходимости заключения договора аренды при установке и размещении рекламной конструкции на земельном участке.
Учитывая, что Законом о рекламе обязанность заключения договора аренды для размещения рекламной конструкции не предусмотрена, наличие у администрации обязанности предоставить земельные участки в аренду по иным основаниям обществом не доказано, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным отказа администрации в выставлении на торги рекламных мест и выдаче разрешений на установку двусторонних рекламных конструкции, выраженного в письме от 27.02.2013 31-17/675.
Кроме того, возлагая на администрацию обязанность в месячный срок со дня вступления в силу решения устранить допущенные нарушения прав общества, оказав ему в установленном порядке муниципальную услугу по надлежащему рассмотрению заявления N 16 от 04.02.2013, суд первой инстанции указал, что заявление общества не рассмотрено надлежащим образом.
Между тем, заявление общества рассмотрено администрацией по существу. По результатам рассмотрения заявления принято решение от 27.02.2013 N 1-17/675 об отказе в выставлении на торги рекламных мест и выдаче разрешений на установку двусторонних рекламных конструкции, мотивированное наличием на земельных участках рекламных конструкций, принадлежащих обществу, и подлежащих в соответствии с решением суда демонтажу.
Ссылка суда первой инстанции на то, что наличие на земельных участках рекламных конструкций не препятствует проведению торгов, является несостоятельной, поскольку наличие на земельном участке обременения в виде рекламной конструкции является обстоятельством, препятствующим проведению аукциона либо конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, поскольку ставит владельца рекламных конструкций (в данном случае общество) в преимущественное положение по отношению к иным потенциальным участникам торгов.
В этой связи, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных обществом требований.
Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2013 по делу N А20-1945/2013 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Россия Юг Медиа" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N А20-1945/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N А20-1945/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики
на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2013 по делу N А20-1945/2013 (под председательством судьи Шокумова Ю.Ж.),
дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Россия Юг Медиа" (ОГРН 1040700211342, г. Нальчик)
к местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 1020700751169, г. Нальчик)
о признании незаконным решения об отказе в выставлении на торги рекламных мест; выдаче разрешений на установку рекламных конструкций,
при участии в судебном заседании представителя местной администрации городского округа Нальчик - Таоевой Э.Т. (доверенность N 4 от 09.01.2014), представителя общества с ограниченной ответственностью "Россия Юг Медиа" - Кудаевой Л.А. (доверенность от 09.01.2014),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Россия Юг Медиа" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной администрации городского округа Нальчик (далее - администрация) о признании незаконным решения от 27.02.2013 N 1-17/675 об отказе в выставлении на торги рекламных мест и выдаче разрешений на установку двусторонних рекламных конструкции по следующим адресам: г. Нальчик, ул. Кабардинская, 151 (напротив ОАО "Минеральные воды"); г. Нальчик, ул. 2-Таманской дивизии (СОШ N 27) г. Нальчик, ул. 2-Таманской дивизии (возле дома N 31/3); г. Нальчик, ул. Идарова, 150/1 (бывшая ул. Гагарина); г. Нальчик, ул. Головко, 22; г. Нальчик, ул. Кирова, 329 (уточненные требования).
Решением суда от 15.10.2013 оспариваемое решение администрации признано незаконным, как противоречащее нормам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). Суд обязал администрацию в месячный срок со дня вступления в силу настоящего решения устранить допущенные нарушения прав общества, оказав ему в установленном порядке муниципальную услугу по надлежащему рассмотрению заявления N 16 от 04.02.2013. В остальной части требований отказано. Ходатайство администрации о привлечении муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, оставлено без удовлетворения. С общества в доход бюджета Российской Федерации взыскано 1000 рублей государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества. Суд пришел к выводу о том, что заявление общества не рассмотрено администрацией надлежащим образом. Администрация не привела обоснованных мотивов невозможности проведения торгов на право пользования земельными участками для размещения рекламных конструкций. Наличие на испрашиваемых земельных участках рекламных конструкций, принадлежащих обществу, и подлежащих в соответствии с решением суда демонтажу, не препятствует проведению торгов.
В апелляционной жалобе администрация просит указанное решение отменить в части удовлетворения заявленных обществом требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование жалобы администрация указывает, что действующее законодательство не предусматривает обязанности органа местного самоуправления провести торги на право размещения на земельном участке рекламных конструкций. Заявление общества рассмотрено администрацией по существу с принятием решения об отказе в проведении испрашиваемых обществом торгов, в связи с наличием на земельных участках обременения в виде рекламных конструкций общества, подлежащих демонтажу в соответствии с решением суда. Проведение торгов при указанных обстоятельствах поставит общество как владельца рекламных конструкций в преимущественное положение по отношению к иным потенциальным участникам торгов.
Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правильность решения суда первой инстанции проверена апелляционным судом в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2013 в обжалуемой части подлежит отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что на основании паспорта согласования и размещения рекламы N 479 от 01.11.2006 сроком действия до 01.11.2011, договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009 N 270, акта приема-передачи от 21.04.2009 обществом установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв. м, в г. Нальчике по ул. Кабардинской, 151 (напротив ОАО "Минеральные воды") (том 1 л.д. 45-47).
На основании паспорта согласования и размещения рекламы N 498 от 20.02.2007 сроком действия до 20.02.2011, договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009 N 259, акта приема-передачи от 21.04.2009 обществом установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв. м, в г. Нальчике по ул. 2 Таманской дивизии (СОШ N 27) (том 1 л.д. 48-50).
На основании паспорта согласования и размещения рекламы N 38 от 13.03.2007 сроком действия на пять лет, договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009 N 275, акта приема-передачи от 21.04.2009 обществом установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв. м, в г. Нальчике по ул. 2 Таманской дивизии (возле дома N 31/3) (том 1 л.д. 51-53).
На основании паспорта согласования и размещения рекламы N 53 от 01.03.2007 сроком действия до 01.03.2012, договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009 N 256, акта приема-передачи от 21.04.2009 обществом установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв. м, в г. Нальчике по ул. Идарова, 150/1 (бывшая улица Гагарина) (том 1 л.д. 54-56).
На основании паспорта согласования и размещения рекламы N 340 от 01.03.2007 сроком действия до 01.03.2012, договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009 N 277, акта приема-передачи от 21.04.2009 обществом установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв. м, в г. Нальчике по ул. Головко,22 (том 1 л.д. 57-59).
На основании паспорта согласования и размещения рекламы N 342 от 01.11.2006 сроком действия до 01.11.2011, договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009 N 261, акта приема- передачи от 21.04.2009 обществом установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв. м, в г. Нальчике по ул. Кирова 329 (том 1 л.д. 60).
В связи с истечением сроков действия разрешений на установку рекламных конструкций (паспортов согласования и размещения реклам) администрация обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о демонтаже спорных рекламных конструкций. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.02.2013 по делу N А20-2291/2012 на общество возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать за свой счет спорные конструкции и в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда удалить информацию, размещенную на рекламных конструкциях.
04.02.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на установку двусторонних рекламных конструкций в городе Нальчике по ул. Кабардинская,151 (напротив ОАО "Минеральные Воды"), ул. 2 Таманской дивизии (СОШ N 27), ул. 2 Таманской дивизии (возле дома N 31/3), ул. Идарова,150/1, ул. Головко,22 и ул. Кирова,329 и решении вопроса о проведении торгов на право пользования земельными участками по указанным адресам для размещения рекламных конструкций (том 1 л.д. 41).
Письмом от 27.02.2013 31-17/675 администрация ответила отказом, сославшись на необходимость демонтажа рекламных конструкций по указанным адресам с целью проведения торгов (том 1 л.д. 61).
Отказ администрации в выставлении на торги рекламных мест и выдаче разрешений на установку двусторонних рекламных конструкции обжалован обществом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Признавая отказ администрации незаконным, не соответствующим требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 19 Закона о рекламе, и возлагая на нее обязанность в месячный срок со дня вступления в силу решения устранить допущенные нарушения прав общества, оказав ему в установленном порядке муниципальную услугу по надлежащему рассмотрению заявления N 16 от 04.02.2013, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление общества не рассмотрено администрацией надлежащим образом. Администрация не привела обоснованных мотивов невозможности проведения торгов на право пользования земельными участками для размещения рекламных конструкций. Наличие на испрашиваемых земельных участках рекламных конструкций, принадлежащих обществу, и подлежащих в соответствии с решением суда демонтажу, не препятствует проведению торгов.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет порядок (процедуру) предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В случае предоставления земельных участков для указанных целей, органы государственной власти и местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Органы власти обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом. При этом обеспечивается подготовка информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам, и заблаговременная публикация такой информации.
Между тем указанная норма Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанность органа местного самоуправления заключить договор аренды земельного участка с лицом, обратившимся с таким заявлением.
Администрация свободна в своем волеизъявлении по вопросу предоставления земельного участка в аренду, поскольку положения гражданского законодательства не предусматривают оснований для понуждения представления в аренду земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Согласно пункту 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Таким образом, по смыслу вышеназванных норм достаточным основанием для установки (размещения) рекламной конструкции является соответствующее разрешение уполномоченного органа и договор на установку рекламной конструкции с собственником здания, сооружения либо земельного участка.
Закон о рекламе не содержит обязательного требования относительно необходимости заключения договора аренды при установке и размещении рекламной конструкции на земельном участке.
Учитывая, что Законом о рекламе обязанность заключения договора аренды для размещения рекламной конструкции не предусмотрена, наличие у администрации обязанности предоставить земельные участки в аренду по иным основаниям обществом не доказано, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным отказа администрации в выставлении на торги рекламных мест и выдаче разрешений на установку двусторонних рекламных конструкции, выраженного в письме от 27.02.2013 31-17/675.
Кроме того, возлагая на администрацию обязанность в месячный срок со дня вступления в силу решения устранить допущенные нарушения прав общества, оказав ему в установленном порядке муниципальную услугу по надлежащему рассмотрению заявления N 16 от 04.02.2013, суд первой инстанции указал, что заявление общества не рассмотрено надлежащим образом.
Между тем, заявление общества рассмотрено администрацией по существу. По результатам рассмотрения заявления принято решение от 27.02.2013 N 1-17/675 об отказе в выставлении на торги рекламных мест и выдаче разрешений на установку двусторонних рекламных конструкции, мотивированное наличием на земельных участках рекламных конструкций, принадлежащих обществу, и подлежащих в соответствии с решением суда демонтажу.
Ссылка суда первой инстанции на то, что наличие на земельных участках рекламных конструкций не препятствует проведению торгов, является несостоятельной, поскольку наличие на земельном участке обременения в виде рекламной конструкции является обстоятельством, препятствующим проведению аукциона либо конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, поскольку ставит владельца рекламных конструкций (в данном случае общество) в преимущественное положение по отношению к иным потенциальным участникам торгов.
В этой связи, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных обществом требований.
Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2013 по делу N А20-1945/2013 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Россия Юг Медиа" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)