Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,
при участии:
от истца: Киршенман Е.В. (доверенность от 30.12.2013 г.)
от ответчика: Трикуль П.С. (доверенность от 22.01.2014 г.)
от 3-го лица: Комарова О.М. (доверенность от 10.01.2013 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25143/2013) ООО "СерВер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013 по делу N А56-40795/2013 (судья Данилова Н.П.), принятое
по иску Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области
к ООО "СерВер"
3-е лицо: Администрация муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области
об освобождении земельного участка,
установил:
Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СерВер" (далее - Общество) о выселении с земельного участка, площадью 200 кв. м с кадастровым номером 47:07:0801032:12, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Дубровка, ул. Невская, N 6, обязании освободить вышеуказанный земельный участок от расположенного на нем торгового павильона.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
Решением от 03.10.2013 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно посчитал договор аренды земельного участка N 3074/1.6-08 от 03.11.2011 г. возобновленным на неопределенный срок, поскольку исходя из условий п. 6.1 договора договор является возобновленным и действующим до 31.12.2013 г., в связи с чем к нему не подлежат применению правила абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо указало, что доводы подателя жалобы о действии договора до 31.12.2013 г. противоречат действующему гражданскому законодательству, полагая, что договор надлежит считать заключенным на неопределенный срок.
В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 3074/1.6-08 от 03.11.2011, в соответствии с условиями которого арендодатель (Администрация) предоставляет, а арендатор (Общество) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номер 47:07:0801032:12, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Дубровка, ул. Невская, N 6, общей площадью 200 кв. м, для использования в целях эксплуатации временного торгового павильона.
Срок аренды установлен с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. (п. 2.1 договора).
Администрация, посчитав, что договор аренды продлен на неопределенный срок и, что в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, 05.03.2013 направила ответчику уведомление N 404/1.6-20 об отказе от договора в одностороннем порядке и требованием передачи участка по акту приема-передачи.
Поскольку Общество не возвратило земельный участок, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции на основании п. 2 ст. 621, п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о наличии у Администрации оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, признав договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в связи с тем, что ответчик по истечении срока действия договора продолжал пользоваться арендуемым земельным участком при отсутствии возражений со стороны Администрации.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
По правилам п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, кода содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Договор аренды земельного участка N 3074/1.6-08 от 03.11.2011 г. заключен на срок с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. и согласно п. 6.1, в случае если арендатор продолжает пользоваться участком по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, считается возобновленным на тех условиях на тот же срок.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возобновлении договора на тех условиях, однако вывод суда о том, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок не согласуется с положениями п. 6.1 договора.
Из материалов дела следует, что на момент окончания срока действия договора (31.12.2011 г.) спорный земельный участок находился у ответчика в аренде и при отсутствии возражений арендодателя срок действия данного договора в силу пунктов 2.1, 6.1 договора пролонгировался на тот же срок; на 31.12.2012 г. спорный земельный участок находился у ответчика в аренде и при отсутствии возражений арендодателя срок действия данного договора в силу пунктов 2.1, 6.1 договора пролонгировался на тот же срок, то есть до 31.12.2013 г.
К правоотношениям между сторонами не подлежат применению п. 2 ст. 610 и п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, спорный договор не считается продленным на неопределенный срок, в связи с чем прекращение договора в связи с односторонним отказом арендодателя в порядке названных норм не произошло.
Уведомление Администрации от 05.03.2013 г. N 404/1.6-20 не прекращает арендные отношения с 10.06.2013 г., но в соответствии с п. 6.1 договора оценено апелляционным судом как выражение воли арендодателя на невозобновление договора аренды на новый срок, то есть с 01.01.2014 г.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013 г. по делу N А56-40795/2013 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в пользу ООО "СерВер" 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-40795/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N А56-40795/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,
при участии:
от истца: Киршенман Е.В. (доверенность от 30.12.2013 г.)
от ответчика: Трикуль П.С. (доверенность от 22.01.2014 г.)
от 3-го лица: Комарова О.М. (доверенность от 10.01.2013 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25143/2013) ООО "СерВер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013 по делу N А56-40795/2013 (судья Данилова Н.П.), принятое
по иску Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области
к ООО "СерВер"
3-е лицо: Администрация муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области
об освобождении земельного участка,
установил:
Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СерВер" (далее - Общество) о выселении с земельного участка, площадью 200 кв. м с кадастровым номером 47:07:0801032:12, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Дубровка, ул. Невская, N 6, обязании освободить вышеуказанный земельный участок от расположенного на нем торгового павильона.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
Решением от 03.10.2013 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно посчитал договор аренды земельного участка N 3074/1.6-08 от 03.11.2011 г. возобновленным на неопределенный срок, поскольку исходя из условий п. 6.1 договора договор является возобновленным и действующим до 31.12.2013 г., в связи с чем к нему не подлежат применению правила абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо указало, что доводы подателя жалобы о действии договора до 31.12.2013 г. противоречат действующему гражданскому законодательству, полагая, что договор надлежит считать заключенным на неопределенный срок.
В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 3074/1.6-08 от 03.11.2011, в соответствии с условиями которого арендодатель (Администрация) предоставляет, а арендатор (Общество) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номер 47:07:0801032:12, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Дубровка, ул. Невская, N 6, общей площадью 200 кв. м, для использования в целях эксплуатации временного торгового павильона.
Срок аренды установлен с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. (п. 2.1 договора).
Администрация, посчитав, что договор аренды продлен на неопределенный срок и, что в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, 05.03.2013 направила ответчику уведомление N 404/1.6-20 об отказе от договора в одностороннем порядке и требованием передачи участка по акту приема-передачи.
Поскольку Общество не возвратило земельный участок, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции на основании п. 2 ст. 621, п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о наличии у Администрации оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, признав договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в связи с тем, что ответчик по истечении срока действия договора продолжал пользоваться арендуемым земельным участком при отсутствии возражений со стороны Администрации.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
По правилам п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, кода содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Договор аренды земельного участка N 3074/1.6-08 от 03.11.2011 г. заключен на срок с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. и согласно п. 6.1, в случае если арендатор продолжает пользоваться участком по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, считается возобновленным на тех условиях на тот же срок.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возобновлении договора на тех условиях, однако вывод суда о том, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок не согласуется с положениями п. 6.1 договора.
Из материалов дела следует, что на момент окончания срока действия договора (31.12.2011 г.) спорный земельный участок находился у ответчика в аренде и при отсутствии возражений арендодателя срок действия данного договора в силу пунктов 2.1, 6.1 договора пролонгировался на тот же срок; на 31.12.2012 г. спорный земельный участок находился у ответчика в аренде и при отсутствии возражений арендодателя срок действия данного договора в силу пунктов 2.1, 6.1 договора пролонгировался на тот же срок, то есть до 31.12.2013 г.
К правоотношениям между сторонами не подлежат применению п. 2 ст. 610 и п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, спорный договор не считается продленным на неопределенный срок, в связи с чем прекращение договора в связи с односторонним отказом арендодателя в порядке названных норм не произошло.
Уведомление Администрации от 05.03.2013 г. N 404/1.6-20 не прекращает арендные отношения с 10.06.2013 г., но в соответствии с п. 6.1 договора оценено апелляционным судом как выражение воли арендодателя на невозобновление договора аренды на новый срок, то есть с 01.01.2014 г.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013 г. по делу N А56-40795/2013 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в пользу ООО "СерВер" 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)