Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузань Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Суханкина А.Н.,
судей Мехонцевой Е.М., Некрасовой А.С.
при секретаре Фоминой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30.09.2014 гражданское дело по иску Ф. к Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Т. к Ф. о признании права собственности, по апелляционным жалобам сторон на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 17.07.2014.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения истца и ответчика по встречному иску Ф., ее представителя И., поддержавших апелляционную жалобу Ф. и возражавших против апелляционной жалобы Т., представителя ответчика и истца по встречному иску Т. - М., поддержавшего апелляционную жалобу Т. и возражавшего против апелляционной жалобы Ф., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Т. об истребовании из его незаконного владения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, кадастровый номер участка N.
В обоснование иска указала, что является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным <...>, кадастровой выпиской на земельный участок от <...>. Истец в период с 2005 по 2010 годы уплачивала налог на имущество и земельный налог. Т. незаконно владеет и пользуется земельным участком с июня 1999 года, поскольку приобрел здание магазина, расположенного на спорном земельном участке. Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком по поводу земельного участка отсутствуют.
Т. обратился в свою очередь со встречным иском к Ф. о признании за ним права собственности на данный земельный участок. Обосновывая заявленный иск, пояснил, что <...> на публичных торгах приобрел за <...> рублей магазин "Е." в <...>. Право собственности Т. на здание магазина зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством от <...>. Приобретенный Т. магазин расположен на земельном участке общей площадью <...> кв. м. Ответчик пользуется всем земельным участком с <...> по настоящее время. С учетом дополнения встречного иска указывает на необходимость признания за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец Ф. и ее представитель И. поддержали первоначальный иск, просили в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель ответчика, истца по встречному иску Т. - М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска Ф., встречный иск Т. удовлетворить. Также просили применить срок исковой давности к требованию истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, так как Ф. узнала о том, что Т. пользуется ее участком в 1999 году, срок исковой давности составляет три года, она же обратилась с иском в суд в 2014 году.
Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 17.07.2014 исковые требования Ф. и встречные исковые требования Т. удовлетворены частично. Из владения Т. истребован земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер N, площадью <...> кв. м. За Т. признано право собственности на земельный участок под магазином площадью <...> кв. м, хозяйственными постройками: туалетом площадью <...> кв. м и деревянным пристроем (литера Г) площадью <...> кв. м - всего площадью <...> кв. м.
С таким решением истец Ф. не согласилась. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в части признания за Т. права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м и принятии нового решения об отказе во удовлетворении встречного иска. Указала, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению. Ответчиком не соблюден общий срок давности владения имуществом - 18 лет, не доказаны открытое, добросовестное, непрерывное владение спорным земельным участком, размер площади земельного участка, необходимый для использования здания магазина, хозяйственных построек.
Ответчик Т. не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение изменить, признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, на котором расположено здание магазина и хозяйственных построек, в соответствии с техническим паспортом от <...>. Ссылается, что судом сделан неправильный вывод о площади земельного участка, занятого магазином и хозяйственными постройками, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...>, в котором указана площадь магазина по внутреннему обмеру.
Ответчик и истец по встречному иску Т. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции он извещен судом первой инстанции <...>. В извещении содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещение о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе переданы ему в телефонограмме <...>.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия при разрешении апелляционных жалоб полагает необходимым в интересах законности проверить постановленное по делу решение суда в полном объеме на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда о том, что при переходе прав на здание на спорном земельном участке новому собственнику переходят права на часть земельного участка, занятого этим зданием, противоречат закону.
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Как следует из положений ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (п. 1).
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования (п. 2).
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3).
Согласно ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции, введенной в действие со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Законодателем на протяжении длительного времени поддерживается положение, согласно которому право постоянного бессрочного пользования, право собственности следует судьбе строения и переходило к новому собственнику строения в силу закона. Принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требуется.
На основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от <...> отдел коммунального хозяйства Верхне-Синячихинского поселкового совета депутатов трудящихся предоставил В-Синячихинскому сельпо для строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью <...> кв. м, состоящий из владений: магазина, забора, ворот, сторожевой будки.
Ф. приобрела право собственности на магазин и земельный участок площадью <...> кв. м на основании договора купли-продажи от <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <...>. После уточнения границ, согласно кадастровой выписки о земельном участке от <...> N, площадь спорного земельного участка составила <...> кв. м.
Алапаевское отделение Сбербанка РФ получило в залог от залогодателя Ф. спорный земельный участок и здание магазина на нем по договору залога от <...>.
Т. приобрел здание магазина на основании акта продажи строения с публичных торгов от <...>. Право собственности Т. на спорное здание было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
При том, что суд правильно применил положения пунктов 1 и 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Т. не приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, он допустил нарушение норм материального права, регулирующих переход права собственности на земельный участок к новому собственнику строения.
Поскольку Т. приобрел право собственности на спорное здание магазина, постольку к нему перешло право собственности на спорный земельный участок, на котором находится отчуждаемая недвижимость, необходимый для его использования. Актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от <...> установлено, что для использования здания магазина необходим весь спорный земельный участок. Из этого судебная коллегия делает вывод о переходе к Т. права собственности на весь земельный участок.
Основания для истребования спорного земельного участка от Т. в пользу Ф. отсутствуют, поскольку ее право собственности на него прекращено в связи с переходом права собственности на здание магазина к Т. в силу закона.
При вынесении решения о разделе земельного участка суд первой инстанции допустил нарушения требований частей 4, 5 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающих образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а также запрещающих раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Судебная коллегия изменяет решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 17.07.2014, поскольку оно принято с нарушением норм материального права с учетом требований ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следующим образом. Судебная коллегия отказывает в удовлетворении иска Ф. к Т. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречный иск Т. удовлетворяет. Признает за Т. право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 17.07.2014 изменить следующим образом.
В удовлетворении иска Ф. к Т. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать, встречный иск Т. удовлетворить.
Признать за Т. право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
Председательствующий
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
Е.М.МЕХОНЦЕВА
А.С.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12905/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-12905/2014
Судья Бузань Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Суханкина А.Н.,
судей Мехонцевой Е.М., Некрасовой А.С.
при секретаре Фоминой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30.09.2014 гражданское дело по иску Ф. к Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Т. к Ф. о признании права собственности, по апелляционным жалобам сторон на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 17.07.2014.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения истца и ответчика по встречному иску Ф., ее представителя И., поддержавших апелляционную жалобу Ф. и возражавших против апелляционной жалобы Т., представителя ответчика и истца по встречному иску Т. - М., поддержавшего апелляционную жалобу Т. и возражавшего против апелляционной жалобы Ф., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Т. об истребовании из его незаконного владения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, кадастровый номер участка N.
В обоснование иска указала, что является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным <...>, кадастровой выпиской на земельный участок от <...>. Истец в период с 2005 по 2010 годы уплачивала налог на имущество и земельный налог. Т. незаконно владеет и пользуется земельным участком с июня 1999 года, поскольку приобрел здание магазина, расположенного на спорном земельном участке. Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком по поводу земельного участка отсутствуют.
Т. обратился в свою очередь со встречным иском к Ф. о признании за ним права собственности на данный земельный участок. Обосновывая заявленный иск, пояснил, что <...> на публичных торгах приобрел за <...> рублей магазин "Е." в <...>. Право собственности Т. на здание магазина зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством от <...>. Приобретенный Т. магазин расположен на земельном участке общей площадью <...> кв. м. Ответчик пользуется всем земельным участком с <...> по настоящее время. С учетом дополнения встречного иска указывает на необходимость признания за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец Ф. и ее представитель И. поддержали первоначальный иск, просили в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель ответчика, истца по встречному иску Т. - М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска Ф., встречный иск Т. удовлетворить. Также просили применить срок исковой давности к требованию истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, так как Ф. узнала о том, что Т. пользуется ее участком в 1999 году, срок исковой давности составляет три года, она же обратилась с иском в суд в 2014 году.
Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 17.07.2014 исковые требования Ф. и встречные исковые требования Т. удовлетворены частично. Из владения Т. истребован земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер N, площадью <...> кв. м. За Т. признано право собственности на земельный участок под магазином площадью <...> кв. м, хозяйственными постройками: туалетом площадью <...> кв. м и деревянным пристроем (литера Г) площадью <...> кв. м - всего площадью <...> кв. м.
С таким решением истец Ф. не согласилась. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в части признания за Т. права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м и принятии нового решения об отказе во удовлетворении встречного иска. Указала, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению. Ответчиком не соблюден общий срок давности владения имуществом - 18 лет, не доказаны открытое, добросовестное, непрерывное владение спорным земельным участком, размер площади земельного участка, необходимый для использования здания магазина, хозяйственных построек.
Ответчик Т. не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение изменить, признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, на котором расположено здание магазина и хозяйственных построек, в соответствии с техническим паспортом от <...>. Ссылается, что судом сделан неправильный вывод о площади земельного участка, занятого магазином и хозяйственными постройками, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...>, в котором указана площадь магазина по внутреннему обмеру.
Ответчик и истец по встречному иску Т. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции он извещен судом первой инстанции <...>. В извещении содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещение о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе переданы ему в телефонограмме <...>.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия при разрешении апелляционных жалоб полагает необходимым в интересах законности проверить постановленное по делу решение суда в полном объеме на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда о том, что при переходе прав на здание на спорном земельном участке новому собственнику переходят права на часть земельного участка, занятого этим зданием, противоречат закону.
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Как следует из положений ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (п. 1).
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования (п. 2).
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3).
Согласно ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции, введенной в действие со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Законодателем на протяжении длительного времени поддерживается положение, согласно которому право постоянного бессрочного пользования, право собственности следует судьбе строения и переходило к новому собственнику строения в силу закона. Принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требуется.
На основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от <...> отдел коммунального хозяйства Верхне-Синячихинского поселкового совета депутатов трудящихся предоставил В-Синячихинскому сельпо для строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью <...> кв. м, состоящий из владений: магазина, забора, ворот, сторожевой будки.
Ф. приобрела право собственности на магазин и земельный участок площадью <...> кв. м на основании договора купли-продажи от <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <...>. После уточнения границ, согласно кадастровой выписки о земельном участке от <...> N, площадь спорного земельного участка составила <...> кв. м.
Алапаевское отделение Сбербанка РФ получило в залог от залогодателя Ф. спорный земельный участок и здание магазина на нем по договору залога от <...>.
Т. приобрел здание магазина на основании акта продажи строения с публичных торгов от <...>. Право собственности Т. на спорное здание было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
При том, что суд правильно применил положения пунктов 1 и 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Т. не приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, он допустил нарушение норм материального права, регулирующих переход права собственности на земельный участок к новому собственнику строения.
Поскольку Т. приобрел право собственности на спорное здание магазина, постольку к нему перешло право собственности на спорный земельный участок, на котором находится отчуждаемая недвижимость, необходимый для его использования. Актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от <...> установлено, что для использования здания магазина необходим весь спорный земельный участок. Из этого судебная коллегия делает вывод о переходе к Т. права собственности на весь земельный участок.
Основания для истребования спорного земельного участка от Т. в пользу Ф. отсутствуют, поскольку ее право собственности на него прекращено в связи с переходом права собственности на здание магазина к Т. в силу закона.
При вынесении решения о разделе земельного участка суд первой инстанции допустил нарушения требований частей 4, 5 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающих образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а также запрещающих раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Судебная коллегия изменяет решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 17.07.2014, поскольку оно принято с нарушением норм материального права с учетом требований ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следующим образом. Судебная коллегия отказывает в удовлетворении иска Ф. к Т. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречный иск Т. удовлетворяет. Признает за Т. право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 17.07.2014 изменить следующим образом.
В удовлетворении иска Ф. к Т. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать, встречный иск Т. удовлетворить.
Признать за Т. право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
Председательствующий
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
Е.М.МЕХОНЦЕВА
А.С.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)