Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении участка, однако до настоящего времени участок так и не предоставлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стеблева И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Коршуновой Л.А.,
Судей Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л.М. к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области о возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно земельный участок.
по апелляционной жалобе представителя Л.М. - Л.В. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., судебная коллегия
установила:
Л.М. обратился в суд с иском к администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о возложении обязанности по предоставлению ему, как инвалиду, в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв. м, в д. Нагать Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, сославшись на то, что в соответствии с Законом Смоленской области от 10.06.2003 N 23-З "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" имеет право на получение в собственность земельного участка. В период действия названного закона 16 мая 2012 года обратился в администрацию с заявлением о предоставлении участка в д. Нагать Пригорского сельского поселения, однако письмом администрации МО "Смоленский район" от 07.06.2012 г. ему сообщено, что вопрос о предоставлении ему земельного участка будет решен после формирования и разбивки всего земельного массива указанной деревни. Однако до настоящего времени земельный участок ему не предоставлен.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель Л.В., требования поддержал, пояснив, что до настоящего времени участок истцу не предоставлен, считает бездействия администрации незаконными и необоснованными. Также указал, что действия (бездействия) ответчика в установленном порядке не обжаловались. Поскольку право истца нарушено истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика - администрации МО "Смоленский район" Смоленской области Т. возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что Закон Смоленской области N 23-З от 10.06.2003 в соответствии с которым истец просит предоставить земельный участок, утратил силу, а в силу действующего закона земельные участки предоставляются гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Кроме того истцом пропущен срок обжалования действий ответчика, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ. В настоящее время администрация Смоленского района Смоленской области не распоряжается землями сельских поселений.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 16 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Л.М. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Л.М. - Л.В. просит решение суда отменить и рассмотреть требования по правилам производства в суде первой инстанции, привлечь в качестве соответчика Администрацию Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и обязать последнюю предоставить истцу в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв. м, в д. Нагать Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Законом Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-З "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" было предусмотрено бесплатное предоставление гражданам, являющимся инвалидом, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона).
Данный закон утратил силу 10.10.2012 года в связи с принятием закона Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-З "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области".
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Л.М. проживает на территории Смоленской области ((адрес)), является инвалидом второй группы бессрочно, и относится к числу лиц, которым в силу вышеназванного закона предоставлялось право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
16.05.2012 Л.М. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в д. Нагать Пригорского сельского поселения Смоленского района.
Письмом ответчика N от 07.06.2012 истцу сообщено, что вопрос о предоставлении истцу земельного участка будет решен после формирования и разбивки всего земельного массива д. Нагать Пригорского сельского поселения Смоленской области.
Отказывая в удовлетворении требований Л.М., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец пропустил срок обращения в суд, в связи с тем, что заявленные им требования вытекают из публичных правоотношений, поскольку фактически направлены на оспаривание отказа ответчика, связанного с подачей истцом заявления о предоставлении земельного участка.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
В соответствии со статьями 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Обращение Л.М. в суд, вытекающее из публичных правоотношений, и фактически направленное на оспаривание отказа ответчика в предоставлении земельного участка в письме от 07.06.2012 года, имело место 24.03.2015, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец не обращался.
Кроме этого, данное заявление в суд было подано уже по истечении действия закона Смоленской области от 10.06.2003 года N 23 "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", который утратил силу 10.10.2012 года в связи с принятием закона Смоленской области от 28.09.2012 года N 66-З "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области", которым предусмотрено право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства инвалидам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Оснований для отмены решения суда и для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Администрация Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии с исковым заявлением истца. Ходатайств о привлечении ее в качестве соответчика по делу заявлено не было. Не имеется обоснования привлечения указанной администрации в качестве соответчика и в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не было отказано в предоставлении земельного участка письмом от 07.06.2012 года, бездействие администрации по вопросу предоставления истцу земельного участка носит длящийся характер, поэтому срок обращения в суд не пропущен, не могут быть приняты во внимание, поскольку из ответа администрации следует, что поступившее от Л.М. заявление о предоставлении земельного участка не удовлетворено. Поэтому вопреки доводам жалобы, с учетом характера спорных правоотношений, дело правильно рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дал им надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.М. - Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2174/2015
Требование: О возложении обязанности по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении участка, однако до настоящего времени участок так и не предоставлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-2174/2015
Судья Стеблева И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Коршуновой Л.А.,
Судей Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л.М. к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области о возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно земельный участок.
по апелляционной жалобе представителя Л.М. - Л.В. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., судебная коллегия
установила:
Л.М. обратился в суд с иском к администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о возложении обязанности по предоставлению ему, как инвалиду, в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв. м, в д. Нагать Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, сославшись на то, что в соответствии с Законом Смоленской области от 10.06.2003 N 23-З "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" имеет право на получение в собственность земельного участка. В период действия названного закона 16 мая 2012 года обратился в администрацию с заявлением о предоставлении участка в д. Нагать Пригорского сельского поселения, однако письмом администрации МО "Смоленский район" от 07.06.2012 г. ему сообщено, что вопрос о предоставлении ему земельного участка будет решен после формирования и разбивки всего земельного массива указанной деревни. Однако до настоящего времени земельный участок ему не предоставлен.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель Л.В., требования поддержал, пояснив, что до настоящего времени участок истцу не предоставлен, считает бездействия администрации незаконными и необоснованными. Также указал, что действия (бездействия) ответчика в установленном порядке не обжаловались. Поскольку право истца нарушено истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика - администрации МО "Смоленский район" Смоленской области Т. возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что Закон Смоленской области N 23-З от 10.06.2003 в соответствии с которым истец просит предоставить земельный участок, утратил силу, а в силу действующего закона земельные участки предоставляются гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Кроме того истцом пропущен срок обжалования действий ответчика, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ. В настоящее время администрация Смоленского района Смоленской области не распоряжается землями сельских поселений.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 16 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Л.М. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Л.М. - Л.В. просит решение суда отменить и рассмотреть требования по правилам производства в суде первой инстанции, привлечь в качестве соответчика Администрацию Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и обязать последнюю предоставить истцу в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв. м, в д. Нагать Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Законом Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-З "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" было предусмотрено бесплатное предоставление гражданам, являющимся инвалидом, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона).
Данный закон утратил силу 10.10.2012 года в связи с принятием закона Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-З "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области".
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Л.М. проживает на территории Смоленской области ((адрес)), является инвалидом второй группы бессрочно, и относится к числу лиц, которым в силу вышеназванного закона предоставлялось право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
16.05.2012 Л.М. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в д. Нагать Пригорского сельского поселения Смоленского района.
Письмом ответчика N от 07.06.2012 истцу сообщено, что вопрос о предоставлении истцу земельного участка будет решен после формирования и разбивки всего земельного массива д. Нагать Пригорского сельского поселения Смоленской области.
Отказывая в удовлетворении требований Л.М., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец пропустил срок обращения в суд, в связи с тем, что заявленные им требования вытекают из публичных правоотношений, поскольку фактически направлены на оспаривание отказа ответчика, связанного с подачей истцом заявления о предоставлении земельного участка.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
В соответствии со статьями 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Обращение Л.М. в суд, вытекающее из публичных правоотношений, и фактически направленное на оспаривание отказа ответчика в предоставлении земельного участка в письме от 07.06.2012 года, имело место 24.03.2015, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец не обращался.
Кроме этого, данное заявление в суд было подано уже по истечении действия закона Смоленской области от 10.06.2003 года N 23 "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", который утратил силу 10.10.2012 года в связи с принятием закона Смоленской области от 28.09.2012 года N 66-З "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области", которым предусмотрено право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства инвалидам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Оснований для отмены решения суда и для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Администрация Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии с исковым заявлением истца. Ходатайств о привлечении ее в качестве соответчика по делу заявлено не было. Не имеется обоснования привлечения указанной администрации в качестве соответчика и в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не было отказано в предоставлении земельного участка письмом от 07.06.2012 года, бездействие администрации по вопросу предоставления истцу земельного участка носит длящийся характер, поэтому срок обращения в суд не пропущен, не могут быть приняты во внимание, поскольку из ответа администрации следует, что поступившее от Л.М. заявление о предоставлении земельного участка не удовлетворено. Поэтому вопреки доводам жалобы, с учетом характера спорных правоотношений, дело правильно рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дал им надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.М. - Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)