Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что спорный договор уступки - как способ приобретения права на установку рекламной конструкции - противоречит действующему законодательству, поскольку стороны сделки устранили конкуренцию, заняв доминирующее положение на рынке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Чувашлева В.В. - доверенность N 02-40-1030/15 от 19 марта 2015 года,
от ответчика1: Бакланов М.Н. - доверенность от 21 апреля 2015 года,
от ответчика2: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев 15 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04 июня 2015 года,
принятое судьями Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.,
по делу N А40-185408/2014 по иску
Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы
к 1. ООО "ТРАСТ" (ОГРН: 1047796627790),
2. ЗАО "Белая кошка" (ОГРН: 1067746811175)
о признании ничтожным договора об уступке прав и обязанностей,
при участии третьего лица: Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации,
установил:
Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ", ответчик1) и закрытому акционерному обществу "Белая кошка" (далее - ЗАО "Белая кошка", ответчик2) о признании недействительным (ничтожным) договора об уступке прав и обязанностей от 01.06.2012 N 01/06/12-1, заключенного между ответчиками.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (далее - УФАС России, третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 по делу N А40-185408/2014 исковые требования удовлетворены; договор об уступке прав и обязанностей от 01.06.2012 N 01/06/12-1 признан ничтожной сделкой.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционной инстанции от 04.06.2015 решение суда первой инстанции от 03.10.2015 отменено. В удовлетворении иска Департаменту отказано. Кроме того, с Департамента в пользу ООО "ТРАСТ" взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции по делу N А40-185408/2014 отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
ЗАО "Белая кошка" и УФАС России в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика2 и третьего лица, извещенных в соответствии с действующим законодательством.
Представитель Департамента в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Траст" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Департамента и ООО "ТРАСТ", проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 31.01.2012 Администрацией Ленинского муниципалитета района Московской области на основании Постановления Главы Администрации от 23.12.2012 был проведен открытый конкурс на право заключения договоров на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ленинского муниципального района Московской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области.
По итогам указанного конкурса ЗАО "Белая кошка" стало победителем.
11.03.2012 Администрация Ленинского района Московской области заключила с ЗАО "Белая кошка" договоры на право установки и эксплуатации объекта наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ленинского муниципального района Московской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, а именно, N 1/19, 1/23, 1/22, 1/25, 1/26, 3/23, 3/27, 6/22, 6/23, 6/25, 6/26, 8/22, 8/23, 8/26.
По условиям сделок (пункты 1.2.1.3, 2.1, 3.1 - 3.7) предоставлено право ЗАО "Белая кошка" установить и эксплуатировать рекламную конструкцию согласно размерам, адресному ориентиру, срока действия, оплаты, указанным в договорах.
Заключив в марте 2012 года четырнадцать договоров с Администрацией Ленинского района Московской области сроком на пять лет, ЗАО "Белая кошка" 01.06.2012 заключает договор уступки прав и обязанностей по названным договорам на установку и эксплуатацию ОНРИ, с ООО "ТРАСТ".
По условиям сделки уступка прав и обязанностей оценена сторонами в 378 000,00 руб. и подлежит уплате цессионарием в течение двух лет со дня заключения договора.
Полагая, что спорный договор уступки, как способ приобретения права на установку рекламной конструкции, противоречит действующему законодательству, Федеральному закону "О защите конкуренции", поскольку стороны сделки устранили конкуренцию, создав доминирующее положение на рынке, требованиям статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском о признании договора ничтожным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что договоры на право установки и эксплуатации объекта наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ленинского муниципального района Московской области, заключенные ЗАО "Белая кошка" на торгах, к муниципальным контрактам по смыслу Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не относятся, положениями названного Закона не регулируются, поскольку являются договорами частного интереса, заключаются в интересах владельцев рекламы, субъектов частного права и по своей правовой природе близки к аренде. Однако порядок заключения такого договора и его существенные условия регулируются нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (в редакции, действующей на период заключения договора 07.05.2009), заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
При таких условиях уступка прав и обязанностей из такого договора, заключенного в установленном законом порядке, при которой происходит только замена лица в обязательстве с согласия собственника вещи (п. 2 ст. 615 ГК РФ), а все существенные условия договора, согласованные на торгах (размер рекламы, адресный ориентир, срока действия, оплата), сохраняются. Каких-либо особых требований к лицу, осуществляющему эксплуатацию рекламной конструкции, Закон о рекламе не предъявляет.
Судом апелляционной инстанции учтено, что торги, на которых были заключены спорные договоры ЗАО "Белая кошка" на установку рекламных конструкций, в установленном законом судебном порядке не признаны недействительными, в связи с чем обоснованно указано об отсутствии оснований для признания недействительной (ничтожной) сделкой договор уступки прав и обязанностей от 01.06.2012 N 01/06/12-1, заключенный между ответчиками.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2015 года по делу N А40-185408/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2015 N Ф05-12945/2015 ПО ДЕЛУ N А40-185408/2014
Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора об уступке прав и обязанностей.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что спорный договор уступки - как способ приобретения права на установку рекламной конструкции - противоречит действующему законодательству, поскольку стороны сделки устранили конкуренцию, заняв доминирующее положение на рынке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2015 г. по делу N А40-185408/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Чувашлева В.В. - доверенность N 02-40-1030/15 от 19 марта 2015 года,
от ответчика1: Бакланов М.Н. - доверенность от 21 апреля 2015 года,
от ответчика2: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев 15 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04 июня 2015 года,
принятое судьями Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.,
по делу N А40-185408/2014 по иску
Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы
к 1. ООО "ТРАСТ" (ОГРН: 1047796627790),
2. ЗАО "Белая кошка" (ОГРН: 1067746811175)
о признании ничтожным договора об уступке прав и обязанностей,
при участии третьего лица: Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации,
установил:
Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ", ответчик1) и закрытому акционерному обществу "Белая кошка" (далее - ЗАО "Белая кошка", ответчик2) о признании недействительным (ничтожным) договора об уступке прав и обязанностей от 01.06.2012 N 01/06/12-1, заключенного между ответчиками.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (далее - УФАС России, третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 по делу N А40-185408/2014 исковые требования удовлетворены; договор об уступке прав и обязанностей от 01.06.2012 N 01/06/12-1 признан ничтожной сделкой.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционной инстанции от 04.06.2015 решение суда первой инстанции от 03.10.2015 отменено. В удовлетворении иска Департаменту отказано. Кроме того, с Департамента в пользу ООО "ТРАСТ" взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции по делу N А40-185408/2014 отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
ЗАО "Белая кошка" и УФАС России в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика2 и третьего лица, извещенных в соответствии с действующим законодательством.
Представитель Департамента в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Траст" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Департамента и ООО "ТРАСТ", проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 31.01.2012 Администрацией Ленинского муниципалитета района Московской области на основании Постановления Главы Администрации от 23.12.2012 был проведен открытый конкурс на право заключения договоров на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ленинского муниципального района Московской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области.
По итогам указанного конкурса ЗАО "Белая кошка" стало победителем.
11.03.2012 Администрация Ленинского района Московской области заключила с ЗАО "Белая кошка" договоры на право установки и эксплуатации объекта наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ленинского муниципального района Московской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, а именно, N 1/19, 1/23, 1/22, 1/25, 1/26, 3/23, 3/27, 6/22, 6/23, 6/25, 6/26, 8/22, 8/23, 8/26.
По условиям сделок (пункты 1.2.1.3, 2.1, 3.1 - 3.7) предоставлено право ЗАО "Белая кошка" установить и эксплуатировать рекламную конструкцию согласно размерам, адресному ориентиру, срока действия, оплаты, указанным в договорах.
Заключив в марте 2012 года четырнадцать договоров с Администрацией Ленинского района Московской области сроком на пять лет, ЗАО "Белая кошка" 01.06.2012 заключает договор уступки прав и обязанностей по названным договорам на установку и эксплуатацию ОНРИ, с ООО "ТРАСТ".
По условиям сделки уступка прав и обязанностей оценена сторонами в 378 000,00 руб. и подлежит уплате цессионарием в течение двух лет со дня заключения договора.
Полагая, что спорный договор уступки, как способ приобретения права на установку рекламной конструкции, противоречит действующему законодательству, Федеральному закону "О защите конкуренции", поскольку стороны сделки устранили конкуренцию, создав доминирующее положение на рынке, требованиям статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском о признании договора ничтожным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что договоры на право установки и эксплуатации объекта наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ленинского муниципального района Московской области, заключенные ЗАО "Белая кошка" на торгах, к муниципальным контрактам по смыслу Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не относятся, положениями названного Закона не регулируются, поскольку являются договорами частного интереса, заключаются в интересах владельцев рекламы, субъектов частного права и по своей правовой природе близки к аренде. Однако порядок заключения такого договора и его существенные условия регулируются нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (в редакции, действующей на период заключения договора 07.05.2009), заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
При таких условиях уступка прав и обязанностей из такого договора, заключенного в установленном законом порядке, при которой происходит только замена лица в обязательстве с согласия собственника вещи (п. 2 ст. 615 ГК РФ), а все существенные условия договора, согласованные на торгах (размер рекламы, адресный ориентир, срока действия, оплата), сохраняются. Каких-либо особых требований к лицу, осуществляющему эксплуатацию рекламной конструкции, Закон о рекламе не предъявляет.
Судом апелляционной инстанции учтено, что торги, на которых были заключены спорные договоры ЗАО "Белая кошка" на установку рекламных конструкций, в установленном законом судебном порядке не признаны недействительными, в связи с чем обоснованно указано об отсутствии оснований для признания недействительной (ничтожной) сделкой договор уступки прав и обязанностей от 01.06.2012 N 01/06/12-1, заключенный между ответчиками.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2015 года по делу N А40-185408/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)