Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасанзяновым А.И.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчика: Милованов И.Г. по доверенности от 09.07.2014 (сроком на 3 года), паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (рег. N 07АП-12105/2014) на решение Арбитражного суда Томской области от 27 октября 2014 года (судья Аксиньина С.Г.) по делу N А67-5498/2014
по иску Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (ИНН 7017004983, ОГРН 1027000891510)
о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - Департамент, истец) обратился 19.08.2014 в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (далее - ООО "Строймаркет", ответчик) с иском о расторжении договора аренды земельного участка N ТО-21-14231 от 30.04.2003, обязании ООО "Строймаркет" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи муниципальному образованию "Город Томск", в лице Департамент земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100050:4 по адресу: г. Томск, пер. Карповский, общей площадью 3236 кв. м.
Исковые требования обоснованы статьями 12, 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 45 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора аренды земельного участка от 30.04.2003 N ТО-21-14231 (использование земельного участка, предназначенного для строительства, не по назначению). В дополнительных письменных пояснениях истец указал, что при предоставлении спорного земельного участка ответчику соблюдена процедура предоставления земельного участка для строительства объектов недвижимости, соответственно, указанное в договоре аренды понятие "размещение торгового комплекса" поднимается именно как возведение объекта недвижимости в соответствии с утвержденной проектной документацией, для чего участок и предоставлялся ответчику. Кроме того, за весь период аренды спорного объекта ответчиком производятся платежи исходя из ставок арендной платы, предусмотренной для строительства административно-торговых объектов.
Решением Арбитражного суда Томской области от 27.10.2014 (резолютивная часть объявлена 22.10.2014) в иске отказано.
Департамент не согласился с решением арбитражного суда Томской области от 27.10.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить требования Департамента, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции делая вывод о невозможности тождественного толкования понятий "размещение" и "строительство" не учел, что проставлением мэра города Томска от 15.04.1999 N 700-з установлена обязанность арендатора, в том числе по введению торгового комплекса в эксплуатацию, возможность организации мелкорозничной торговли исключительно до полного окончания строительных работ, что определяет целевое назначение земельного участка. Поскольку ответчиком строительство до настоящего времени не ведется, им существенно нарушаются условия договора аренды.
ООО "Строймаркет" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 судебное разбирательство отложено на 02.03.2015.
После отложения истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 27.10.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.
На основании постановления мэра города Томска от 15.04.1999 N 700-з ООО "Строймаркет" предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок общей площадью 3408 кв. м для размещения торгового комплекса по пер. Карповскому в границах, согласно прилагаемой выкопировке (пункт 2).
Согласно пункту 3.4 указанного постановления ООО "Строймаркет" обязано после установки торговый комплекс сдать в эксплуатацию государственной приемочной комиссии.
В пункте 6 постановления указано, что на период поэтапной застройки, до полного окончания строительных работ - разрешить ООО "Строймаркет"на земельном участке организацию мелкорозничной торговли товарами повседневного спроса с организацией пунктов горячего питания при условии оформления всех необходимых документов.
Постановлением мэра города Томска от 07.02.2003 N 338-з внесены изменения в постановление мэра города Томска от 15.04.1999 N 700-з, в соответствии с которым изменены границы и площадь ранее образованного земельного участка по адресу пер. Карповский, утвердив проект границ земельного участка площадью 3236 кв. м и площадью 524,7 кв. м; пункт 2 постановления N 700-з изложен в следующей редакции: предоставить ООО "Строймаркет" в аренду сроком на двадцать пять лет земельные участки площадью 3236 кв. м и площадью 524,7 кв. м для размещения торгового комплекса по пер. Карповскому.
Постановлением мэра г. Томска от 29.04.2003 N 1365-з указано Комитету по земельным ресурсам и землеустройству заключить с ООО "Строймаркет" договор аренды земельных участков площадью 3236 кв. м и площадью 524,7 кв. м
30.04.2003 между департаментом недвижимости от имени администрации г. Томска (арендодателем) и ООО "Строймаркет" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-14231 (л.д. 8-11), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым (учетным) номером 70:21:011021:02, находящийся по адресу: Томская область, г. Томск, Северный округ, пер. Карповский в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору, общей площадью 3236 кв. м, в т.ч. облагаемой арендной платой 3236 кв. м (пункт 1.1 договора).
Участок предоставлен для использования в целях размещения торгового комплекса (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора аренды установлен с 30.04.2003 по 07.02.2028.
Размер и условия внесения арендных платежей согласованы в разделе 3 договора.
В соответствии с пунктом 5.2 договора арендатор обязан, в том числе: использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 5.2.2 договора).
Пунктом 8.2 договора установлено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским, земельным законодательством. Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться полностью или частично от исполнения договора, заключенного на срок не более 5 лет, путем письменного уведомления арендатора за 30 дней при наличии допущенных со стороны арендатора нарушений земельного законодательства, а также условий предусмотренных договором, в том числе пунктом 5.2.2 (пункт 8.3 договора).
Земельный участок передан ответчику в аренду по акту приема-передачи земельного участка.
Постановлением мэра г. Томска от 07.12.2004 пункт 2 постановления от 16.04.1999 N 700-з дополнен пунктом 2.1, в соответствии с которым обществу предоставлен земельный участок площадью 2181 кв. м по пер. Карповский в границах согласно проекту границ земельного участка для размещения торгового комплекса сроком на 10 лет.
10.06.2014 проведена проверка использования земельного участка по пер. Карповский в г. Томске (кадастровый номер 70:21:0100050:4) площадью 3236 кв. м, в результате которой установлено, что земельный участок по адресу г. Томск, пер. Карповский (кадастровый номер: 70:21:0100050:4), площадью 3236 кв. м, не огорожен, объекты недвижимости незавершенного строительства отсутствуют, на территории ведется торговля товарами народного потребления с палаток, киосков (открытый рынок); строительные работы на земельном участке не ведутся, что зафиксировано в акте обследования земельного участка от 10.06.2014.
В связи с выявленными нарушениями истец направил ООО "Строймаркет" уведомление от 18.06.2014 N 5070 с требованием о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с условиями договора аренды и видом разрешенного использования, предусмотренного в государственном кадастре недвижимости, с которым ответчик выразил несогласие.
Ввиду несогласия ответчика с требованиями уведомления от 18.06.2014 истец 04.07.2014 направил ООО "Строймаркет" претензию от N 5672 с предложением о расторжении спорного договора аренды.
Полагая, что ООО "Строймаркет" использует земельный участок, предназначенный для строительства, не по назначению, что является существенным нарушение условий договора аренды земельного участка N ТО-21-14231 от 30.04.2003, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также приняв во внимание последующее поведение истца, пришел к выводу о недоказанности предоставления ООО "Строймаркет" земельного участка именно для целей строительства капитального объекта, в связи с чем отказал Департаменту в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В пункте 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Как следует из постановления мэра г. Томска от 15.04.1999 N 700-з (с изменениями), договора аренды земельного участка, выписки из ЕГРП спорный земельный участок предоставлен ответчику для целей размещения торгового комплекса.
Утверждение истца о том, что предоставляя земельный участок муниципальное образование исходило из необходимости его предоставления для целей строительства капитальных объектов, не нашло своего подтверждения в материалах дела.
Обоснования отождествления понятий "размещение" и "строительство" истцом не приведено и судом апелляционной инстанции не выявлено.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, проектная документация, в соответствии с которой должно было производиться строительство, в материалы дела не представлена, равно как и не представлены доказательства реализации соглашения согласительной комиссии от 15.01.2001 N р16 о поэтапном строительстве торгового пассажа на вещевом рынке "Карповский". Согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска от 28.07.2014 N 01-01-19/7538 проектные материалы на хранении отсутствуют. Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска в письме от 26.09.2014 N 01-01-19/9582 указал, что на спорной строительство капитальных объектов не предполагается.
Суд также обоснованно принял во внимание последующее поведение собственника земельного участка, выразившееся в последовательной выдаче разрешений ответчику на организацию розничного универсального рынка по адресу: г. Томск, пер. Карповский, выдаче паспорта открытого рынка, согласовании паспорта безопасности универсального розничного рынка "Карповский".
Довод апелляционной жалобы о том, что внесением платы за пользование земельным участком, рассчитанной исходя из ставки, предусмотренной для участков, арендуемых для целей строительства, ответчик соглашался с тем, что участок предоставлен ему для строительства торгового комплекса, получил надлежащую оценку суда первой инстанции, основания для переоценки которой судом апелляционной инстанции не вывялены.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о недоказанности использования ООО "Строймаркет" земельного участка не по целевому назначению и отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка N ТО-21-14231 от 30.04.2003, является верным.
Иное толкование заявителем условий договора и норм права не свидетельствует о неправильном толковании условий договора и применении норм права судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по уплате госпошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1. пункта 1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 27 октября 2014 года по делу N А67-5498/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Л.И.ЖДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2015 N 07АП-12105/2014 ПО ДЕЛУ N А67-5498/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N А67-5498/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасанзяновым А.И.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчика: Милованов И.Г. по доверенности от 09.07.2014 (сроком на 3 года), паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (рег. N 07АП-12105/2014) на решение Арбитражного суда Томской области от 27 октября 2014 года (судья Аксиньина С.Г.) по делу N А67-5498/2014
по иску Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (ИНН 7017004983, ОГРН 1027000891510)
о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - Департамент, истец) обратился 19.08.2014 в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (далее - ООО "Строймаркет", ответчик) с иском о расторжении договора аренды земельного участка N ТО-21-14231 от 30.04.2003, обязании ООО "Строймаркет" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи муниципальному образованию "Город Томск", в лице Департамент земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100050:4 по адресу: г. Томск, пер. Карповский, общей площадью 3236 кв. м.
Исковые требования обоснованы статьями 12, 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 45 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора аренды земельного участка от 30.04.2003 N ТО-21-14231 (использование земельного участка, предназначенного для строительства, не по назначению). В дополнительных письменных пояснениях истец указал, что при предоставлении спорного земельного участка ответчику соблюдена процедура предоставления земельного участка для строительства объектов недвижимости, соответственно, указанное в договоре аренды понятие "размещение торгового комплекса" поднимается именно как возведение объекта недвижимости в соответствии с утвержденной проектной документацией, для чего участок и предоставлялся ответчику. Кроме того, за весь период аренды спорного объекта ответчиком производятся платежи исходя из ставок арендной платы, предусмотренной для строительства административно-торговых объектов.
Решением Арбитражного суда Томской области от 27.10.2014 (резолютивная часть объявлена 22.10.2014) в иске отказано.
Департамент не согласился с решением арбитражного суда Томской области от 27.10.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить требования Департамента, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции делая вывод о невозможности тождественного толкования понятий "размещение" и "строительство" не учел, что проставлением мэра города Томска от 15.04.1999 N 700-з установлена обязанность арендатора, в том числе по введению торгового комплекса в эксплуатацию, возможность организации мелкорозничной торговли исключительно до полного окончания строительных работ, что определяет целевое назначение земельного участка. Поскольку ответчиком строительство до настоящего времени не ведется, им существенно нарушаются условия договора аренды.
ООО "Строймаркет" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 судебное разбирательство отложено на 02.03.2015.
После отложения истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 27.10.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.
На основании постановления мэра города Томска от 15.04.1999 N 700-з ООО "Строймаркет" предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок общей площадью 3408 кв. м для размещения торгового комплекса по пер. Карповскому в границах, согласно прилагаемой выкопировке (пункт 2).
Согласно пункту 3.4 указанного постановления ООО "Строймаркет" обязано после установки торговый комплекс сдать в эксплуатацию государственной приемочной комиссии.
В пункте 6 постановления указано, что на период поэтапной застройки, до полного окончания строительных работ - разрешить ООО "Строймаркет"на земельном участке организацию мелкорозничной торговли товарами повседневного спроса с организацией пунктов горячего питания при условии оформления всех необходимых документов.
Постановлением мэра города Томска от 07.02.2003 N 338-з внесены изменения в постановление мэра города Томска от 15.04.1999 N 700-з, в соответствии с которым изменены границы и площадь ранее образованного земельного участка по адресу пер. Карповский, утвердив проект границ земельного участка площадью 3236 кв. м и площадью 524,7 кв. м; пункт 2 постановления N 700-з изложен в следующей редакции: предоставить ООО "Строймаркет" в аренду сроком на двадцать пять лет земельные участки площадью 3236 кв. м и площадью 524,7 кв. м для размещения торгового комплекса по пер. Карповскому.
Постановлением мэра г. Томска от 29.04.2003 N 1365-з указано Комитету по земельным ресурсам и землеустройству заключить с ООО "Строймаркет" договор аренды земельных участков площадью 3236 кв. м и площадью 524,7 кв. м
30.04.2003 между департаментом недвижимости от имени администрации г. Томска (арендодателем) и ООО "Строймаркет" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-14231 (л.д. 8-11), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым (учетным) номером 70:21:011021:02, находящийся по адресу: Томская область, г. Томск, Северный округ, пер. Карповский в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору, общей площадью 3236 кв. м, в т.ч. облагаемой арендной платой 3236 кв. м (пункт 1.1 договора).
Участок предоставлен для использования в целях размещения торгового комплекса (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора аренды установлен с 30.04.2003 по 07.02.2028.
Размер и условия внесения арендных платежей согласованы в разделе 3 договора.
В соответствии с пунктом 5.2 договора арендатор обязан, в том числе: использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 5.2.2 договора).
Пунктом 8.2 договора установлено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским, земельным законодательством. Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться полностью или частично от исполнения договора, заключенного на срок не более 5 лет, путем письменного уведомления арендатора за 30 дней при наличии допущенных со стороны арендатора нарушений земельного законодательства, а также условий предусмотренных договором, в том числе пунктом 5.2.2 (пункт 8.3 договора).
Земельный участок передан ответчику в аренду по акту приема-передачи земельного участка.
Постановлением мэра г. Томска от 07.12.2004 пункт 2 постановления от 16.04.1999 N 700-з дополнен пунктом 2.1, в соответствии с которым обществу предоставлен земельный участок площадью 2181 кв. м по пер. Карповский в границах согласно проекту границ земельного участка для размещения торгового комплекса сроком на 10 лет.
10.06.2014 проведена проверка использования земельного участка по пер. Карповский в г. Томске (кадастровый номер 70:21:0100050:4) площадью 3236 кв. м, в результате которой установлено, что земельный участок по адресу г. Томск, пер. Карповский (кадастровый номер: 70:21:0100050:4), площадью 3236 кв. м, не огорожен, объекты недвижимости незавершенного строительства отсутствуют, на территории ведется торговля товарами народного потребления с палаток, киосков (открытый рынок); строительные работы на земельном участке не ведутся, что зафиксировано в акте обследования земельного участка от 10.06.2014.
В связи с выявленными нарушениями истец направил ООО "Строймаркет" уведомление от 18.06.2014 N 5070 с требованием о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с условиями договора аренды и видом разрешенного использования, предусмотренного в государственном кадастре недвижимости, с которым ответчик выразил несогласие.
Ввиду несогласия ответчика с требованиями уведомления от 18.06.2014 истец 04.07.2014 направил ООО "Строймаркет" претензию от N 5672 с предложением о расторжении спорного договора аренды.
Полагая, что ООО "Строймаркет" использует земельный участок, предназначенный для строительства, не по назначению, что является существенным нарушение условий договора аренды земельного участка N ТО-21-14231 от 30.04.2003, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также приняв во внимание последующее поведение истца, пришел к выводу о недоказанности предоставления ООО "Строймаркет" земельного участка именно для целей строительства капитального объекта, в связи с чем отказал Департаменту в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В пункте 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Как следует из постановления мэра г. Томска от 15.04.1999 N 700-з (с изменениями), договора аренды земельного участка, выписки из ЕГРП спорный земельный участок предоставлен ответчику для целей размещения торгового комплекса.
Утверждение истца о том, что предоставляя земельный участок муниципальное образование исходило из необходимости его предоставления для целей строительства капитальных объектов, не нашло своего подтверждения в материалах дела.
Обоснования отождествления понятий "размещение" и "строительство" истцом не приведено и судом апелляционной инстанции не выявлено.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, проектная документация, в соответствии с которой должно было производиться строительство, в материалы дела не представлена, равно как и не представлены доказательства реализации соглашения согласительной комиссии от 15.01.2001 N р16 о поэтапном строительстве торгового пассажа на вещевом рынке "Карповский". Согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска от 28.07.2014 N 01-01-19/7538 проектные материалы на хранении отсутствуют. Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска в письме от 26.09.2014 N 01-01-19/9582 указал, что на спорной строительство капитальных объектов не предполагается.
Суд также обоснованно принял во внимание последующее поведение собственника земельного участка, выразившееся в последовательной выдаче разрешений ответчику на организацию розничного универсального рынка по адресу: г. Томск, пер. Карповский, выдаче паспорта открытого рынка, согласовании паспорта безопасности универсального розничного рынка "Карповский".
Довод апелляционной жалобы о том, что внесением платы за пользование земельным участком, рассчитанной исходя из ставки, предусмотренной для участков, арендуемых для целей строительства, ответчик соглашался с тем, что участок предоставлен ему для строительства торгового комплекса, получил надлежащую оценку суда первой инстанции, основания для переоценки которой судом апелляционной инстанции не вывялены.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о недоказанности использования ООО "Строймаркет" земельного участка не по целевому назначению и отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка N ТО-21-14231 от 30.04.2003, является верным.
Иное толкование заявителем условий договора и норм права не свидетельствует о неправильном толковании условий договора и применении норм права судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по уплате госпошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1. пункта 1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 27 октября 2014 года по делу N А67-5498/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Л.И.ЖДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)