Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
апелляционное производство N 05АП-8035/2015
на решение от 28.07.2015
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-11385/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инкон" (ИНН 2540181098, ОГРН 1122540003156, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.04.2012)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
- об оспаривании решения N 20/03/03-02/7045 от 28.02.2015;
- при участии:
от ООО "Инкон": представитель Мурсалимов М.С. по доверенности от 25.05.2015 на три года, паспорт.
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инкон" (далее - заявитель, общество, ООО "Инкон") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 20/03/03-02/5705 от 25.02.2015 и N 20/03/03-02/7045 от 28.02.2015 об отказе в предварительном согласовании места размещения объектов отдыха, туризма, занятия физической культурой и спортом на земельном участке площадью 12434 кв. м, расположенном в районе ул. 2-я Шоссейная, 1 в г. Владивостоке и обязании Департамента принять решение о предварительном согласовании ООО "Инкон" места размещения объектов отдыха, туризма, занятия физической культурой и спортом на земельном участке площадью 12434 кв. м, расположенном в районе ул. 2-я Шоссейная, 1 в г. Владивостоке (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции положений статьей 11.2, 11.9 Земельного кодекса РФ. Настаивает на том, что процедура образования земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта за счет уже сформированного земельного участка противоречит требованиям действующего законодательства.
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Департамента.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено, что 01.10.2014 ООО "Инкон" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в порядке ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 12434 кв. м, расположенного в районе ул. 2-я Шоссейная, 1 в г. Владивостоке для строительства объектов отдыха, туризма и развлечений, занятия физической культурой и спортом.
10.02.2015 Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока издало распоряжение N 427 "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. 2-ая Шоссейная, 1, ООО "Инкон", вид разрешенного использования: объекты административного назначения, связанные с организацией отдыха, туризма, занятием физической культурой и спортом, рестораны, гостиницы; цель предоставления: для строительства объекта отдыха, туризма, занятием физической культурой и спортом.
25 февраля и 28 февраля 2015 года Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в своих письмах N 20/03/03-02/5705 и N 20/03/02-13/7045 соответственно сообщил о невозможности принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта отдыха, туризма, занятия физической культурой и спортом на земельном участке площадью 12434 кв. м, расположенном в районе ул. 2-ая Шоссейная, 1 в г. Владивостоке в связи с тем, что на спорный земельный участок претендуют несколько лиц, ввиду чего право на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка подлежит выставлению на торги, а также формируемый земельный участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050007:253.
Посчитав, что указанные решения не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации и нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).
Пунктом 5 статьи 30 Кодекса (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
По правилам пункта 6 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Из системного толкования статей 30, 31 и 32 ЗК РФ следует, что земельный участок, который заинтересованное лицо просит выбрать ему для строительства какого-либо объекта, должен быть свободен от строений и прав третьих лиц, поскольку процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предполагает образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как подтверждается материалами дела, Общество настаивает на предварительном согласовании места размещения объекта отдыха, туризма, занятия физической культурой и спортом на земельном участке площадью 12343 кв. м, в районе ул. 2-я Шоссейная, 1 в г. Владивостоке, в отношении которого распоряжением Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 19.02.2015 N 427 выдан акт о выборе земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Согласно имеющейся в материалах дела схеме расположения земельного участка, испрашиваемый заявителем в целях строительства земельный участок полностью накладывается на ранее сформированный земельный участок с кадастровым номером 25:28::050007:253.
Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта N 25/00-11-83161 от 08.08.2011 усматривается, что земельный участок площадью 9390 кв. м с кадастровым номером 25:28:050007:253 поставлен на кадастровый учет 05.08.2010, относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования "размещение открытой складской зоны".
При этом из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050007:253 предоставлен ООО "Инкон" в аренду в соответствии с договором аренды N 05-Ю-14666 от 12.10.2011 и соглашением о передаче прав и обязанностей от 18.02.2013, зарегистрированным в установленном законом порядке, с разрешенным использованием "для целей, не связанных со строительством (размещения открытой складской зоны)".
Таким образом, фактически в рассматриваемом случае заявитель просит предварительно согласовать ему земельный участок в порядке статьи 31 ЗК РФ под строительство объекта отдыха, туризма, занятия физической культурой и спортом за счет ранее сформированного земельного участка, обремененного правом аренды.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что процедура предоставления земельного участка для строительства, избранная Обществом путем проведения выбора, утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка и его последующее предварительное согласование, противоречит статьям 11.2, 31, 32 ЗК РФ.
Ссылки общества на то, что законом не установлено запрета на формирование земельного участка за счет участка, стоящего на кадастровом учете, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как уже было указано выше, предусмотренная статьями 31, 32 ЗК РФ процедура выбора земельного участка для строительства предполагает утверждение схемы расположения испрашиваемого заявителем участка, его предварительное согласование и проведение последующего кадастрового учета. Следовательно, такая процедура не распространяется на случаи обращения заинтересованного лица по вопросу предоставления уже сформированного и прошедшего кадастровый учет земельного участка.
При этом, с учетом приведенных нормативных положений, не имеет значения, кто является арендатором земельного участка - заявитель или иное лицо.
Довод Департамента, положенный в обоснование решения от 25.02.2015 N 20/03/03-02/5705 о наличии иных претендентов на спорный земельный участок, рассматриваемом случае не имеет правового значения и не нарушает права Общества, поскольку испрашиваемый земельный участок обременен правом аренды.
Таким образом, поскольку Обществом испрашивается фактически сформированный земельный участок, предоставленный ему на праве аренды, что препятствует формированию иного земельного участка для целей строительства и дальнейшей постановке его на кадастровый учет, оспариваемые решения Департамента N 20/03/03-02/5705 от 25.02.2015 и N 20/03/03-02/7045 от 28.02.2015 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке в районе ул. 2-я Шоссейная, д. 1 в г. Владивостоке не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы общества.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2015 надлежит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2015 по делу N А51-11385/2015 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2015 N 05АП-8035/2015 ПО ДЕЛУ N А51-11385/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. N 05АП-8035/2015
Дело N А51-11385/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
апелляционное производство N 05АП-8035/2015
на решение от 28.07.2015
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-11385/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инкон" (ИНН 2540181098, ОГРН 1122540003156, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.04.2012)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
- об оспаривании решения N 20/03/03-02/7045 от 28.02.2015;
- при участии:
от ООО "Инкон": представитель Мурсалимов М.С. по доверенности от 25.05.2015 на три года, паспорт.
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инкон" (далее - заявитель, общество, ООО "Инкон") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 20/03/03-02/5705 от 25.02.2015 и N 20/03/03-02/7045 от 28.02.2015 об отказе в предварительном согласовании места размещения объектов отдыха, туризма, занятия физической культурой и спортом на земельном участке площадью 12434 кв. м, расположенном в районе ул. 2-я Шоссейная, 1 в г. Владивостоке и обязании Департамента принять решение о предварительном согласовании ООО "Инкон" места размещения объектов отдыха, туризма, занятия физической культурой и спортом на земельном участке площадью 12434 кв. м, расположенном в районе ул. 2-я Шоссейная, 1 в г. Владивостоке (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции положений статьей 11.2, 11.9 Земельного кодекса РФ. Настаивает на том, что процедура образования земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта за счет уже сформированного земельного участка противоречит требованиям действующего законодательства.
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Департамента.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено, что 01.10.2014 ООО "Инкон" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в порядке ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 12434 кв. м, расположенного в районе ул. 2-я Шоссейная, 1 в г. Владивостоке для строительства объектов отдыха, туризма и развлечений, занятия физической культурой и спортом.
10.02.2015 Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока издало распоряжение N 427 "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. 2-ая Шоссейная, 1, ООО "Инкон", вид разрешенного использования: объекты административного назначения, связанные с организацией отдыха, туризма, занятием физической культурой и спортом, рестораны, гостиницы; цель предоставления: для строительства объекта отдыха, туризма, занятием физической культурой и спортом.
25 февраля и 28 февраля 2015 года Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в своих письмах N 20/03/03-02/5705 и N 20/03/02-13/7045 соответственно сообщил о невозможности принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта отдыха, туризма, занятия физической культурой и спортом на земельном участке площадью 12434 кв. м, расположенном в районе ул. 2-ая Шоссейная, 1 в г. Владивостоке в связи с тем, что на спорный земельный участок претендуют несколько лиц, ввиду чего право на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка подлежит выставлению на торги, а также формируемый земельный участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050007:253.
Посчитав, что указанные решения не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации и нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).
Пунктом 5 статьи 30 Кодекса (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
По правилам пункта 6 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Из системного толкования статей 30, 31 и 32 ЗК РФ следует, что земельный участок, который заинтересованное лицо просит выбрать ему для строительства какого-либо объекта, должен быть свободен от строений и прав третьих лиц, поскольку процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предполагает образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как подтверждается материалами дела, Общество настаивает на предварительном согласовании места размещения объекта отдыха, туризма, занятия физической культурой и спортом на земельном участке площадью 12343 кв. м, в районе ул. 2-я Шоссейная, 1 в г. Владивостоке, в отношении которого распоряжением Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 19.02.2015 N 427 выдан акт о выборе земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Согласно имеющейся в материалах дела схеме расположения земельного участка, испрашиваемый заявителем в целях строительства земельный участок полностью накладывается на ранее сформированный земельный участок с кадастровым номером 25:28::050007:253.
Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта N 25/00-11-83161 от 08.08.2011 усматривается, что земельный участок площадью 9390 кв. м с кадастровым номером 25:28:050007:253 поставлен на кадастровый учет 05.08.2010, относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования "размещение открытой складской зоны".
При этом из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050007:253 предоставлен ООО "Инкон" в аренду в соответствии с договором аренды N 05-Ю-14666 от 12.10.2011 и соглашением о передаче прав и обязанностей от 18.02.2013, зарегистрированным в установленном законом порядке, с разрешенным использованием "для целей, не связанных со строительством (размещения открытой складской зоны)".
Таким образом, фактически в рассматриваемом случае заявитель просит предварительно согласовать ему земельный участок в порядке статьи 31 ЗК РФ под строительство объекта отдыха, туризма, занятия физической культурой и спортом за счет ранее сформированного земельного участка, обремененного правом аренды.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что процедура предоставления земельного участка для строительства, избранная Обществом путем проведения выбора, утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка и его последующее предварительное согласование, противоречит статьям 11.2, 31, 32 ЗК РФ.
Ссылки общества на то, что законом не установлено запрета на формирование земельного участка за счет участка, стоящего на кадастровом учете, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как уже было указано выше, предусмотренная статьями 31, 32 ЗК РФ процедура выбора земельного участка для строительства предполагает утверждение схемы расположения испрашиваемого заявителем участка, его предварительное согласование и проведение последующего кадастрового учета. Следовательно, такая процедура не распространяется на случаи обращения заинтересованного лица по вопросу предоставления уже сформированного и прошедшего кадастровый учет земельного участка.
При этом, с учетом приведенных нормативных положений, не имеет значения, кто является арендатором земельного участка - заявитель или иное лицо.
Довод Департамента, положенный в обоснование решения от 25.02.2015 N 20/03/03-02/5705 о наличии иных претендентов на спорный земельный участок, рассматриваемом случае не имеет правового значения и не нарушает права Общества, поскольку испрашиваемый земельный участок обременен правом аренды.
Таким образом, поскольку Обществом испрашивается фактически сформированный земельный участок, предоставленный ему на праве аренды, что препятствует формированию иного земельного участка для целей строительства и дальнейшей постановке его на кадастровый учет, оспариваемые решения Департамента N 20/03/03-02/5705 от 25.02.2015 и N 20/03/03-02/7045 от 28.02.2015 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке в районе ул. 2-я Шоссейная, д. 1 в г. Владивостоке не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы общества.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2015 надлежит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2015 по делу N А51-11385/2015 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)