Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу К.В., К.С.В., поступившую в краевой суд 18 октября 2013 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2013 года по делу по заявлению К.В., К.С.В. об оспаривании постановления администрации МО г. <адрес обезличен>
установил:
К.В. и К.С. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации МО г. <адрес обезличен> от 13.04.2012 года <номер обезличен> "О предоставлении гражданам М.Э., М.Н. земельного участка <данные обезличены> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>
В обоснование заявленных исковых требований К.В., К.С. указали, что М.Н. и М.Э. на основании постановления администрации МО г. <адрес обезличен> от 13.04.2012 года.
<номер обезличен> был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Истцы считают, что указанное постановление администрации МО г. <адрес обезличен> издано с нарушением их прав, а также создает препятствия к их осуществлению, в связи с чем подлежит отмене.
На основании вышеуказанного постановления был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные обезличены> расположенного по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, который послужил основанием регистрации права собственности М-вых на указанный земельный участок.
Истцы и члены их семей проживают в жилом доме по адресу:
<адрес обезличен> <адрес обезличен> и занимают так же как М-вы помещения по указанному адресу. Из этого следует, что помещения, используемые ими, не принадлежат на праве собственности М., не признаны в установленном порядке бесхозными, не являются ветхими и аварийными. Отсутствие у заявителей зарегистрированного права на занимаемые помещения не свидетельствует о возникновении таких прав на спорные помещения у М-вых.
В связи с предоставлением всего земельного участка в собственность М. нарушены права заявителей, а также созданы препятствия в оформлении надлежащим образом прав на занимаемые ими помещения.
К.В., К.С. просили суд признать незаконным постановление администрации МО г. <адрес обезличен> от 13.04.2012 года <номер обезличен> "О предоставлении гражданам М.Э., М.Н. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <адрес обезличен> <адрес обезличен>", обязать администрацию МО г. <адрес обезличен> отменить постановление от 13.04.2012 года <номер обезличен> "О предоставлении гражданам М.Э., М.Н. земельного участка для <данные обезличены> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>", признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 13.07.2012 года <номер обезличен>, восстановить их нарушенное право путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним записи регистрации от 15.04.2013 года.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2013 года удовлетворено заявление К.В., К.С.В. Суд признал незаконным постановление администрации муниципального образования город <адрес обезличен> от 13.04.2012 <номер обезличен> "О предоставлении гражданам М.Э. М.Н. земельного участка для <данные обезличены> в Центральном <адрес обезличен>". Суд обязал администрацию муниципального образования город <адрес обезличен> отменить постановление администрации муниципального образования город <адрес обезличен> от 13.04.2012 <номер обезличен> "О предоставлении гражданам М.Э., М.Н. земельного участка <данные обезличены> в <адрес обезличен>
Суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка от 13.07.2012 <номер обезличен>. Суд погасил запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от 15.04.2013 <номер обезличен>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2013 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2013 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных К.В., К.С.В. требований об оспаривании постановления администрации МО г. <адрес обезличен> от 13.04.2012 года N 2854 "О предоставлении гражданам М.Э., М.Н. земельного участка <данные обезличены> в <адрес обезличен> <адрес обезличен> обязании администрации МО г. <адрес обезличен> отменить постановление от 13.04.2012 года <номер обезличен> "О предоставлении гражданам М.Э., М.Н. земельного участка <данные обезличены> в <адрес обезличен> г. <адрес обезличен> признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13.07.2012 года <номер обезличен>, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним записи регистрации от 15.04.2013 года.
В кассационной жалобе К.В., К.С. просят апелляционное определение отменить.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Судом установлено, что постановлением администрации МО <адрес обезличен> от 13.04.2012 года <номер обезличен> М.Э. и М.Н. за плату в общую долевую собственность из <данные обезличены> был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные обезличены> кв. м, в том числе земельный участок площадью <данные обезличены> расположенный в охранной <данные обезличены> по проезду <адрес обезличен>
На основании данного постановления был заключен договор купли-продажи земельного участка <номер обезличен> от 13.07.2012 г., который послужил основанием для регистрации права собственности М-вых на земельный участок, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права от 15.04.2013 г. <номер обезличен> и <номер обезличен>.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что К.В., К.С., а также члены их семей, проживают в доме по <адрес обезличен>, в связи с чем пришел к выводу о том, что постановлением администрации МО г. <адрес обезличен> от 13.04.2012 года <номер обезличен> о предоставлении всего земельного участка (под всеми строениями) в собственность М.Э. и М.Н. были нарушены права заявителей.
Судебная коллегия обоснованно не согласилась с выводами суда первой инстанции.
Актом осмотра земельного участка от 16.05.2013 г. <номер обезличен>, проведенного главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации МО г. <адрес обезличен>, было установлено, что помещения по проезду <адрес обезличен> <данные обезличены> занимают М.Э. и М.Н., а также К.В., К.С. и члены их семей.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.
Судебная коллегия указала на то, что в материалах дела не имеется ни одного доказательства того, что жилое помещение по <адрес обезличен> принадлежит на каком-либо праве К.В. и К.С. Сведений о предоставлении указанного жилого помещения заявителям либо о признании факта проживания не имеется.
В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Судебной коллегией указано на то обстоятельство, что заявителями не были представлены в суд доказательства того, что жилое помещение по проезду <адрес обезличен> принадлежит на каком-либо праве им. В то время как согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 17.09.2008 г. М.Э. является собственником <данные обезличены> жилого дома по адресу: <адрес обезличен>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 17.09.2008 г. М.Н. является собственником <данные обезличены> жилого дома по адресу: <адрес обезличен>
Указанные свидетельства выданы на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.07.2008 г. и определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.08.2008 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Таким образом, постановление администрации МО г. <адрес обезличен> от 13.04.2012 года <номер обезличен> о предоставлении М.Э. и М.Н. за плату в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по <данные обезличены> в <адрес обезличен>, принято администрацией в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных полномочий и прав третьих лиц не нарушает.
Судебной коллегией обоснованно указано, что вывод суда первой инстанции о признании незаконным постановления администрации МО г. <адрес обезличен> от 13.04.2012 года <номер обезличен>, а также заключенного на основании него договора купли-продажи является неправомерным.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия обоснованно отменила решение суда первой инстанции и вынесла по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных К.В., К.С.В. об оспаривании постановления администрации МО г. <адрес обезличен> от 13.04.2012 года <номер обезличен> "О предоставлении гражданам М.Э., М.Н. земельного участка для <данные обезличены> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>", обязании администрации МО г. <адрес обезличен> отменить постановление от 13.04.2012 года <номер обезличен> "О предоставлении гражданам М.Э., М.Н. земельного участка для <данные обезличены> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>", признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13.07.2012 года <номер обезличен>, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним записи регистрации от 15.04.2013 года.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права.
Судебной коллегией не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене или изменению судебного постановления.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы К.В., К.С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2013 года по делу по заявлению К.В., К.С.В. об оспаривании постановления администрации МО г. Краснодар, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
Е.Ю.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.11.2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу К.В., К.С.В., поступившую в краевой суд 18 октября 2013 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2013 года по делу по заявлению К.В., К.С.В. об оспаривании постановления администрации МО г. <адрес обезличен>
установил:
К.В. и К.С. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации МО г. <адрес обезличен> от 13.04.2012 года <номер обезличен> "О предоставлении гражданам М.Э., М.Н. земельного участка <данные обезличены> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>
В обоснование заявленных исковых требований К.В., К.С. указали, что М.Н. и М.Э. на основании постановления администрации МО г. <адрес обезличен> от 13.04.2012 года.
<номер обезличен> был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Истцы считают, что указанное постановление администрации МО г. <адрес обезличен> издано с нарушением их прав, а также создает препятствия к их осуществлению, в связи с чем подлежит отмене.
На основании вышеуказанного постановления был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные обезличены> расположенного по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, который послужил основанием регистрации права собственности М-вых на указанный земельный участок.
Истцы и члены их семей проживают в жилом доме по адресу:
<адрес обезличен> <адрес обезличен> и занимают так же как М-вы помещения по указанному адресу. Из этого следует, что помещения, используемые ими, не принадлежат на праве собственности М., не признаны в установленном порядке бесхозными, не являются ветхими и аварийными. Отсутствие у заявителей зарегистрированного права на занимаемые помещения не свидетельствует о возникновении таких прав на спорные помещения у М-вых.
В связи с предоставлением всего земельного участка в собственность М. нарушены права заявителей, а также созданы препятствия в оформлении надлежащим образом прав на занимаемые ими помещения.
К.В., К.С. просили суд признать незаконным постановление администрации МО г. <адрес обезличен> от 13.04.2012 года <номер обезличен> "О предоставлении гражданам М.Э., М.Н. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <адрес обезличен> <адрес обезличен>", обязать администрацию МО г. <адрес обезличен> отменить постановление от 13.04.2012 года <номер обезличен> "О предоставлении гражданам М.Э., М.Н. земельного участка для <данные обезличены> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>", признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 13.07.2012 года <номер обезличен>, восстановить их нарушенное право путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним записи регистрации от 15.04.2013 года.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2013 года удовлетворено заявление К.В., К.С.В. Суд признал незаконным постановление администрации муниципального образования город <адрес обезличен> от 13.04.2012 <номер обезличен> "О предоставлении гражданам М.Э. М.Н. земельного участка для <данные обезличены> в Центральном <адрес обезличен>". Суд обязал администрацию муниципального образования город <адрес обезличен> отменить постановление администрации муниципального образования город <адрес обезличен> от 13.04.2012 <номер обезличен> "О предоставлении гражданам М.Э., М.Н. земельного участка <данные обезличены> в <адрес обезличен>
Суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка от 13.07.2012 <номер обезличен>. Суд погасил запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от 15.04.2013 <номер обезличен>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2013 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2013 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных К.В., К.С.В. требований об оспаривании постановления администрации МО г. <адрес обезличен> от 13.04.2012 года N 2854 "О предоставлении гражданам М.Э., М.Н. земельного участка <данные обезличены> в <адрес обезличен> <адрес обезличен> обязании администрации МО г. <адрес обезличен> отменить постановление от 13.04.2012 года <номер обезличен> "О предоставлении гражданам М.Э., М.Н. земельного участка <данные обезличены> в <адрес обезличен> г. <адрес обезличен> признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13.07.2012 года <номер обезличен>, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним записи регистрации от 15.04.2013 года.
В кассационной жалобе К.В., К.С. просят апелляционное определение отменить.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Судом установлено, что постановлением администрации МО <адрес обезличен> от 13.04.2012 года <номер обезличен> М.Э. и М.Н. за плату в общую долевую собственность из <данные обезличены> был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные обезличены> кв. м, в том числе земельный участок площадью <данные обезличены> расположенный в охранной <данные обезличены> по проезду <адрес обезличен>
На основании данного постановления был заключен договор купли-продажи земельного участка <номер обезличен> от 13.07.2012 г., который послужил основанием для регистрации права собственности М-вых на земельный участок, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права от 15.04.2013 г. <номер обезличен> и <номер обезличен>.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что К.В., К.С., а также члены их семей, проживают в доме по <адрес обезличен>, в связи с чем пришел к выводу о том, что постановлением администрации МО г. <адрес обезличен> от 13.04.2012 года <номер обезличен> о предоставлении всего земельного участка (под всеми строениями) в собственность М.Э. и М.Н. были нарушены права заявителей.
Судебная коллегия обоснованно не согласилась с выводами суда первой инстанции.
Актом осмотра земельного участка от 16.05.2013 г. <номер обезличен>, проведенного главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации МО г. <адрес обезличен>, было установлено, что помещения по проезду <адрес обезличен> <данные обезличены> занимают М.Э. и М.Н., а также К.В., К.С. и члены их семей.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.
Судебная коллегия указала на то, что в материалах дела не имеется ни одного доказательства того, что жилое помещение по <адрес обезличен> принадлежит на каком-либо праве К.В. и К.С. Сведений о предоставлении указанного жилого помещения заявителям либо о признании факта проживания не имеется.
В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Судебной коллегией указано на то обстоятельство, что заявителями не были представлены в суд доказательства того, что жилое помещение по проезду <адрес обезличен> принадлежит на каком-либо праве им. В то время как согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 17.09.2008 г. М.Э. является собственником <данные обезличены> жилого дома по адресу: <адрес обезличен>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 17.09.2008 г. М.Н. является собственником <данные обезличены> жилого дома по адресу: <адрес обезличен>
Указанные свидетельства выданы на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.07.2008 г. и определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.08.2008 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Таким образом, постановление администрации МО г. <адрес обезличен> от 13.04.2012 года <номер обезличен> о предоставлении М.Э. и М.Н. за плату в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по <данные обезличены> в <адрес обезличен>, принято администрацией в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных полномочий и прав третьих лиц не нарушает.
Судебной коллегией обоснованно указано, что вывод суда первой инстанции о признании незаконным постановления администрации МО г. <адрес обезличен> от 13.04.2012 года <номер обезличен>, а также заключенного на основании него договора купли-продажи является неправомерным.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия обоснованно отменила решение суда первой инстанции и вынесла по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных К.В., К.С.В. об оспаривании постановления администрации МО г. <адрес обезличен> от 13.04.2012 года <номер обезличен> "О предоставлении гражданам М.Э., М.Н. земельного участка для <данные обезличены> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>", обязании администрации МО г. <адрес обезличен> отменить постановление от 13.04.2012 года <номер обезличен> "О предоставлении гражданам М.Э., М.Н. земельного участка для <данные обезличены> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>", признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13.07.2012 года <номер обезличен>, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним записи регистрации от 15.04.2013 года.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права.
Судебной коллегией не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене или изменению судебного постановления.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы К.В., К.С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2013 года по делу по заявлению К.В., К.С.В. об оспаривании постановления администрации МО г. Краснодар, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
Е.Ю.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)