Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой М.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Ковалевой А.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2015,
рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2014 по делу N А29-6796/2014, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.,
по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123,ОГРН: 1071101000233)
к открытому акционерному обществу "Газпром" (ИНН: 7736050003,ОГРН: 1027700070518),
третье лицо: закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест"
о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Комитет лесов Республики Коми (далее - истец, Комитет лесов РК) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик, ОАО "Газпром") о взыскании 25 490 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате по договору N С0990517/38/10-АЗ от 28.07.2010 и расторжении договора аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест" (далее - третье лицо, ЗАО "Ямалгазинвест").
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2014 в удовлетворении иска отказано.
Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 25 490 руб. 66 коп.
По мнению заявителя, при вынесении решения судом не учтено, что с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению, таким образом, форма КС-14, утвержденная распоряжением N 710, является внутренним документом предприятия и не может являться документом, подтверждающим факт ввода в эксплуатацию объекта для применения понижающего коэффициента. Доказательств, свидетельствующих о государственной регистрации права собственности на линейный объект, ответчиком не представлено. Истец также указывает, что судом не учтен тот факт, что лесной участок предоставлялся ответчику исключительно для строительства линейного объекта. Об использовании лесного участка в целях эксплуатации линейного объекта в договоре не упоминается, в адрес истца извещения об окончании строительства не направлялось, ответчиком не было предпринято мер к заключению соглашения об изменении условий договора и применении коэффициента 0,1 при расчете арендной платы, расчет арендной платы был подписан сторонами без разногласий. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности.
Ответчик в письменной позиции по жалобе указал, что суд при принятии решения правомерно применил при расчете арендной платы за рассматриваемый период поправочный коэффициент 0.1 для эксплуатации линейных объектов.
Третье лицо в отзыве на жалобу считает решение законным и обоснованным, акт приемки законченного строительством объекта не является внутренним документом предприятия, а является унифицированной формой первичной учетной документации, которая была разработана и утверждена органом государственной власти, для применения коэффициента 0.1 к расчету арендной платы имеют значение: наличие линейного объекта и факт начала эксплуатации, согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 на применение коэффициента не влияет заключение дополнительного соглашения к договору о данном коэффициенте.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми с участием заявителя жалобы.
Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик просил рассмотреть жалобу без его участия.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.07.2010 между Комитетом (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) в лице генерального директора ЗАО "Ямалгазинвест" заключен договор N С0990517/38/10-АЗ аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок земель лесного фонда общей площадью 14,7508 га, находящийся по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, ГУ РК "Сосногорское лесничество", Малоперское участковое лесничество квартала: NN 12, 31, 32, 33, 57.
В соответствии с пунктом 1.3. договора участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов. Цель использования - для строительства строительства вдольтрассовой ВЛЗ-10 кВ на участках км 1019,1 - км 1020.2+90; км 1017.4+70 - км 1017.8+00: км 1012.9+60 - км 1013.0+45; ВЛЗ-10 кВ от вдольтрассовой ВЛЗ-10 кВ до УРС-37. трасса инженерных сетей к УРС-37; дополнительная площадь к площадке УРС-37, узел подключения к КС-9 "Малоперанская" совмещенный с узлом пуска-приема ВТУ, трасса инженерных сетей к узлу подключения к КС-9 "Малоперанская", подъездная автомобильная дорога от площадки КС-9 "Малоперанская" до площадки промбазы, ВЛЗ-10 кВ линии 1, 2, трасса инженерных сетей от площадки КС-9 "Малоперанская" до площадки промбазы в составе объекта "Линейная часть, 1-я нитка. Участок км 860.5 - км 1074.0", входящего в стройку "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта".
Срок действия договора установлен пунктом 3.1 договора с 28.07.2010 до 20.07.2011 (дополнительными соглашениями N 1 от 15.08.2011, N 2 от 28.06.2012, N 3 от 24.04.2013 срок действия договора возобновлялся с 20.07.2011 по 16.07.2012, с 17.07.2012 по 10.07.2013 и с 11.07.213 по 01.07.2014 соответственно).
На основании пункта 5.2 договора за лесной участок арендатор ежеквартально оплачивает арендную плату, не позднее двадцатого числа последнего месяца квартала в соответствии с расчетом арендной платы, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N 5).
В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что размер арендной платы может быть изменен при изменении ставок арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации. При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляются, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.
Подписанным расчетом арендной платы за пользование лесным участком земель лесного фонда ее годовой размер составил 102 242 руб. 75 коп. с оплатой поквартально, в том числе до 20.06.2014 - в сумме 25 490 руб. 66 коп.
Лесной участок передан ответчику 28.07.2010 по акту приема-передачи.
Невнесение ответчиком арендной платы по сроку на 20.06.2014 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что при исчислении размера арендной платы в спорных правоотношениях по состоянию на 20.06.2014 подлежит применению поправочный коэффициент 0,1 и с учетом представления ответчиком доказательств внесения арендной платы (платежное поручение N 22158 от 17.10.2014 на сумму 2 549 руб. 07 коп.), сделал вывод об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по спорному договору аренды.
Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, стоимость аренды государственных (муниципальных) лесных участков относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Годовой размер арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, дополненным примечанием N 9 к таблице N 16, вступившим в силу 13.03.2011, следующего содержания: "К ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1" (Постановление Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109).
Ввод в эксплуатацию линейного объекта подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденного распоряжением ОАО "Газпром" N 710 от 31.12.2013. В резолютивной части акта о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией указано, что предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и государственным стандартам и вводится в эксплуатацию.
В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, базовые ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
Поскольку арендная плата за пользование спорным лесным участком внесена ответчиком в размере, установленном действующим законодательством, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Ссылка истца о том, что расчет арендной платы должен производиться исходя из целей использования лесного участка для строительства участка газопровода, не принимается судом апелляционной инстанции.
При подтверждении ответчиком факта ввода объекта в эксплуатацию именно истец должен представить доказательства, что арендатор продолжал строительство.
Объективных доказательств, свидетельствующих о таких обстоятельствах, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Доводы о том, что с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению, подлежат отклонению, так как данное обстоятельство не означает, что акт о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией, составленный по форме КС-14, не является доказательством окончания строительства линейного объекта и ввода в эксплуатацию.
В рамках настоящего дела в предмет его рассмотрения не входит установление обстоятельств соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности, равным образом, вопреки мнению заявителя, не имеет правового значения момент возникновения права собственности на построенный объект как на недвижимое имущество. Применение поправочного коэффициента к ставкам связывается с фактом осуществления эксплуатации линейного объекта.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2014 по делу N А29-6796/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
О.П.КОБЕЛЕВА
Судьи
Т.Е.ПУРТОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2015 N 02АП-11757/2014 ПО ДЕЛУ N А29-6796/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. по делу N А29-6796/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой М.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Ковалевой А.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2015,
рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2014 по делу N А29-6796/2014, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.,
по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123,ОГРН: 1071101000233)
к открытому акционерному обществу "Газпром" (ИНН: 7736050003,ОГРН: 1027700070518),
третье лицо: закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест"
о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Комитет лесов Республики Коми (далее - истец, Комитет лесов РК) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик, ОАО "Газпром") о взыскании 25 490 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате по договору N С0990517/38/10-АЗ от 28.07.2010 и расторжении договора аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест" (далее - третье лицо, ЗАО "Ямалгазинвест").
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2014 в удовлетворении иска отказано.
Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 25 490 руб. 66 коп.
По мнению заявителя, при вынесении решения судом не учтено, что с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению, таким образом, форма КС-14, утвержденная распоряжением N 710, является внутренним документом предприятия и не может являться документом, подтверждающим факт ввода в эксплуатацию объекта для применения понижающего коэффициента. Доказательств, свидетельствующих о государственной регистрации права собственности на линейный объект, ответчиком не представлено. Истец также указывает, что судом не учтен тот факт, что лесной участок предоставлялся ответчику исключительно для строительства линейного объекта. Об использовании лесного участка в целях эксплуатации линейного объекта в договоре не упоминается, в адрес истца извещения об окончании строительства не направлялось, ответчиком не было предпринято мер к заключению соглашения об изменении условий договора и применении коэффициента 0,1 при расчете арендной платы, расчет арендной платы был подписан сторонами без разногласий. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности.
Ответчик в письменной позиции по жалобе указал, что суд при принятии решения правомерно применил при расчете арендной платы за рассматриваемый период поправочный коэффициент 0.1 для эксплуатации линейных объектов.
Третье лицо в отзыве на жалобу считает решение законным и обоснованным, акт приемки законченного строительством объекта не является внутренним документом предприятия, а является унифицированной формой первичной учетной документации, которая была разработана и утверждена органом государственной власти, для применения коэффициента 0.1 к расчету арендной платы имеют значение: наличие линейного объекта и факт начала эксплуатации, согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 на применение коэффициента не влияет заключение дополнительного соглашения к договору о данном коэффициенте.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми с участием заявителя жалобы.
Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик просил рассмотреть жалобу без его участия.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.07.2010 между Комитетом (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) в лице генерального директора ЗАО "Ямалгазинвест" заключен договор N С0990517/38/10-АЗ аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок земель лесного фонда общей площадью 14,7508 га, находящийся по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, ГУ РК "Сосногорское лесничество", Малоперское участковое лесничество квартала: NN 12, 31, 32, 33, 57.
В соответствии с пунктом 1.3. договора участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов. Цель использования - для строительства строительства вдольтрассовой ВЛЗ-10 кВ на участках км 1019,1 - км 1020.2+90; км 1017.4+70 - км 1017.8+00: км 1012.9+60 - км 1013.0+45; ВЛЗ-10 кВ от вдольтрассовой ВЛЗ-10 кВ до УРС-37. трасса инженерных сетей к УРС-37; дополнительная площадь к площадке УРС-37, узел подключения к КС-9 "Малоперанская" совмещенный с узлом пуска-приема ВТУ, трасса инженерных сетей к узлу подключения к КС-9 "Малоперанская", подъездная автомобильная дорога от площадки КС-9 "Малоперанская" до площадки промбазы, ВЛЗ-10 кВ линии 1, 2, трасса инженерных сетей от площадки КС-9 "Малоперанская" до площадки промбазы в составе объекта "Линейная часть, 1-я нитка. Участок км 860.5 - км 1074.0", входящего в стройку "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта".
Срок действия договора установлен пунктом 3.1 договора с 28.07.2010 до 20.07.2011 (дополнительными соглашениями N 1 от 15.08.2011, N 2 от 28.06.2012, N 3 от 24.04.2013 срок действия договора возобновлялся с 20.07.2011 по 16.07.2012, с 17.07.2012 по 10.07.2013 и с 11.07.213 по 01.07.2014 соответственно).
На основании пункта 5.2 договора за лесной участок арендатор ежеквартально оплачивает арендную плату, не позднее двадцатого числа последнего месяца квартала в соответствии с расчетом арендной платы, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N 5).
В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что размер арендной платы может быть изменен при изменении ставок арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации. При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляются, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.
Подписанным расчетом арендной платы за пользование лесным участком земель лесного фонда ее годовой размер составил 102 242 руб. 75 коп. с оплатой поквартально, в том числе до 20.06.2014 - в сумме 25 490 руб. 66 коп.
Лесной участок передан ответчику 28.07.2010 по акту приема-передачи.
Невнесение ответчиком арендной платы по сроку на 20.06.2014 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что при исчислении размера арендной платы в спорных правоотношениях по состоянию на 20.06.2014 подлежит применению поправочный коэффициент 0,1 и с учетом представления ответчиком доказательств внесения арендной платы (платежное поручение N 22158 от 17.10.2014 на сумму 2 549 руб. 07 коп.), сделал вывод об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по спорному договору аренды.
Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, стоимость аренды государственных (муниципальных) лесных участков относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Годовой размер арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, дополненным примечанием N 9 к таблице N 16, вступившим в силу 13.03.2011, следующего содержания: "К ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1" (Постановление Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109).
Ввод в эксплуатацию линейного объекта подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденного распоряжением ОАО "Газпром" N 710 от 31.12.2013. В резолютивной части акта о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией указано, что предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и государственным стандартам и вводится в эксплуатацию.
В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, базовые ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
Поскольку арендная плата за пользование спорным лесным участком внесена ответчиком в размере, установленном действующим законодательством, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Ссылка истца о том, что расчет арендной платы должен производиться исходя из целей использования лесного участка для строительства участка газопровода, не принимается судом апелляционной инстанции.
При подтверждении ответчиком факта ввода объекта в эксплуатацию именно истец должен представить доказательства, что арендатор продолжал строительство.
Объективных доказательств, свидетельствующих о таких обстоятельствах, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Доводы о том, что с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению, подлежат отклонению, так как данное обстоятельство не означает, что акт о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией, составленный по форме КС-14, не является доказательством окончания строительства линейного объекта и ввода в эксплуатацию.
В рамках настоящего дела в предмет его рассмотрения не входит установление обстоятельств соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности, равным образом, вопреки мнению заявителя, не имеет правового значения момент возникновения права собственности на построенный объект как на недвижимое имущество. Применение поправочного коэффициента к ставкам связывается с фактом осуществления эксплуатации линейного объекта.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2014 по делу N А29-6796/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
О.П.КОБЕЛЕВА
Судьи
Т.Е.ПУРТОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)