Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2014
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Маненкова А.Н.
судей Солодовой Л.В., Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца открытое акционерное общество "Российские железные дороги" Иванов С.А. - представитель (дов. N НЮ-3-11/226 от 25.03.2014 до 31.03.2015)
от ответчика общество с ограниченной ответственностью "Курскоблнефтепродукт" представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, на решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А35-8439/2013,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курскоблнефтепродукт", г. Курск (ОГРН 1024600947381) о взыскании 25 540 руб. 40 коп. основного долга и 98 565 руб. 59 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2013 (судья Валеева Т.В.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 (судьи Поротиков А.И., Ушакова И.В., Мокроусова Л.М.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ОАО "РЖД" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.12.2000 Курским отделением Московской железной дороги (землевладелец) с ООО "Курскоблнефтепродукт" (землепользователь) был заключен договор N 6 о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги, по условиям которого землевладелец передает, а землепользователь принимает в срочное пользование земельный участок в полосе отвода железной дороги, площадью 4000 кв. м, на станции Щигры.
В силу п. 1.3 договора, участок предоставляется для погрузки, выгрузки и хранения грузов.
Пунктом 1.2 договора стороны установили срок его действия с 01.01.2001 по 31.12.2003.
Приложением N 2 к договору предусмотрен размер арендной платы, которую, в соответствии с п. 3.1 договора, землепользователь ежемесячно в срок до 10 числа отчетного месяца вносит на расчетный счет землевладельца.
Согласно п. 4.1 договора при нарушении срока оплаты землепользователь уплачивает землевладельцу пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
11.04.2003 сторонами было заключено соглашение N 01 об изменении условий договора N 06 от 29.12.2000, согласно которому изменена площадь земельного участка, которая составила 2313 кв. м, а также размер ежемесячной платы за его использование.
Поскольку ответчик перестал оплачивать счета за пользование земельным участком, 01.01.2011 истец направил в его адрес претензию с требованием о погашении задолженности, данная претензия была оставлена без ответа.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Курскоблнефтепродукт" денежных обязательств по вышеуказанному договору, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 ЗК РСФСР порядок использования земель транспорта, входящих в состав земель городов и поселков, определяется законодательством РСФСР.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. К землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития.
Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона N 153-ФЗ от 25.08.1995 определение порядка использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Таким органом власти является МПС РФ, которым этот порядок и был определен.
На момент заключения с истцом договора о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги от 29.12.2000 право железнодорожных предприятий на передачу было предусмотрено зарегистрированным в Минюсте РФ 27.07.1999 Приказом МПС России от 15.05.1999 N 26Ц "Об утверждении положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог", также как и Положением о землях транспорта, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1998 N 24.
Пунктами 12, 15 данного Приказа свободные земельные участки в полосе отвода могли предоставляться организациями железнодорожного транспорта в срочное пользование временным пользователям для осуществления различной деятельности, в том числе для устройства погрузочно-разгрузочных площадок.
В соответствии с Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" в 2003 году была проведена приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта, в результате которой создан единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.
Абзацем 4 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" установлены порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" утверждены "Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".
Согласно п. 4 Правил право арендатора передавать арендованные земельные участки (их части) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления об этой передаче.
01.07.2004 в связи с приватизацией имущества федерального железнодорожного транспорта ФГУП "Московская железная дорога" ликвидировано. Его имущество, за исключением имущества, не подлежащего приватизации, внесено в уставный капитал ОАО "РЖД", созданного 18.09.2003 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585. Пунктом 1 ст. 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (кредитора или должника), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.
Поскольку законом или иными правовыми актами на другое лицо не было возложено исполнение обязательств ликвидированных унитарных предприятий, возникших по поводу предоставления во временное пользование земельных участков в пределах полосы отвода железных дорог, действие договора N 6 от 29.12.2000 было прекращено в силу ст. 419 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ООО "Курскоблнефтепродукт" письмом от 20.10.2006 N 01-04/1347 обратилось к истцу с предложением о заключении договора субаренды для размещения принадлежащих ответчику сооружений. Однако договор субаренды не был заключен сторонами, при этом ответчик вплоть до 2011 года продолжал пользоваться спорным земельным участком.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно материалам дела ответчик на основании договора N 11040776-КП купли-продажи недвижимого имущества от 13.04.2011 продал часть объектов, расположенных на спорном земельном участке. Другая часть была демонтирована, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ за январь 2010 года.
Из положений п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 1 ст. 552 ГК РФ следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Следовательно, обязанность оплачивать пользование земельным участком, занятым зданиями, строениями, сооружениями не может быть возложено на лицо, утратившее право собственности указанными объектами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не было представлено в материалы дела доказательств нахождения имущества ответчика на спорном земельном участке в период с 01.01.2011 по 01.08.2013, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А35-8439/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
Л.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2014 ПО ДЕЛУ N А35-8439/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. по делу N А35-8439/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2014
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Маненкова А.Н.
судей Солодовой Л.В., Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца открытое акционерное общество "Российские железные дороги" Иванов С.А. - представитель (дов. N НЮ-3-11/226 от 25.03.2014 до 31.03.2015)
от ответчика общество с ограниченной ответственностью "Курскоблнефтепродукт" представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, на решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А35-8439/2013,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курскоблнефтепродукт", г. Курск (ОГРН 1024600947381) о взыскании 25 540 руб. 40 коп. основного долга и 98 565 руб. 59 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2013 (судья Валеева Т.В.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 (судьи Поротиков А.И., Ушакова И.В., Мокроусова Л.М.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ОАО "РЖД" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.12.2000 Курским отделением Московской железной дороги (землевладелец) с ООО "Курскоблнефтепродукт" (землепользователь) был заключен договор N 6 о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги, по условиям которого землевладелец передает, а землепользователь принимает в срочное пользование земельный участок в полосе отвода железной дороги, площадью 4000 кв. м, на станции Щигры.
В силу п. 1.3 договора, участок предоставляется для погрузки, выгрузки и хранения грузов.
Пунктом 1.2 договора стороны установили срок его действия с 01.01.2001 по 31.12.2003.
Приложением N 2 к договору предусмотрен размер арендной платы, которую, в соответствии с п. 3.1 договора, землепользователь ежемесячно в срок до 10 числа отчетного месяца вносит на расчетный счет землевладельца.
Согласно п. 4.1 договора при нарушении срока оплаты землепользователь уплачивает землевладельцу пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
11.04.2003 сторонами было заключено соглашение N 01 об изменении условий договора N 06 от 29.12.2000, согласно которому изменена площадь земельного участка, которая составила 2313 кв. м, а также размер ежемесячной платы за его использование.
Поскольку ответчик перестал оплачивать счета за пользование земельным участком, 01.01.2011 истец направил в его адрес претензию с требованием о погашении задолженности, данная претензия была оставлена без ответа.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Курскоблнефтепродукт" денежных обязательств по вышеуказанному договору, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 ЗК РСФСР порядок использования земель транспорта, входящих в состав земель городов и поселков, определяется законодательством РСФСР.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. К землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития.
Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона N 153-ФЗ от 25.08.1995 определение порядка использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Таким органом власти является МПС РФ, которым этот порядок и был определен.
На момент заключения с истцом договора о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги от 29.12.2000 право железнодорожных предприятий на передачу было предусмотрено зарегистрированным в Минюсте РФ 27.07.1999 Приказом МПС России от 15.05.1999 N 26Ц "Об утверждении положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог", также как и Положением о землях транспорта, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1998 N 24.
Пунктами 12, 15 данного Приказа свободные земельные участки в полосе отвода могли предоставляться организациями железнодорожного транспорта в срочное пользование временным пользователям для осуществления различной деятельности, в том числе для устройства погрузочно-разгрузочных площадок.
В соответствии с Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" в 2003 году была проведена приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта, в результате которой создан единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.
Абзацем 4 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" установлены порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" утверждены "Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".
Согласно п. 4 Правил право арендатора передавать арендованные земельные участки (их части) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления об этой передаче.
01.07.2004 в связи с приватизацией имущества федерального железнодорожного транспорта ФГУП "Московская железная дорога" ликвидировано. Его имущество, за исключением имущества, не подлежащего приватизации, внесено в уставный капитал ОАО "РЖД", созданного 18.09.2003 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585. Пунктом 1 ст. 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (кредитора или должника), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.
Поскольку законом или иными правовыми актами на другое лицо не было возложено исполнение обязательств ликвидированных унитарных предприятий, возникших по поводу предоставления во временное пользование земельных участков в пределах полосы отвода железных дорог, действие договора N 6 от 29.12.2000 было прекращено в силу ст. 419 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ООО "Курскоблнефтепродукт" письмом от 20.10.2006 N 01-04/1347 обратилось к истцу с предложением о заключении договора субаренды для размещения принадлежащих ответчику сооружений. Однако договор субаренды не был заключен сторонами, при этом ответчик вплоть до 2011 года продолжал пользоваться спорным земельным участком.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно материалам дела ответчик на основании договора N 11040776-КП купли-продажи недвижимого имущества от 13.04.2011 продал часть объектов, расположенных на спорном земельном участке. Другая часть была демонтирована, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ за январь 2010 года.
Из положений п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 1 ст. 552 ГК РФ следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Следовательно, обязанность оплачивать пользование земельным участком, занятым зданиями, строениями, сооружениями не может быть возложено на лицо, утратившее право собственности указанными объектами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не было представлено в материалы дела доказательств нахождения имущества ответчика на спорном земельном участке в период с 01.01.2011 по 01.08.2013, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А35-8439/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
Л.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)