Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на невозможность реализовать свои гражданские права и получить в аренду земельный участок под строениями, принадлежащими ему.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области и третьего лица ООО "<.......>"
на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить.
Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области утвердить схему расположения земельного участка, площадью <.......> кв. м, под существующими нежилыми строениями, расположенными по адресу: <.......>, строение <.......>, <.......>, строение <.......>, с координатами поворотных точек:
N пункта Внутренний угол Дирекционный угол S (м) Координаты X Y <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить договор аренды земельного участка, площадью <.......> кв. м, под нежилыми строениями, расположенными по адресу: <.......>, строение <.......>, <.......>, строение <.......> с С. с координатами поворотных точек:
N пункта Внутренний угол Дирекционный угол S (м) Координаты X Y <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области предоставить С. для обеспечения проезда право ограниченного пользования (сервитут), площадью <.......> кв. м, c координатами поворотных точек
N пункта Внутренний угол Дирекционный угол S (м) Координаты X Y <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя третьего лица ООО "<.......>" Л., представителя истца Н., судебная коллегия,
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту имущественных отношений Тюменской области.
Просит суд, с учетом изменений и уточнений исковых требований обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области утвердить схему расположения земельного участка, площадью <.......> кв. м, согласно заключения судебной экспертизы под существующими нежилыми строениями, расположенными по адресу: <.......>, обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить договор аренды земельного участка, площадью <.......> кв. м, под существующими строениями, расположенными по адресу <.......> с истцом, предоставить ему сервитут.
Требования мотивированы тем, что он имеет в собственности нежилые строения, расположенные по адресу: <.......>, а также навес. Данные строения расположены на земельном участке, принадлежащем Департаменту имущественных отношений Тюменской области, который имеет кадастровый номер <.......> и расположен по адресу: <.......>. Согласно заключению кадастрового инженера площадь необходимая для использования нежилых строений принадлежащих истцу составляет <.......> кв. м, площадь земельного участка сферы действия сервитута составляют <.......> кв. м. Истец обращался с просьбой к ответчику предоставить в аренду земельный участок под существующие строения, однако Департамент имущественных отношений Тюменской области, указал, что для совершения данных действий необходимо согласие ООО "<.......>", арендатора земельного участка <.......>. Обращение С. к ООО "<.......>" оставлено без ответа. Истец не может реализовать свои гражданские права и получить в аренду земельный участок под строениями, принадлежащими истцу, кроме того для обеспечения проезда и прохода к строениям необходимо установление сервитута.
Судом в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечено ОАО "<.......>".
В судебное заседание истец не явился, его представитель иск поддержал.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ОАО "<.......>" возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ООО "<.......>" в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области и третье лицо.
Ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части и принять новое решение.
Судом неправильно определены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.
Ссылается на то, что суд не учел, что в заявлении истца и в представленных документах отсутствует обоснование необходимости установления сервитута и истцом не представлено доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком.
Экспертным заключением ООО НПФ "<.......>" не содержит выводов об отсутствии иных вариантов проезда к испрашиваемому земельному участку.
Департамент имущественных отношений не является собственником земельного участка <.......>, право собственности Тюменской области на земельный участок не зарегистрировано, данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. У Департамента отсутствуют полномочия по установлению частных сервитутов в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена по соглашению с собственниками смежных с ними участков.
Третье лицо ООО "<.......>" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение.
Судом неправильно определены обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что суд не учел, что вывод судебной землеустроительной экспертизы не содержит ссылок на конкретные виды деятельности истца, осуществляемые в принадлежащих ему строениях. На необходимость указания таких данных ссылался суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от <.......> года.
Считает экспертное заключение судебной землеустроительной экспертизы от <.......> года ненадлежащим доказательством, так как она проводилась без участия Департамента имущественных отношений Тюменской области и третьего лица. Заключение неполно, выводы и ответы эксперта не ясны. Эксперт указал в заключении площадь и фактические границы участка гораздо шире и больше, чем заняты строениями <.......>. Экспертом не обосновано и не доказана необходимость предоставления истцу части земельного участка под строительство крытой стоянки, которая незаконно включена в границы участка необходимого для эксплуатации строений <.......>. Указанная стоянка не построена, поэтому истец не имеет никаких прав на данный участок. Фактические границы, указанные в заключении эксперта, установлены истцом самовольно и незаконно. Эксперт не ответил на поставленный вопрос и не указал предельную минимальную площадь земельного участка, а указал площадь участка в фактических самовольно установленных истцом границах.
Предоставление истцу участка в указанных в решении суда границах приведет к невозможности использования ООО "<.......>" склада металлических изделий <.......>), строительство которого предусмотрено проектом, так как ширина дороги к складу сократится с шести метров до трех.
Земельный участок, в отношении которого суд обязал Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить с истцом договор аренды не образован, не поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, что не позволяет определить его уникальные характеристики как объекта гражданских прав в договоре аренды.
В решении суда не указаны правовые основания, нормы материального права, предусматривающие и регламентирующие процедуру утверждения схемы расположения земельного участка, позволяющие суду обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области утвердить такую схему.
Суд оставил без внимания предоставленное ООО "<.......>" доказательство - Заключение по использованию и застройке части земельного участка с кадастровым номером <.......> от <.......> N <.......>, согласно которому МУП "ГАИЦ" предлагает предоставить истцу земельный участок общей площадью <.......> кв. м, которая является достаточной для эксплуатации и обслуживания принадлежащих истцу объектов.
От истца в суд поступили возражения на апелляционные жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Постановляя решение, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью исследованных доказательств установлено, что истец, как собственник объектов недвижимости имеет право на предоставление ему в аренду земельного участка, занятой строениями и необходимого для их использования, а также необходимость установления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения проезда и прохода истца к собственным строениям.
Данные выводы суда мотивированы, основаны на представленных по делу доказательствах, соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для признания их ошибочными у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Судом установлено и не оспорено сторонами гражданского дела, что истец является собственником нежилых объектов по адресу <.......> и <.......>. Право собственности на указанные выше объекты зарегистрировано истцом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <.......> от <.......> и <.......> от <.......> г.
Истец обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области и получил отказ в расформировании земельного участка <.......>, так как данный земельный участок накладывается на земельный участок предоставленный в аренду ООО "<.......>" и необходимо представить согласие ООО "<.......>" на его расформирование.
Судебная коллегия признает, что суд пришел к обоснованному выводу, что у истца имеется право на приобретение спорного земельного участка на основании положений статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права на приобретение земельного участка на основании этих правовых норм законодатель прямо связывает с наличием в собственности недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.
Согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Пунктом 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, подлежит регистрации в порядке регистрации прав на недвижимое имущество.
По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК Российской Федерации.
Условиями для установления сервитута в судебном порядке наряду с объективной невозможностью удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком является также наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте.
Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Поскольку сервитут в силу ст. 274 ГК РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков.
Собственник недвижимости, требующий установления сервитута, должен обосновать и документально подтвердить необходимость предоставления ему ограниченного права пользования соответствующим земельным участком для определенных целей и невозможность использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком; то обстоятельство, что осуществление сервитута будет наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого заявлена просьба об установлении сервитута.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом доказана невозможность использования своего имущества без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком и отсутствие иных путей проезда и прохода (кроме предлагаемого самим истцом) к его объектам недвижимости.
Указанный вывод основан на имеющемся в материалах гражданского дела заключении землеустроительной экспертизы ООО НПФ "<.......>" от <.......>. При этом, судом оценивались и имеющиеся в материалах дела заключение кадастрового инженера агентства по землеустройству "<.......>", заключение по использованию и застройке земельного участка с кадастровым номером <.......> выполненное МУП г. Тюмени "Городской архитектурно-инженерный центр" от <.......> года.
Судебная коллегия отмечает, что экспертиза ООО НПФ "<.......>" содержит подробным образом мотивированную исследовательскую часть. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы по специальности.
Таким образом, судебная коллегия считает, что экспертное исследование было проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имелось.
Об обстоятельствах, свидетельствующих о возможной заинтересованности эксперта в исходе дела, в суде первой инстанции не заявлялось, доводы жалобы третьего лица о том, что заключение судебной землеустроительной экспертизы от <.......> года является ненадлежащим доказательством никакими равноценными доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2929/2014
Требование: Об утверждении схемы расположения земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка, предоставлении сервитута.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на невозможность реализовать свои гражданские права и получить в аренду земельный участок под строениями, принадлежащими ему.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N 33-2929/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области и третьего лица ООО "<.......>"
на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить.
Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области утвердить схему расположения земельного участка, площадью <.......> кв. м, под существующими нежилыми строениями, расположенными по адресу: <.......>, строение <.......>, <.......>, строение <.......>, с координатами поворотных точек:
N пункта Внутренний угол Дирекционный угол S (м) Координаты X Y <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить договор аренды земельного участка, площадью <.......> кв. м, под нежилыми строениями, расположенными по адресу: <.......>, строение <.......>, <.......>, строение <.......> с С. с координатами поворотных точек:
N пункта Внутренний угол Дирекционный угол S (м) Координаты X Y <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области предоставить С. для обеспечения проезда право ограниченного пользования (сервитут), площадью <.......> кв. м, c координатами поворотных точек
N пункта Внутренний угол Дирекционный угол S (м) Координаты X Y <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя третьего лица ООО "<.......>" Л., представителя истца Н., судебная коллегия,
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту имущественных отношений Тюменской области.
Просит суд, с учетом изменений и уточнений исковых требований обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области утвердить схему расположения земельного участка, площадью <.......> кв. м, согласно заключения судебной экспертизы под существующими нежилыми строениями, расположенными по адресу: <.......>, обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить договор аренды земельного участка, площадью <.......> кв. м, под существующими строениями, расположенными по адресу <.......> с истцом, предоставить ему сервитут.
Требования мотивированы тем, что он имеет в собственности нежилые строения, расположенные по адресу: <.......>, а также навес. Данные строения расположены на земельном участке, принадлежащем Департаменту имущественных отношений Тюменской области, который имеет кадастровый номер <.......> и расположен по адресу: <.......>. Согласно заключению кадастрового инженера площадь необходимая для использования нежилых строений принадлежащих истцу составляет <.......> кв. м, площадь земельного участка сферы действия сервитута составляют <.......> кв. м. Истец обращался с просьбой к ответчику предоставить в аренду земельный участок под существующие строения, однако Департамент имущественных отношений Тюменской области, указал, что для совершения данных действий необходимо согласие ООО "<.......>", арендатора земельного участка <.......>. Обращение С. к ООО "<.......>" оставлено без ответа. Истец не может реализовать свои гражданские права и получить в аренду земельный участок под строениями, принадлежащими истцу, кроме того для обеспечения проезда и прохода к строениям необходимо установление сервитута.
Судом в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечено ОАО "<.......>".
В судебное заседание истец не явился, его представитель иск поддержал.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ОАО "<.......>" возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ООО "<.......>" в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области и третье лицо.
Ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части и принять новое решение.
Судом неправильно определены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.
Ссылается на то, что суд не учел, что в заявлении истца и в представленных документах отсутствует обоснование необходимости установления сервитута и истцом не представлено доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком.
Экспертным заключением ООО НПФ "<.......>" не содержит выводов об отсутствии иных вариантов проезда к испрашиваемому земельному участку.
Департамент имущественных отношений не является собственником земельного участка <.......>, право собственности Тюменской области на земельный участок не зарегистрировано, данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. У Департамента отсутствуют полномочия по установлению частных сервитутов в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена по соглашению с собственниками смежных с ними участков.
Третье лицо ООО "<.......>" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение.
Судом неправильно определены обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что суд не учел, что вывод судебной землеустроительной экспертизы не содержит ссылок на конкретные виды деятельности истца, осуществляемые в принадлежащих ему строениях. На необходимость указания таких данных ссылался суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от <.......> года.
Считает экспертное заключение судебной землеустроительной экспертизы от <.......> года ненадлежащим доказательством, так как она проводилась без участия Департамента имущественных отношений Тюменской области и третьего лица. Заключение неполно, выводы и ответы эксперта не ясны. Эксперт указал в заключении площадь и фактические границы участка гораздо шире и больше, чем заняты строениями <.......>. Экспертом не обосновано и не доказана необходимость предоставления истцу части земельного участка под строительство крытой стоянки, которая незаконно включена в границы участка необходимого для эксплуатации строений <.......>. Указанная стоянка не построена, поэтому истец не имеет никаких прав на данный участок. Фактические границы, указанные в заключении эксперта, установлены истцом самовольно и незаконно. Эксперт не ответил на поставленный вопрос и не указал предельную минимальную площадь земельного участка, а указал площадь участка в фактических самовольно установленных истцом границах.
Предоставление истцу участка в указанных в решении суда границах приведет к невозможности использования ООО "<.......>" склада металлических изделий <.......>), строительство которого предусмотрено проектом, так как ширина дороги к складу сократится с шести метров до трех.
Земельный участок, в отношении которого суд обязал Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить с истцом договор аренды не образован, не поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, что не позволяет определить его уникальные характеристики как объекта гражданских прав в договоре аренды.
В решении суда не указаны правовые основания, нормы материального права, предусматривающие и регламентирующие процедуру утверждения схемы расположения земельного участка, позволяющие суду обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области утвердить такую схему.
Суд оставил без внимания предоставленное ООО "<.......>" доказательство - Заключение по использованию и застройке части земельного участка с кадастровым номером <.......> от <.......> N <.......>, согласно которому МУП "ГАИЦ" предлагает предоставить истцу земельный участок общей площадью <.......> кв. м, которая является достаточной для эксплуатации и обслуживания принадлежащих истцу объектов.
От истца в суд поступили возражения на апелляционные жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Постановляя решение, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью исследованных доказательств установлено, что истец, как собственник объектов недвижимости имеет право на предоставление ему в аренду земельного участка, занятой строениями и необходимого для их использования, а также необходимость установления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения проезда и прохода истца к собственным строениям.
Данные выводы суда мотивированы, основаны на представленных по делу доказательствах, соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для признания их ошибочными у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Судом установлено и не оспорено сторонами гражданского дела, что истец является собственником нежилых объектов по адресу <.......> и <.......>. Право собственности на указанные выше объекты зарегистрировано истцом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <.......> от <.......> и <.......> от <.......> г.
Истец обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области и получил отказ в расформировании земельного участка <.......>, так как данный земельный участок накладывается на земельный участок предоставленный в аренду ООО "<.......>" и необходимо представить согласие ООО "<.......>" на его расформирование.
Судебная коллегия признает, что суд пришел к обоснованному выводу, что у истца имеется право на приобретение спорного земельного участка на основании положений статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права на приобретение земельного участка на основании этих правовых норм законодатель прямо связывает с наличием в собственности недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.
Согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Пунктом 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, подлежит регистрации в порядке регистрации прав на недвижимое имущество.
По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК Российской Федерации.
Условиями для установления сервитута в судебном порядке наряду с объективной невозможностью удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком является также наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте.
Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Поскольку сервитут в силу ст. 274 ГК РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков.
Собственник недвижимости, требующий установления сервитута, должен обосновать и документально подтвердить необходимость предоставления ему ограниченного права пользования соответствующим земельным участком для определенных целей и невозможность использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком; то обстоятельство, что осуществление сервитута будет наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого заявлена просьба об установлении сервитута.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом доказана невозможность использования своего имущества без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком и отсутствие иных путей проезда и прохода (кроме предлагаемого самим истцом) к его объектам недвижимости.
Указанный вывод основан на имеющемся в материалах гражданского дела заключении землеустроительной экспертизы ООО НПФ "<.......>" от <.......>. При этом, судом оценивались и имеющиеся в материалах дела заключение кадастрового инженера агентства по землеустройству "<.......>", заключение по использованию и застройке земельного участка с кадастровым номером <.......> выполненное МУП г. Тюмени "Городской архитектурно-инженерный центр" от <.......> года.
Судебная коллегия отмечает, что экспертиза ООО НПФ "<.......>" содержит подробным образом мотивированную исследовательскую часть. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы по специальности.
Таким образом, судебная коллегия считает, что экспертное исследование было проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имелось.
Об обстоятельствах, свидетельствующих о возможной заинтересованности эксперта в исходе дела, в суде первой инстанции не заявлялось, доводы жалобы третьего лица о том, что заключение судебной землеустроительной экспертизы от <.......> года является ненадлежащим доказательством никакими равноценными доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)