Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Полосин А.Л., Скачкова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии
- от заявителя: Гик Я.Р. по доверенности от 04.02.2014;
- от заинтересованного лица: Глоба Р.Ю. по доверенности от 13.12.2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Субботина Игоря Павловича
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2014
по делу N А45-20748/2013 (судья Чернова О.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Субботина Игоря Павловича, Московская область, Истринский район, д. Новораково (ОГРНИП 310501714700052 ИНН 774307290004)
к администрации Новосибирского района Новосибирской области
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка от 23.08.2013 N 10375/01-12,
установил:
Индивидуальный предприниматель Субботин Игорь Павлович (далее - ИП Субботин И.П., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) N 10375/01-12 от 23.08.2013 об отказе в предоставлении земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером 54:19:022301:3123 в аренду за плату сроком на 49 лет и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания администрацию Новосибирского района Новосибирской области рассмотреть заявление от 24.07.2013 в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 54:19:022301:3123 в аренду на 49 лет в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Субботин И.П. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела и нормам материального права; неправильное истолкование закона, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный о удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что им обоснован размер испрашиваемого земельного участка; при обращении в администрацию были предоставлены все необходимые сведения.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Администрация в представленном отзыве и ее представитель в судебном заседании просят оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению заинтересованного лица, решение суда законно и обоснованно.
Представитель предпринимателя поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей предпринимателя и администрации, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.07.2013. индивидуальный предприниматель Субботин И.П. обратился в администрацию Новосибирского района с заявлением от 23.07.2013 о предоставлении для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства земельного участка, площадью 312 787 кв. м, с кадастровым номером 54:19:022301:3123 с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет в аренду за плату сроком на 49 лет. В обоснование размера испрашиваемого земельного участка сообщает, что основными видами деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства является разведение овец и пчел. Количество членов крестьянского (фермерского) хозяйства - 1 человек. Количество рабочих - 10 человек. В соответствии с Правилами землепользования Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области испрашиваемый земельный участок относится к территориальной схеме СХ-2, имеет назначение (категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - крестьянское (фермерское) хозяйство) соответствующее испрашиваемым целям.
К указанному заявлению был приложен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; копия уведомления о постановке на налоговый учет в налоговом органе; копия паспорта заявителя.
Администрация Новосибирского района отказала заявителю в предоставлении земельного участка, изложив свой отказ в письме от 23.08.2013 N 10375/01-12. В обоснование отказа администрация Новосибирского района ссылается на то, что заявителем размер испрашиваемого земельного участка площадью 312 787 кв. м не обоснован, с учетом намерения вести хозяйство в индивидуальном порядке.
Не согласившись с решением администрации Новосибирского района об отказе в предоставлении земельного участка, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель, обосновывая свою позицию нарушением заинтересованным лицом статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" по формальным признакам, не представил доказательств, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка нарушает его права и законные интересы, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что он осуществляет деятельность на территории Новосибирской области и занимается деятельностью по ведению сельского хозяйства.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Статья 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ (далее - Закон N 74-ФЗ) предусматривает порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности.
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны:
1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение);
2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);
3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);
4) срок аренды земельных участков;
5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);
6) предполагаемое местоположение земельных участков.
В силу пункта 2 данной статьи к заявлению должно быть приложено соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона. При этом в случае создания фермерского хозяйства одним гражданином заключение соглашения не требуется (статья 4 Закона N 74-ФЗ).
Статьей 5 Закона N 74-ФЗ установлено, что фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям частей 3 - 5 статьи 12 Закона N 74-ФЗ орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 настоящей статьи решения.
Согласно части 6 статьи 12 Закона N 74-ФЗ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности может быть оспорено в судебном порядке, что свидетельствует о законодательно предусмотренной возможности такого отказа.
Из статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ) следует, что граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают соответствующее заявление, а орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в течение месяца обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его, в течение четырнадцати дней принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду с приложением проекта его границ. Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в орган местного самоуправления.
Таким образом, исходя из правовых норм статьи 81 Земельного кодекса и статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ крестьянскому (фермерскому) хозяйству предоставлено право на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности на основании порядка, установленного специальным законом.
Норма статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ означает, что в предоставлении земельного участка фермерскому хозяйству может быть отказано, если заявление не содержит обоснования необходимости в испрашиваемом участке (указанной в нем площади), либо такое обоснование не соответствует содержанию приобщенных к нему документов.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, по смыслу статьи 23 ГК РФ, чтобы претендовать на получение в аренду земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, необходимо либо зарегистрировать крестьянское (фермерское) хозяйство, либо будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, доказать свои намерения и заинтересованность заниматься сельскохозяйственной деятельностью в форме крестьянского (фермерского) хозяйства.
Судом установлено, что заявитель, обращаясь с заявлением от 23.07.2013 в администрацию Новосибирского района о предоставлении земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, не являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, а был индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в качестве такового 27.05.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 14) и подавая заявление в администрацию, указывал себя в качестве индивидуального предпринимателя Субботина И.П. Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.11.2013 N 7499В/2013 (л.д. 17 - 19) не следует, что индивидуальный предприниматель Субботин И.П. занимается сельским хозяйством, основным видом его деятельности является покупка и продажа земельных участков, а дополнительными видами являются, сдача в наем и посреднические услуги при покупке и продаже недвижимого имущества.
В качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства зарегистрировался только 02.08.2013, то есть после подачи заявления о предоставлении ему земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве, при этом Администрация была уведомлена об указанном (вх. N 10906 от 08.08.2013, л.д. 10).
Приобщенные к материалам дела налоговые декларации за 2012 и 2013 год, свидетельствующие о получении дохода Субботиным И.П. в размере 12 503 209 рублей и 39 134 729 рублей, свидетельствуют, по мнению апеллянта о наличии у заявителя необходимых материальных средств, для освоения испрашиваемого земельного участка.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что намерение индивидуального предпринимателя Субботина И.П., заниматься сельским хозяйством из указанных документов не следует, так как из видов деятельности, указанных в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, видно, что ИП Субботин И.П. занимается покупкой и продажей земельных участков и оказанием посреднических услуг, а также то, что предприниматель проживает в Московской области, Истринском районе и состоит на налоговом учете по месту жительства в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области. Доказательств того, что Суббботин И.П. проживает на территории Новосибирской области, где собирается осуществлять деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства в единоличном порядке, суду не предоставлено, при этом Субботин И.П. и как глава крестьянского (фермерского) хозяйства зарегистрирован по месту его жительства, т.е. в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области.
Следовательно, чтобы претендовать на получение в аренду земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, необходимо либо зарегистрировать крестьянское (фермерское) хозяйство, либо будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, доказать свои намерения заниматься сельскохозяйственной деятельностью в форме крестьянского (фермерского) хозяйства.
Согласно пункту 1 статьи 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах как по месту нахождения самой организации, так и месту нахождения ее обособленного подразделения, которым признается любое территориально обособленное от организации подразделение, в месте нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места (статья 11 Кодекса).
В данном случае на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств апелляционная коллегия приходит к выводу, что факт осуществления Субботиным И.П. ни как главой КФХ в индивидуальном порядке, ни как работодателем, ни как индивидуальным предпринимателем на территории субъекта Российской Федерации, где испрашивается земельный участок не следует.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апеллянта в части необоснованности выводов суда о не подтверждении им своего особого статуса, в связи с которым его обращение о предоставлении земельного участка должно рассматриваться по правилам специального закона (пункт 1 статьи 81 ЗК РФ, статей 1, 5, 11, 12 Закона N 74-ФЗ) отмечает, что названные обстоятельства, не явились основанием для принятия Администрацией решения об отказе, выраженного в письме от 23.08.2013 и оспариваемого в рамках настоящего дела.
Статус специального субъекта для предоставления земельного участка в названном выше порядке заявителем подтвержден, при этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом обоснованно указано, что исходя из смысла части 1 статьи 81 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 11, части 1 статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" лицу, обратившемуся в орган местного самоуправления с просьбой передать ему в аренду земельный участок для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, необходимо не только указать цель, для которой он просит передать ему участок земли, но и доказать свою заинтересованность в ведении крестьянского (фермерского) хозяйства, обосновав размер испрашиваемого земельного участка, в данном случае 312 787 кв. м, с учетом намерения вести хозяйство в индивидуальном порядке.
В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должно быть указано, в частности, обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).
Как следует из заявления предпринимателя от 23.07.2013, в качестве обоснования размеров испрашиваемых земельных участков ИП Субботин И.П. указал, что основными видами деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства являются разведение овец и пчел, планируемое поголовье 120 - 150 овцематок, требуемая площадь пастбищ 12 - 15 га, площадь строений и сооружений в составе: овчарни для содержания овец, кормовой площади, выгульных дворов - 1000 кв. м. Площадь хранения сельхозтехники - 400 кв. м. Для осуществления деятельности по разведению пчел необходимо 600 кв. м помещений и 0,12 га земли.
Указывая на намерение единолично разводить пчел и тонкорунную породу овец типа "Прекос" шерстно-мясного направления, адаптированных к условиям лесостепной зоны Западной Сибири, предприниматель, ссылаясь на планируемое поголовье овцематок 120 - 150 голов, для которых требуются сеяные и естественные пастбища, не указывает планируемое количество пчелосемей, посевных и естественных площадей, необходимых для овцеводства и пчеловодства, равно и как то какими инженерными коммуникациями, дорогами и проездами предполагается занимать 6,25 га земли, указанных в заявлении, количество техники для которой испрашивается 400 кв. м земли, виды имеющейся техники, предполагаемые объемы посадки растений, необходимых для овец и пчел, виды растений для овцеводства, методы и способы ведения деятельности по овцеводству и пчеловодству.
Фразы общего характера, указанные в заявлении соискателя прав аренды земельного участка (главы КФХ) о намерении осуществлять деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства в индивидуальном порядке сами по себе не могут свидетельствовать об обоснованности размера испрашиваемого земельного участка.
Администрация также не обязана самостоятельно рассчитывать площадь необходимого заявителю земельного участка для заявленных видов деятельности.
Таким образом, из имеющихся в деле доказательств не следует, что предприниматель при обращении в Администрацию с заявлением обосновал размер испрашиваемого земельного участка, площадь которого является значительной - более 31 га земли, с учетом указанного в заявлении намерения вести хозяйство в индивидуальном порядке, и как следствие, реальность своих намерений.
С учетом указанного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, а ссылка заявителя жалобы на то, что при подаче заявления им не допущено нарушения пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, как опровергающаяся материалами дела.
При указанных обстоятельствах, суд первой и апелляционной инстанций в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем требования.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Ссылка апеллянта на судебную практику, не имеющую преюдициального значения для настоящего дела, не может быть принята во внимание.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 100 рублей.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ИП Субботиным И.П. по чеку - ордеру от 01.03.2014 (оригинал приобщен в материалы дела в судебном заседании) уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., то есть в большем, чем предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, госпошлина в сумме 1 900 руб. на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2014 по делу N А45-20748/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Субботину Игорю Павловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 900 руб., излишне уплаченную платежным чеком-ордером от 01.03.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N А45-20748/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N А45-20748/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Полосин А.Л., Скачкова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии
- от заявителя: Гик Я.Р. по доверенности от 04.02.2014;
- от заинтересованного лица: Глоба Р.Ю. по доверенности от 13.12.2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Субботина Игоря Павловича
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2014
по делу N А45-20748/2013 (судья Чернова О.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Субботина Игоря Павловича, Московская область, Истринский район, д. Новораково (ОГРНИП 310501714700052 ИНН 774307290004)
к администрации Новосибирского района Новосибирской области
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка от 23.08.2013 N 10375/01-12,
установил:
Индивидуальный предприниматель Субботин Игорь Павлович (далее - ИП Субботин И.П., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) N 10375/01-12 от 23.08.2013 об отказе в предоставлении земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером 54:19:022301:3123 в аренду за плату сроком на 49 лет и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания администрацию Новосибирского района Новосибирской области рассмотреть заявление от 24.07.2013 в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 54:19:022301:3123 в аренду на 49 лет в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Субботин И.П. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела и нормам материального права; неправильное истолкование закона, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный о удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что им обоснован размер испрашиваемого земельного участка; при обращении в администрацию были предоставлены все необходимые сведения.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Администрация в представленном отзыве и ее представитель в судебном заседании просят оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению заинтересованного лица, решение суда законно и обоснованно.
Представитель предпринимателя поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей предпринимателя и администрации, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.07.2013. индивидуальный предприниматель Субботин И.П. обратился в администрацию Новосибирского района с заявлением от 23.07.2013 о предоставлении для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства земельного участка, площадью 312 787 кв. м, с кадастровым номером 54:19:022301:3123 с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет в аренду за плату сроком на 49 лет. В обоснование размера испрашиваемого земельного участка сообщает, что основными видами деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства является разведение овец и пчел. Количество членов крестьянского (фермерского) хозяйства - 1 человек. Количество рабочих - 10 человек. В соответствии с Правилами землепользования Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области испрашиваемый земельный участок относится к территориальной схеме СХ-2, имеет назначение (категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - крестьянское (фермерское) хозяйство) соответствующее испрашиваемым целям.
К указанному заявлению был приложен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; копия уведомления о постановке на налоговый учет в налоговом органе; копия паспорта заявителя.
Администрация Новосибирского района отказала заявителю в предоставлении земельного участка, изложив свой отказ в письме от 23.08.2013 N 10375/01-12. В обоснование отказа администрация Новосибирского района ссылается на то, что заявителем размер испрашиваемого земельного участка площадью 312 787 кв. м не обоснован, с учетом намерения вести хозяйство в индивидуальном порядке.
Не согласившись с решением администрации Новосибирского района об отказе в предоставлении земельного участка, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель, обосновывая свою позицию нарушением заинтересованным лицом статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" по формальным признакам, не представил доказательств, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка нарушает его права и законные интересы, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что он осуществляет деятельность на территории Новосибирской области и занимается деятельностью по ведению сельского хозяйства.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Статья 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ (далее - Закон N 74-ФЗ) предусматривает порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности.
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны:
1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение);
2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);
3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);
4) срок аренды земельных участков;
5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);
6) предполагаемое местоположение земельных участков.
В силу пункта 2 данной статьи к заявлению должно быть приложено соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона. При этом в случае создания фермерского хозяйства одним гражданином заключение соглашения не требуется (статья 4 Закона N 74-ФЗ).
Статьей 5 Закона N 74-ФЗ установлено, что фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям частей 3 - 5 статьи 12 Закона N 74-ФЗ орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 настоящей статьи решения.
Согласно части 6 статьи 12 Закона N 74-ФЗ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности может быть оспорено в судебном порядке, что свидетельствует о законодательно предусмотренной возможности такого отказа.
Из статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ) следует, что граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают соответствующее заявление, а орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в течение месяца обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его, в течение четырнадцати дней принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду с приложением проекта его границ. Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в орган местного самоуправления.
Таким образом, исходя из правовых норм статьи 81 Земельного кодекса и статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ крестьянскому (фермерскому) хозяйству предоставлено право на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности на основании порядка, установленного специальным законом.
Норма статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ означает, что в предоставлении земельного участка фермерскому хозяйству может быть отказано, если заявление не содержит обоснования необходимости в испрашиваемом участке (указанной в нем площади), либо такое обоснование не соответствует содержанию приобщенных к нему документов.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, по смыслу статьи 23 ГК РФ, чтобы претендовать на получение в аренду земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, необходимо либо зарегистрировать крестьянское (фермерское) хозяйство, либо будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, доказать свои намерения и заинтересованность заниматься сельскохозяйственной деятельностью в форме крестьянского (фермерского) хозяйства.
Судом установлено, что заявитель, обращаясь с заявлением от 23.07.2013 в администрацию Новосибирского района о предоставлении земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, не являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, а был индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в качестве такового 27.05.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 14) и подавая заявление в администрацию, указывал себя в качестве индивидуального предпринимателя Субботина И.П. Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.11.2013 N 7499В/2013 (л.д. 17 - 19) не следует, что индивидуальный предприниматель Субботин И.П. занимается сельским хозяйством, основным видом его деятельности является покупка и продажа земельных участков, а дополнительными видами являются, сдача в наем и посреднические услуги при покупке и продаже недвижимого имущества.
В качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства зарегистрировался только 02.08.2013, то есть после подачи заявления о предоставлении ему земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве, при этом Администрация была уведомлена об указанном (вх. N 10906 от 08.08.2013, л.д. 10).
Приобщенные к материалам дела налоговые декларации за 2012 и 2013 год, свидетельствующие о получении дохода Субботиным И.П. в размере 12 503 209 рублей и 39 134 729 рублей, свидетельствуют, по мнению апеллянта о наличии у заявителя необходимых материальных средств, для освоения испрашиваемого земельного участка.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что намерение индивидуального предпринимателя Субботина И.П., заниматься сельским хозяйством из указанных документов не следует, так как из видов деятельности, указанных в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, видно, что ИП Субботин И.П. занимается покупкой и продажей земельных участков и оказанием посреднических услуг, а также то, что предприниматель проживает в Московской области, Истринском районе и состоит на налоговом учете по месту жительства в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области. Доказательств того, что Суббботин И.П. проживает на территории Новосибирской области, где собирается осуществлять деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства в единоличном порядке, суду не предоставлено, при этом Субботин И.П. и как глава крестьянского (фермерского) хозяйства зарегистрирован по месту его жительства, т.е. в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области.
Следовательно, чтобы претендовать на получение в аренду земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, необходимо либо зарегистрировать крестьянское (фермерское) хозяйство, либо будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, доказать свои намерения заниматься сельскохозяйственной деятельностью в форме крестьянского (фермерского) хозяйства.
Согласно пункту 1 статьи 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах как по месту нахождения самой организации, так и месту нахождения ее обособленного подразделения, которым признается любое территориально обособленное от организации подразделение, в месте нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места (статья 11 Кодекса).
В данном случае на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств апелляционная коллегия приходит к выводу, что факт осуществления Субботиным И.П. ни как главой КФХ в индивидуальном порядке, ни как работодателем, ни как индивидуальным предпринимателем на территории субъекта Российской Федерации, где испрашивается земельный участок не следует.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апеллянта в части необоснованности выводов суда о не подтверждении им своего особого статуса, в связи с которым его обращение о предоставлении земельного участка должно рассматриваться по правилам специального закона (пункт 1 статьи 81 ЗК РФ, статей 1, 5, 11, 12 Закона N 74-ФЗ) отмечает, что названные обстоятельства, не явились основанием для принятия Администрацией решения об отказе, выраженного в письме от 23.08.2013 и оспариваемого в рамках настоящего дела.
Статус специального субъекта для предоставления земельного участка в названном выше порядке заявителем подтвержден, при этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом обоснованно указано, что исходя из смысла части 1 статьи 81 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 11, части 1 статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" лицу, обратившемуся в орган местного самоуправления с просьбой передать ему в аренду земельный участок для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, необходимо не только указать цель, для которой он просит передать ему участок земли, но и доказать свою заинтересованность в ведении крестьянского (фермерского) хозяйства, обосновав размер испрашиваемого земельного участка, в данном случае 312 787 кв. м, с учетом намерения вести хозяйство в индивидуальном порядке.
В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должно быть указано, в частности, обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).
Как следует из заявления предпринимателя от 23.07.2013, в качестве обоснования размеров испрашиваемых земельных участков ИП Субботин И.П. указал, что основными видами деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства являются разведение овец и пчел, планируемое поголовье 120 - 150 овцематок, требуемая площадь пастбищ 12 - 15 га, площадь строений и сооружений в составе: овчарни для содержания овец, кормовой площади, выгульных дворов - 1000 кв. м. Площадь хранения сельхозтехники - 400 кв. м. Для осуществления деятельности по разведению пчел необходимо 600 кв. м помещений и 0,12 га земли.
Указывая на намерение единолично разводить пчел и тонкорунную породу овец типа "Прекос" шерстно-мясного направления, адаптированных к условиям лесостепной зоны Западной Сибири, предприниматель, ссылаясь на планируемое поголовье овцематок 120 - 150 голов, для которых требуются сеяные и естественные пастбища, не указывает планируемое количество пчелосемей, посевных и естественных площадей, необходимых для овцеводства и пчеловодства, равно и как то какими инженерными коммуникациями, дорогами и проездами предполагается занимать 6,25 га земли, указанных в заявлении, количество техники для которой испрашивается 400 кв. м земли, виды имеющейся техники, предполагаемые объемы посадки растений, необходимых для овец и пчел, виды растений для овцеводства, методы и способы ведения деятельности по овцеводству и пчеловодству.
Фразы общего характера, указанные в заявлении соискателя прав аренды земельного участка (главы КФХ) о намерении осуществлять деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства в индивидуальном порядке сами по себе не могут свидетельствовать об обоснованности размера испрашиваемого земельного участка.
Администрация также не обязана самостоятельно рассчитывать площадь необходимого заявителю земельного участка для заявленных видов деятельности.
Таким образом, из имеющихся в деле доказательств не следует, что предприниматель при обращении в Администрацию с заявлением обосновал размер испрашиваемого земельного участка, площадь которого является значительной - более 31 га земли, с учетом указанного в заявлении намерения вести хозяйство в индивидуальном порядке, и как следствие, реальность своих намерений.
С учетом указанного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, а ссылка заявителя жалобы на то, что при подаче заявления им не допущено нарушения пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, как опровергающаяся материалами дела.
При указанных обстоятельствах, суд первой и апелляционной инстанций в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем требования.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Ссылка апеллянта на судебную практику, не имеющую преюдициального значения для настоящего дела, не может быть принята во внимание.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 100 рублей.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ИП Субботиным И.П. по чеку - ордеру от 01.03.2014 (оригинал приобщен в материалы дела в судебном заседании) уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., то есть в большем, чем предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, госпошлина в сумме 1 900 руб. на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2014 по делу N А45-20748/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Субботину Игорю Павловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 900 руб., излишне уплаченную платежным чеком-ордером от 01.03.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)