Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кисилева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В., при секретаре Ц., рассмотрев 25 декабря 2013 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.С. на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 08 октября 2013 года, которым постановлено: Ч.С. в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя С. - К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ч.С. обратилась в суд с иском к С. об истребовании из незаконного владения земельного участка и о сносе самовольно возведенных строений, а также взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка площадью 15000 кв. м, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...>. Ответчик является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...>. При этом, ответчик незаконно заняла принадлежащий ей участок, возвела на нем фундамент, от освобождения в добровольном порядке уклоняется. Основываясь на ст. 209, 301 ГК РФ просит истребовать из незаконного владения принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и снести самовольно возведенный фундамент, а также взыскать с ответчика расходы на межевание в размере <...> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
К участию в деле третьим лицом привлечена Ч.И.
В суде истец свои требования поддержала, пояснив суду, что в 1996 году ее мать, Ч.И., приобрела в собственность по договору купли-продажи жилой дом в д. <...> позже оформила права на земельный участок. Общая площадь земельного участка составила 43 000 кв. м, из которых 15 000 кв. м было передано Ч.И. в собственность, 28 000 кв. м - в аренду. В 2009 году земельный участок площадью 15000 кв. м. Ч.И. подарила ей. В июне 2013 года стало известно, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, ответчик осуществляет строительство, возвела фундамент, на требование освободить участок, ответила отказом.
Представитель ответчика иск не признала, пояснив что, участок по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, является муниципальной собственностью Лысьвенского городского округа. По договору N <...> от 31.05.2013 года указанный участок был передан в аренду С. для ведения личного подсобного хозяйства. До передачи в аренду земельный участок был свободен от каких-либо строений. Участок С. также не может совпадать и с участком, предоставленным Ч.И. в аренду, поскольку в аренду были предоставлены земли сельхозназначения, тогда как С. предоставлен участок в границах земель населенных пунктов.
Представитель Администрации города Лысьва ранее суду поясняла, что земельный участок, расположенный по ул. <...> является муниципальной собственностью, и был передан С. в аренду по договору N <...> от 31.05.2013 года. До передачи участка в аренду было проведено обследование земельного участка, каких-либо строений на участке, предоставленном С., не имелось. Считает, что истцом не доказан факт незаконного возведения строений ответчиком на участке по ул. <...>
Третье лицо Ч.И. иск поддержала, указав, что С. заняла принадлежащий ей земельный участок. В 1996 году она купила дом в д. <...> дом был расположен на земельном участке площадью более сорока соток.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Ч.С., указывая в апелляционной жалобе на то, что земельный участок на праве аренды и земельный участок на праве собственности имели общую границу и фактически составлял единый участок, который имел ограждение в виде деревянного забора. В июне 2013 года она обнаружил, что на принадлежащей ей на праве собственности земельном участке ответчиком осуществляется строительство. В ответе комитета имущественных отношений указано, что земельные участки ответчика и ее не отмежеваны, но данное обстоятельство не является основанием для занятия ответчиком, принадлежащего ей земельного участка на праве собственности. Согласно ответа Отдела Архитектуры Администрации г. Лысьва от 15.10.2013 г. отсутствует постановление о присвоении почтового адреса земельному участку, расположенному по адресу: <...> В настоящий момент земельный участок с кадастровым номером <...> отмежеван. Ее земельный участок сформирован и определен на местности с установлением его границ, в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости". Просит решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 08.10 2013 года изменить, ее требования удовлетворить.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица Ч.С. на основании договора дарения от 12.05.2009 года является собственником земельного участка площадью 15000 кв. м, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...>. Право собственности зарегистрировано 09.06.2009 года (л.д. 29, 68). Собственником земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, является Лысьвенский городской округ, в лице Администрации города Лысьвы. Право собственности зарегистрировано 24.10.2012 года. На основании договора аренды N <...> от 31.05.2013 года земельный участок передан в аренду на срок пять лет С. Право аренды зарегистрировано 10.06.2013 года (т. 2 л.д. 59-67). Отказывая в иске, суд исходил из того, что оснований полагать, что права истца нарушены, возведением строений ответчика, и что они возведены на земельном участке истца не имеется.
Данные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материально права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта земельного участка, являющееся уникальными характеристиками объекта недвижимости.
В силу пункта 7 статьи 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (пункт 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 г. N 688). С учетом положений вышеприведенных правовых норм, является верным вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок истца сформирован и определен на местности с установлением его границ, в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости". Данные доводы опровергаются материалами дела.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастровый недвижимости.
Как следует из представленного в суд истцом межевого дела и приложения к нему (л.д. 62-97), границы земельного участка истца в натуре не обозначены и установлены по показаниям самого заказчика (истца). Согласование границ производилось с Ч.С.
Из акта согласования границ следует, что он не содержит сведений о согласованности границ участка со смежными землепользователями, в том числе с собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, которым является Администрация города Лысьвы.
Таким образом, границы спорного земельного участка с собственником смежного земельного участка согласованы не были.
При таких обстоятельствах, наличие межевого дела не свидетельствует о том, что границы земельного участка истца сформированы в соответствии с требованиями норм земельного законодательства.
Из материалов дела, в частности, кадастрового плана и кадастровой выписки, следует, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером <...> на местности не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Не определены и границы участка с кадастровым номером <...> (т. 2 л.д. 70-71).
Отсутствуют сведения о границах земельных участков и в кадастровом плане территории д. <...> с кадастровым номером <...> (т. 2 л.д. 72-250).
Судом были оценены показания свидетелей в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.
При этом суд пришел к выводу о том, что показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей допустимыми доказательствами по делу не являются, поскольку законом установлен иной порядок индивидуализации земельного участка.
Исходя из положения указанных выше норм закона и учитывая, что на момент разрешения судом возникшего спора, границы земельного участка истца на местности не определены, оснований полагать, что права истца нарушены, не имелось.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.
Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда должным образом мотивированы с применением норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12104
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-12104
Судья Кисилева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В., при секретаре Ц., рассмотрев 25 декабря 2013 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.С. на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 08 октября 2013 года, которым постановлено: Ч.С. в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя С. - К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ч.С. обратилась в суд с иском к С. об истребовании из незаконного владения земельного участка и о сносе самовольно возведенных строений, а также взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка площадью 15000 кв. м, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...>. Ответчик является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...>. При этом, ответчик незаконно заняла принадлежащий ей участок, возвела на нем фундамент, от освобождения в добровольном порядке уклоняется. Основываясь на ст. 209, 301 ГК РФ просит истребовать из незаконного владения принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и снести самовольно возведенный фундамент, а также взыскать с ответчика расходы на межевание в размере <...> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
К участию в деле третьим лицом привлечена Ч.И.
В суде истец свои требования поддержала, пояснив суду, что в 1996 году ее мать, Ч.И., приобрела в собственность по договору купли-продажи жилой дом в д. <...> позже оформила права на земельный участок. Общая площадь земельного участка составила 43 000 кв. м, из которых 15 000 кв. м было передано Ч.И. в собственность, 28 000 кв. м - в аренду. В 2009 году земельный участок площадью 15000 кв. м. Ч.И. подарила ей. В июне 2013 года стало известно, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, ответчик осуществляет строительство, возвела фундамент, на требование освободить участок, ответила отказом.
Представитель ответчика иск не признала, пояснив что, участок по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, является муниципальной собственностью Лысьвенского городского округа. По договору N <...> от 31.05.2013 года указанный участок был передан в аренду С. для ведения личного подсобного хозяйства. До передачи в аренду земельный участок был свободен от каких-либо строений. Участок С. также не может совпадать и с участком, предоставленным Ч.И. в аренду, поскольку в аренду были предоставлены земли сельхозназначения, тогда как С. предоставлен участок в границах земель населенных пунктов.
Представитель Администрации города Лысьва ранее суду поясняла, что земельный участок, расположенный по ул. <...> является муниципальной собственностью, и был передан С. в аренду по договору N <...> от 31.05.2013 года. До передачи участка в аренду было проведено обследование земельного участка, каких-либо строений на участке, предоставленном С., не имелось. Считает, что истцом не доказан факт незаконного возведения строений ответчиком на участке по ул. <...>
Третье лицо Ч.И. иск поддержала, указав, что С. заняла принадлежащий ей земельный участок. В 1996 году она купила дом в д. <...> дом был расположен на земельном участке площадью более сорока соток.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Ч.С., указывая в апелляционной жалобе на то, что земельный участок на праве аренды и земельный участок на праве собственности имели общую границу и фактически составлял единый участок, который имел ограждение в виде деревянного забора. В июне 2013 года она обнаружил, что на принадлежащей ей на праве собственности земельном участке ответчиком осуществляется строительство. В ответе комитета имущественных отношений указано, что земельные участки ответчика и ее не отмежеваны, но данное обстоятельство не является основанием для занятия ответчиком, принадлежащего ей земельного участка на праве собственности. Согласно ответа Отдела Архитектуры Администрации г. Лысьва от 15.10.2013 г. отсутствует постановление о присвоении почтового адреса земельному участку, расположенному по адресу: <...> В настоящий момент земельный участок с кадастровым номером <...> отмежеван. Ее земельный участок сформирован и определен на местности с установлением его границ, в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости". Просит решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 08.10 2013 года изменить, ее требования удовлетворить.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица Ч.С. на основании договора дарения от 12.05.2009 года является собственником земельного участка площадью 15000 кв. м, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...>. Право собственности зарегистрировано 09.06.2009 года (л.д. 29, 68). Собственником земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, является Лысьвенский городской округ, в лице Администрации города Лысьвы. Право собственности зарегистрировано 24.10.2012 года. На основании договора аренды N <...> от 31.05.2013 года земельный участок передан в аренду на срок пять лет С. Право аренды зарегистрировано 10.06.2013 года (т. 2 л.д. 59-67). Отказывая в иске, суд исходил из того, что оснований полагать, что права истца нарушены, возведением строений ответчика, и что они возведены на земельном участке истца не имеется.
Данные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материально права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта земельного участка, являющееся уникальными характеристиками объекта недвижимости.
В силу пункта 7 статьи 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (пункт 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 г. N 688). С учетом положений вышеприведенных правовых норм, является верным вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок истца сформирован и определен на местности с установлением его границ, в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости". Данные доводы опровергаются материалами дела.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастровый недвижимости.
Как следует из представленного в суд истцом межевого дела и приложения к нему (л.д. 62-97), границы земельного участка истца в натуре не обозначены и установлены по показаниям самого заказчика (истца). Согласование границ производилось с Ч.С.
Из акта согласования границ следует, что он не содержит сведений о согласованности границ участка со смежными землепользователями, в том числе с собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, которым является Администрация города Лысьвы.
Таким образом, границы спорного земельного участка с собственником смежного земельного участка согласованы не были.
При таких обстоятельствах, наличие межевого дела не свидетельствует о том, что границы земельного участка истца сформированы в соответствии с требованиями норм земельного законодательства.
Из материалов дела, в частности, кадастрового плана и кадастровой выписки, следует, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером <...> на местности не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Не определены и границы участка с кадастровым номером <...> (т. 2 л.д. 70-71).
Отсутствуют сведения о границах земельных участков и в кадастровом плане территории д. <...> с кадастровым номером <...> (т. 2 л.д. 72-250).
Судом были оценены показания свидетелей в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.
При этом суд пришел к выводу о том, что показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей допустимыми доказательствами по делу не являются, поскольку законом установлен иной порядок индивидуализации земельного участка.
Исходя из положения указанных выше норм закона и учитывая, что на момент разрешения судом возникшего спора, границы земельного участка истца на местности не определены, оснований полагать, что права истца нарушены, не имелось.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.
Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда должным образом мотивированы с применением норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)