Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - Государственного научно-исследовательского института цветоводства и субтропических культур Российской академии сельскохозяйственных наук - Канаки Н.В. (доверенность от 30.12.2013), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" (ИНН 2319026180, ОГРН 1032311080416) - Погосян Г.К. (директор), от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - Петровой К.С. (доверенность от 27.05.2014), в отсутствие заинтересованных лиц - администрации города Сочи, администрации Раздольского Сельского Совета Хостинского района г. Сочи, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федерального агентства научных организаций, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А32-17113/2009 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.), установил следующее.
Государственный научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - институт) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации города Сочи (далее - администрация), администрации Раздольского сельского Совета Хостинского района города Сочи (далее - администрация Раздольского сельского Совета), ООО "Жасмин" (далее - общество) с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации Раздольского сельского Совета от 14.10.1993 N 307 "О предоставлении земельного участка площадью 15 га ИЧП Погосяна К.Г. "Жасмин" (далее - постановление от 14.10.1993 N 307); признании недействительной регистрации права общества на земельный участок, кадастровый номер 23:49:0308002:2160 площадью 150 тыс. кв. м в селе Раздольное Хостинского района города Сочи, произведенной 19.12.2008 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (отделом по городу Сочи) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Решением от 03.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы пропуском без уважительных причин установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты. При этом ни Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), ни Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2010 решение от 03.09.2009 и постановление апелляционного суда от 22.12.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела судами не исследован вопрос о фактическом владении спорным имуществом, тогда как установление данного факта влияет на выбор способа защиты нарушенного права.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2010 заявление принято к производству. Определением от 24.06.2010 производство по делу приостанавливалось до вступления в наследство законных представителей учредителя общества (т. 2, л.д. 70, 71). Определением от 16.01.2013 производство по настоящему делу возобновлено.
Заявитель изменил предмет заявленных требований, просил признать недействительным постановление от 14.10.1993 N 307 и отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования общества земельным участком с кадастровым номером 23:49:0308002:2160.
Решением от 04.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд посчитал не соответствующим фактическим обстоятельствам дела указание заявителя на то, что ему стало известно о нарушении его прав 31.03.2009. Об издании оспариваемого постановления от 14.10.1993 N 307 и нарушении прав данным ненормативным правовым актом институту было известно уже в 1995 году, тогда как в суд заявитель обратился только 24.06.2009. При обращении с заявлением институт ходатайствовал перед судом о восстановлении процессуального срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока материалы дела не содержат. Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Признание постановления от 14.10.1993 N 307 недействительным не приведет к восстановлению нарушенных прав ввиду наличия спора о праве между институтом и обществом. Заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку отмена рассматриваемого постановления при наличии зарегистрированного за обществом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, не приведет к восстановлению прав на земельный участок заявителя.
Определением апелляционного суда от 14.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство научных организаций (далее - агентство).
Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2014 решение от 04.09.2013 отменено. Признано недействительным постановление от 14.10.1993 N 307 и отсутствующим зарегистрированное в ЕГРП право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:2160 площадью 150 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи, с. Раздольное, распределены судебные расходы. Апелляционный суд исходил из того, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Администрация Раздольского сельского совета не имела полномочий на предоставление данного участка ИЧП Погосяна К.Г. "Жасмин". Предоставить земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование администрация Раздольского сельского совета могла только из земель, находящихся в пределах черты сельских населенных пунктов. Доказательств прекращения права пользования спорным земельным участком ОПХ "Хостинское" по основаниям, указанным в статье 39 Земельного кодекса РСФСР не представлено. Общество фактическим владельцем спорного земельного не являлось и не является, в связи с чем заявителем избран надлежащий способ защиты. Такой способ защиты как предъявление иска о признании зарегистрированного права отсутствующим доступен лишь фактическому владельцу недвижимого имущества. Оспариваемое постановление противоречит статье 23 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент издания постановления, нарушает права и законные интересы заявителя как владеющего собственника. Апелляционный суд также указал, что определением от 29.06.2009 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство института и восстановил процессуальный срок подачи заявления в суд (т. 1, л.д. 1). Из материалов дела не усматривается, что заявитель знал о принятии оспариваемого постановления, поскольку осведомлен о существовании проекта постановления о выделении 15 га земли из землепользования ОПХ "Хостинское" (т. 3, л.д. 3).
В кассационной жалобе общество просит апелляционное постановление от 19.02.2014 отменить, оставить в силе решение от 04.09.2013. Податель жалобы не согласен с отнесением спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения ввиду отсутствия соответствующих доказательств. Вывод апелляционного суда об издании постановления о предоставлении ИЧП Погосяна К.Г. "Жасмин" земельного участка в нарушение статьи 23 Земельного Кодекса РСФСР с превышением полномочий ошибочен, поскольку участок находится в границах села Раздольное на землях сельского совета и только на части земельного участка, находящегося в собственности ОПХ "Хостинское". Из совместного акта обследования земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:180, сведений об использовании заявителем спорного участка в соответствии с его разрешенным использованием не содержится. Доказательств обратного суду не предоставлено, что свидетельствует о том, что с 1994 года заявителем спорный земельный участок не использовался и не используется, соответственно правом на оспаривание постановления от 14.10.1993 N 307 он не обладает. Пропуск заявителем установленного законом срока на обжалование ненормативных правовых актов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Признание постановления от 14.10.1993 N 307 недействительным не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку имеется спор о праве между институтом и обществом. Заявляя о нарушении своих прав, институт избрал ненадлежащий способ защиты, поскольку отмена исследуемого постановления при наличии зарегистрированного за обществом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, не приведет к восстановлению прав на земельный участок заявителя.
В отзывах на кассационную жалобу институт и агентство просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Представители участвующих в деле лиц в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. В судебном заседании от 16.07.2014 объявлялся перерыв до 23.07.2014 до 16 часов 10 минут. После перерыва судебное разбирательство по жалобе общества продолжено.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, постановлением администрации г. Сочи от 29.01.1993 N 75 опытно-производственному хозяйству "Хостинское" (далее - ОПХ "Хостинское") предоставлен земельный участок площадью 465 га, расположенный в Хостинском районе города Сочи, выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 29.01.1993 N 12 (т. 1, л.д. 10).
Приказом Российской академии сельскохозяйственных наук от 07.04.1998 N 44 ОПХ "Хостинское" Всероссийского научно-исследовательского института цветоводства и субтропических культур преобразовано в структурное подразделение института - опытное поле без прав юридического лица, в форме присоединения (т. 1, л.д. 11).
Распоряжением администрации Хостинского района города Сочи от 07.08.1998 N 110-р ОПХ "Хостинское" Всероссийского научно-исследовательского института цветоводства и субтропических культур реорганизовано в структурное подразделение института путем присоединения к Всероссийскому научно-исследовательскому институту цветоводства и субтропических культур, которое является правопреемником ОПХ "Хостинское".
Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком институтом произведена 24.08.2009, о чем выдано свидетельство серии 23-АЕ 519723 (т. 1, л.д. 83).
Постановлением от 14.10.1993 N 307 ИЧП Погосяна К.Г. "Жасмин" предоставлен земельный участок площадью 15 га в пожизненное наследуемое владение бессрочного (постоянного) пользования в селе Раздольное из земель Раздольского сельского Совета.
19 декабря 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком (т. 1, л.д. 9).
Полагая, что администрация Раздольского сельского Совета неправомерно распорядилась земельным участком площадью 15 га, относящимся к федеральной собственности, считая, что данный участок находится в границах земельного участка, предоставленного заявителю, институт обратился в арбитражный суд.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов являются самостоятельными категориями земель (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса).
В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использования (подпункт 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса). Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах представляют собой земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, используемые в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса).
Законодательство, действовавшее на момент предоставления земельных участков сторонам (Земельный кодекс РСФСР), также различало земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов (городов, рабочих, курортных и дачных поселков, сельских населенных пунктов).
Землями сельскохозяйственного назначения признавались земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей. Указанные земли предоставлялись гражданам, кооперативам граждан; колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным предприятиям и организациям, совместным сельскохозяйственным предприятиям (для сельскохозяйственного производства); научно-исследовательским, учебным и другим сельскохозяйственным учреждениям (для исследовательских, учебных целей и для сельскохозяйственного производства); несельскохозяйственным предприятиям (для ведения подсобного сельского хозяйства). Соответствующие положения были закреплены в статьях 56 и 57 Земельного кодекса РСФСР.
В составе земель населенных пунктов выделялись земли сельскохозяйственного использования (пашня, сады, виноградники, огороды, сенокосы, пастбища) и другие угодья, используемые для ведения сельского хозяйства, других нужд городского хозяйства (пункт 3 статьи 71, статья 77 Земельного кодекса РСФСР).
При новом рассмотрении дела, отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что оспариваемое постановление противоречит статье 23 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент издания постановления, поскольку спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения (т. 3, л.д. 6, 7). Администрация Раздольского сельского Совета не имела полномочий на предоставление рассматриваемого земельного участка ИЧП Погосяна К.Г. "Жасмин". Предоставить земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование администрация Раздольского сельского Совета могла только из земель, находящихся в пределах черты сельских населенных пунктов. Кроме того, право пользования спорным земельным участком ОПХ "Хостинское" прекращено по основаниям, указанным в статье 39 Земельного кодекса РСФСР. Земельный участок, который общество считает своим, расположен в границах земельного участка, принадлежащего институту, что подтверждено письмом ООО "Юг-Геодезия" от 21.06.2010 и сторонами не оспорено. Институт владение спорным земельным участком не утрачивал. Доказательств того, что сад, который находился на спорном участке создавался обществом не представлено. Общество не подтвердило владение спорной землей. Переписка с органами местного самоуправления и государственными органами, свидетельствует об обращении общества в органы по вопросу предоставления в собственность земельного участка площадью 15 га. Сведений о том, что оно владело и владеет рассматриваемым земельным участком из переписки не следует. Кроме того, апелляционный суд правомерно отметил, что общество не предоставило доказательств реализации соглашения от 11.09.2008 о намерениях совместного производства "Спирулина платенсис" между ООО "Сельскохозяйственная фирма "Верлиока" и ИЧП Погосяна К.Г. "Жасмин".
Оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса совокупность имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление является недействительным, поскольку противоречит статье 23 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент издания постановления, и нарушает права и законные интересы заявителя как владеющего собственника.
Доводы заявителя жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции, и сделанных на их основе выводов. Однако у кассационной инстанции отсутствуют к тому правовые основания, так как согласно статье 286 Кодекса, определяющей пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию окружного суда.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления от 19.02.2014 (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А32-17113/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N А32-17113/2009
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N А32-17113/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - Государственного научно-исследовательского института цветоводства и субтропических культур Российской академии сельскохозяйственных наук - Канаки Н.В. (доверенность от 30.12.2013), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" (ИНН 2319026180, ОГРН 1032311080416) - Погосян Г.К. (директор), от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - Петровой К.С. (доверенность от 27.05.2014), в отсутствие заинтересованных лиц - администрации города Сочи, администрации Раздольского Сельского Совета Хостинского района г. Сочи, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федерального агентства научных организаций, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А32-17113/2009 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.), установил следующее.
Государственный научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - институт) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации города Сочи (далее - администрация), администрации Раздольского сельского Совета Хостинского района города Сочи (далее - администрация Раздольского сельского Совета), ООО "Жасмин" (далее - общество) с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации Раздольского сельского Совета от 14.10.1993 N 307 "О предоставлении земельного участка площадью 15 га ИЧП Погосяна К.Г. "Жасмин" (далее - постановление от 14.10.1993 N 307); признании недействительной регистрации права общества на земельный участок, кадастровый номер 23:49:0308002:2160 площадью 150 тыс. кв. м в селе Раздольное Хостинского района города Сочи, произведенной 19.12.2008 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (отделом по городу Сочи) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Решением от 03.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы пропуском без уважительных причин установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты. При этом ни Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), ни Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2010 решение от 03.09.2009 и постановление апелляционного суда от 22.12.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела судами не исследован вопрос о фактическом владении спорным имуществом, тогда как установление данного факта влияет на выбор способа защиты нарушенного права.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2010 заявление принято к производству. Определением от 24.06.2010 производство по делу приостанавливалось до вступления в наследство законных представителей учредителя общества (т. 2, л.д. 70, 71). Определением от 16.01.2013 производство по настоящему делу возобновлено.
Заявитель изменил предмет заявленных требований, просил признать недействительным постановление от 14.10.1993 N 307 и отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования общества земельным участком с кадастровым номером 23:49:0308002:2160.
Решением от 04.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд посчитал не соответствующим фактическим обстоятельствам дела указание заявителя на то, что ему стало известно о нарушении его прав 31.03.2009. Об издании оспариваемого постановления от 14.10.1993 N 307 и нарушении прав данным ненормативным правовым актом институту было известно уже в 1995 году, тогда как в суд заявитель обратился только 24.06.2009. При обращении с заявлением институт ходатайствовал перед судом о восстановлении процессуального срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока материалы дела не содержат. Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Признание постановления от 14.10.1993 N 307 недействительным не приведет к восстановлению нарушенных прав ввиду наличия спора о праве между институтом и обществом. Заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку отмена рассматриваемого постановления при наличии зарегистрированного за обществом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, не приведет к восстановлению прав на земельный участок заявителя.
Определением апелляционного суда от 14.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство научных организаций (далее - агентство).
Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2014 решение от 04.09.2013 отменено. Признано недействительным постановление от 14.10.1993 N 307 и отсутствующим зарегистрированное в ЕГРП право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:2160 площадью 150 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи, с. Раздольное, распределены судебные расходы. Апелляционный суд исходил из того, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Администрация Раздольского сельского совета не имела полномочий на предоставление данного участка ИЧП Погосяна К.Г. "Жасмин". Предоставить земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование администрация Раздольского сельского совета могла только из земель, находящихся в пределах черты сельских населенных пунктов. Доказательств прекращения права пользования спорным земельным участком ОПХ "Хостинское" по основаниям, указанным в статье 39 Земельного кодекса РСФСР не представлено. Общество фактическим владельцем спорного земельного не являлось и не является, в связи с чем заявителем избран надлежащий способ защиты. Такой способ защиты как предъявление иска о признании зарегистрированного права отсутствующим доступен лишь фактическому владельцу недвижимого имущества. Оспариваемое постановление противоречит статье 23 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент издания постановления, нарушает права и законные интересы заявителя как владеющего собственника. Апелляционный суд также указал, что определением от 29.06.2009 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство института и восстановил процессуальный срок подачи заявления в суд (т. 1, л.д. 1). Из материалов дела не усматривается, что заявитель знал о принятии оспариваемого постановления, поскольку осведомлен о существовании проекта постановления о выделении 15 га земли из землепользования ОПХ "Хостинское" (т. 3, л.д. 3).
В кассационной жалобе общество просит апелляционное постановление от 19.02.2014 отменить, оставить в силе решение от 04.09.2013. Податель жалобы не согласен с отнесением спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения ввиду отсутствия соответствующих доказательств. Вывод апелляционного суда об издании постановления о предоставлении ИЧП Погосяна К.Г. "Жасмин" земельного участка в нарушение статьи 23 Земельного Кодекса РСФСР с превышением полномочий ошибочен, поскольку участок находится в границах села Раздольное на землях сельского совета и только на части земельного участка, находящегося в собственности ОПХ "Хостинское". Из совместного акта обследования земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:180, сведений об использовании заявителем спорного участка в соответствии с его разрешенным использованием не содержится. Доказательств обратного суду не предоставлено, что свидетельствует о том, что с 1994 года заявителем спорный земельный участок не использовался и не используется, соответственно правом на оспаривание постановления от 14.10.1993 N 307 он не обладает. Пропуск заявителем установленного законом срока на обжалование ненормативных правовых актов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Признание постановления от 14.10.1993 N 307 недействительным не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку имеется спор о праве между институтом и обществом. Заявляя о нарушении своих прав, институт избрал ненадлежащий способ защиты, поскольку отмена исследуемого постановления при наличии зарегистрированного за обществом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, не приведет к восстановлению прав на земельный участок заявителя.
В отзывах на кассационную жалобу институт и агентство просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Представители участвующих в деле лиц в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. В судебном заседании от 16.07.2014 объявлялся перерыв до 23.07.2014 до 16 часов 10 минут. После перерыва судебное разбирательство по жалобе общества продолжено.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, постановлением администрации г. Сочи от 29.01.1993 N 75 опытно-производственному хозяйству "Хостинское" (далее - ОПХ "Хостинское") предоставлен земельный участок площадью 465 га, расположенный в Хостинском районе города Сочи, выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 29.01.1993 N 12 (т. 1, л.д. 10).
Приказом Российской академии сельскохозяйственных наук от 07.04.1998 N 44 ОПХ "Хостинское" Всероссийского научно-исследовательского института цветоводства и субтропических культур преобразовано в структурное подразделение института - опытное поле без прав юридического лица, в форме присоединения (т. 1, л.д. 11).
Распоряжением администрации Хостинского района города Сочи от 07.08.1998 N 110-р ОПХ "Хостинское" Всероссийского научно-исследовательского института цветоводства и субтропических культур реорганизовано в структурное подразделение института путем присоединения к Всероссийскому научно-исследовательскому институту цветоводства и субтропических культур, которое является правопреемником ОПХ "Хостинское".
Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком институтом произведена 24.08.2009, о чем выдано свидетельство серии 23-АЕ 519723 (т. 1, л.д. 83).
Постановлением от 14.10.1993 N 307 ИЧП Погосяна К.Г. "Жасмин" предоставлен земельный участок площадью 15 га в пожизненное наследуемое владение бессрочного (постоянного) пользования в селе Раздольное из земель Раздольского сельского Совета.
19 декабря 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком (т. 1, л.д. 9).
Полагая, что администрация Раздольского сельского Совета неправомерно распорядилась земельным участком площадью 15 га, относящимся к федеральной собственности, считая, что данный участок находится в границах земельного участка, предоставленного заявителю, институт обратился в арбитражный суд.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов являются самостоятельными категориями земель (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса).
В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использования (подпункт 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса). Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах представляют собой земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, используемые в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса).
Законодательство, действовавшее на момент предоставления земельных участков сторонам (Земельный кодекс РСФСР), также различало земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов (городов, рабочих, курортных и дачных поселков, сельских населенных пунктов).
Землями сельскохозяйственного назначения признавались земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей. Указанные земли предоставлялись гражданам, кооперативам граждан; колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным предприятиям и организациям, совместным сельскохозяйственным предприятиям (для сельскохозяйственного производства); научно-исследовательским, учебным и другим сельскохозяйственным учреждениям (для исследовательских, учебных целей и для сельскохозяйственного производства); несельскохозяйственным предприятиям (для ведения подсобного сельского хозяйства). Соответствующие положения были закреплены в статьях 56 и 57 Земельного кодекса РСФСР.
В составе земель населенных пунктов выделялись земли сельскохозяйственного использования (пашня, сады, виноградники, огороды, сенокосы, пастбища) и другие угодья, используемые для ведения сельского хозяйства, других нужд городского хозяйства (пункт 3 статьи 71, статья 77 Земельного кодекса РСФСР).
При новом рассмотрении дела, отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что оспариваемое постановление противоречит статье 23 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент издания постановления, поскольку спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения (т. 3, л.д. 6, 7). Администрация Раздольского сельского Совета не имела полномочий на предоставление рассматриваемого земельного участка ИЧП Погосяна К.Г. "Жасмин". Предоставить земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование администрация Раздольского сельского Совета могла только из земель, находящихся в пределах черты сельских населенных пунктов. Кроме того, право пользования спорным земельным участком ОПХ "Хостинское" прекращено по основаниям, указанным в статье 39 Земельного кодекса РСФСР. Земельный участок, который общество считает своим, расположен в границах земельного участка, принадлежащего институту, что подтверждено письмом ООО "Юг-Геодезия" от 21.06.2010 и сторонами не оспорено. Институт владение спорным земельным участком не утрачивал. Доказательств того, что сад, который находился на спорном участке создавался обществом не представлено. Общество не подтвердило владение спорной землей. Переписка с органами местного самоуправления и государственными органами, свидетельствует об обращении общества в органы по вопросу предоставления в собственность земельного участка площадью 15 га. Сведений о том, что оно владело и владеет рассматриваемым земельным участком из переписки не следует. Кроме того, апелляционный суд правомерно отметил, что общество не предоставило доказательств реализации соглашения от 11.09.2008 о намерениях совместного производства "Спирулина платенсис" между ООО "Сельскохозяйственная фирма "Верлиока" и ИЧП Погосяна К.Г. "Жасмин".
Оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса совокупность имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление является недействительным, поскольку противоречит статье 23 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент издания постановления, и нарушает права и законные интересы заявителя как владеющего собственника.
Доводы заявителя жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции, и сделанных на их основе выводов. Однако у кассационной инстанции отсутствуют к тому правовые основания, так как согласно статье 286 Кодекса, определяющей пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию окружного суда.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления от 19.02.2014 (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А32-17113/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)