Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец какой-либо сделки по отчуждению доли спорного земельного участка не заключал, договор не подписывал, ответчик права на отчуждение земельного участка не имел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кириченко А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 августа 2014 года апелляционную жалобу С.
на решение Ногинского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 года по делу по иску К., С. к З., Л. о признании права общей совместной собственности на земельные участки
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя З. - Иванова С.Е.,
установила:
К., С. обратились в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей совместной собственности.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что 28 мая 1994 года между К. и С. заключен брак.
В период брака, С. приобрел в собственность 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-НДЫ 255045 от 13 ноября 2009 года.
Однако истцам стало известно, что на основании договора купли-продажи от 26 апреля 2011 года собственником всего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 44.200 кв. м, является З., который, решением собственника от 03.10.2011 года произвел раздел земельного участка и, после регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки, 23 января 2012 года продал 22 земельных участка Л.
При этом в собственности З. осталось 17 земельных участка.
К., являясь супругой С. согласия на отчуждение - распоряжение 1/3 долей земельного участка не давала, т.е. имущество выбыло из ее владения помимо ее воли.
Поскольку С. какой-либо сделки по отчуждению 1/3 доли спорного земельного участка не заключал, указанный договор не подписывал, З. права на отчуждение земельного участка не имел, в связи с чем, истцы считают, что имущество выбыло из их совместного владения помимо их воли.
Кроме того, решением суда от 14 марта 2013 года иск С., К. к З., Л., Управлению Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ФГУ "Кадастровая палата" удовлетворен частично. Суд признал недействительным договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 44.200 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> заключенный 26 апреля 2011 года между З. и С. В удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об истребовании 1/3 доли земельного участка из чужого незаконного владения, об обязании аннулировать государственную регистрацию перехода права собственности, о применений последствий недействительности ничтожной сделки к решению собственника о разделе земельного участка и прекращении права собственности, об обязании аннулировать государственную регистрацию собственности и аннулировать кадастровый учет земельных участков, о применении последствий недействительности ничтожной сделки договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности и обязании аннулировать государственную регистрацию права собственности - отказано.
В ходе судебного разбирательства, истцы изменили предмет исковых требований и просили суд признать за К. и С. право общей совместной собственности на 17 вновь образованных земельных участков, с кадастровыми номерами: <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истцов адвокат Петросян Л.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
З. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель З. - адвокат Иванов С.Е., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать.
Л. и его представитель П. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать.
3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, не явилось, извещено.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, согласно которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что решением Ногинского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года иск С. и К. к З., Л., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ФГУ "Кадастровая палата Московской области" о признании недействительным договора купли-продажи 1/3 доли земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, об истребовании 1/3 доли земельного участка из чужого незаконного владения, об обязании аннулировать государственную регистрацию перехода права собственности, о применении последствий недействительности ничтожной сделки к решению собственника о разделе земельного участка и прекращении права собственности, об обязании аннулировать государственную регистрацию права собственности и аннулировать кадастровый учет земельных участков, о применении последствий недействительности ничтожной сделки договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности и об обязании аннулировать государственную регистрацию права собственности, удовлетворен частично.
Суд признал недействительным договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 44200 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенный 26 апреля 2011 г. между З. и С.
В удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об истребовании 1/3 доли земельного участка из чужого незаконного владения, об обязании аннулировать государственную регистрацию перехода права собственности, о применении последствий недействительности ничтожной сделки к решению собственника о разделе земельного участка и прекращении права собственности, об обязании аннулировать государственную регистрацию права собственности и аннулировать кадастровый учет земельных участков, о применении последствий недействительности ничтожной сделки договоров купли- продажи земельных участков, прекращении права собственности и об обязании аннулировать государственную регистрацию права собственности, отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2013 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Указанным решением суда установлено, что 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, является совместной собственностью супругов С. и К.
З. после государственной регистрации прав в отношении 1\\3 доли земельного участка, как единоличный собственник всего земельного участка площадью 44.200 кв. м, своим решение произвел раздел указанного земельного участка с образованием новых земельных участков в количестве 39 штук, которые были им поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов, произведена государственная регистрация прав на земельные участки на З.
23.01.2012 года З. частично распорядился вновь образованными земельными участками, произвел отчуждение 22-х вновь созданных земельных участков в пользу Л.
Таким образом, земельный участок площадью 44.200 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> в силу п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ прекратил свое существование с даты государственной регистрации права собственности З. и Л. на все образуемые в результате раздела этого участка, земельные участки.
Истцы К. и С. не являются стороной по сделке от 26.04.2011 года.
Право собственности на вновь образованные земельные участки принадлежит З. и Л.
Разрешая настоящий спор, суд обосновано исходил из обстоятельств, установленных вышеуказанным решением суда, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником спорных земельных участков является З.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что не имеется предусмотренных законом оснований, для признания права общей совместной собственности на спорные земельные участки за истцами К. и С., поскольку право собственности на вновь образованные земельные участки принадлежит другому лицу З. и, в установленной законом порядке не оспорено.
Кроме того, истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18521/2014
Требование: О признании права общей совместной собственности на земельные участки.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец какой-либо сделки по отчуждению доли спорного земельного участка не заключал, договор не подписывал, ответчик права на отчуждение земельного участка не имел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 33-18521/2014
Судья: Кириченко А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 августа 2014 года апелляционную жалобу С.
на решение Ногинского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 года по делу по иску К., С. к З., Л. о признании права общей совместной собственности на земельные участки
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя З. - Иванова С.Е.,
установила:
К., С. обратились в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей совместной собственности.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что 28 мая 1994 года между К. и С. заключен брак.
В период брака, С. приобрел в собственность 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-НДЫ 255045 от 13 ноября 2009 года.
Однако истцам стало известно, что на основании договора купли-продажи от 26 апреля 2011 года собственником всего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 44.200 кв. м, является З., который, решением собственника от 03.10.2011 года произвел раздел земельного участка и, после регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки, 23 января 2012 года продал 22 земельных участка Л.
При этом в собственности З. осталось 17 земельных участка.
К., являясь супругой С. согласия на отчуждение - распоряжение 1/3 долей земельного участка не давала, т.е. имущество выбыло из ее владения помимо ее воли.
Поскольку С. какой-либо сделки по отчуждению 1/3 доли спорного земельного участка не заключал, указанный договор не подписывал, З. права на отчуждение земельного участка не имел, в связи с чем, истцы считают, что имущество выбыло из их совместного владения помимо их воли.
Кроме того, решением суда от 14 марта 2013 года иск С., К. к З., Л., Управлению Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ФГУ "Кадастровая палата" удовлетворен частично. Суд признал недействительным договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 44.200 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> заключенный 26 апреля 2011 года между З. и С. В удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об истребовании 1/3 доли земельного участка из чужого незаконного владения, об обязании аннулировать государственную регистрацию перехода права собственности, о применений последствий недействительности ничтожной сделки к решению собственника о разделе земельного участка и прекращении права собственности, об обязании аннулировать государственную регистрацию собственности и аннулировать кадастровый учет земельных участков, о применении последствий недействительности ничтожной сделки договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности и обязании аннулировать государственную регистрацию права собственности - отказано.
В ходе судебного разбирательства, истцы изменили предмет исковых требований и просили суд признать за К. и С. право общей совместной собственности на 17 вновь образованных земельных участков, с кадастровыми номерами: <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истцов адвокат Петросян Л.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
З. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель З. - адвокат Иванов С.Е., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать.
Л. и его представитель П. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать.
3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, не явилось, извещено.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, согласно которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что решением Ногинского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года иск С. и К. к З., Л., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ФГУ "Кадастровая палата Московской области" о признании недействительным договора купли-продажи 1/3 доли земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, об истребовании 1/3 доли земельного участка из чужого незаконного владения, об обязании аннулировать государственную регистрацию перехода права собственности, о применении последствий недействительности ничтожной сделки к решению собственника о разделе земельного участка и прекращении права собственности, об обязании аннулировать государственную регистрацию права собственности и аннулировать кадастровый учет земельных участков, о применении последствий недействительности ничтожной сделки договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности и об обязании аннулировать государственную регистрацию права собственности, удовлетворен частично.
Суд признал недействительным договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 44200 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенный 26 апреля 2011 г. между З. и С.
В удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об истребовании 1/3 доли земельного участка из чужого незаконного владения, об обязании аннулировать государственную регистрацию перехода права собственности, о применении последствий недействительности ничтожной сделки к решению собственника о разделе земельного участка и прекращении права собственности, об обязании аннулировать государственную регистрацию права собственности и аннулировать кадастровый учет земельных участков, о применении последствий недействительности ничтожной сделки договоров купли- продажи земельных участков, прекращении права собственности и об обязании аннулировать государственную регистрацию права собственности, отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2013 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Указанным решением суда установлено, что 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, является совместной собственностью супругов С. и К.
З. после государственной регистрации прав в отношении 1\\3 доли земельного участка, как единоличный собственник всего земельного участка площадью 44.200 кв. м, своим решение произвел раздел указанного земельного участка с образованием новых земельных участков в количестве 39 штук, которые были им поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов, произведена государственная регистрация прав на земельные участки на З.
23.01.2012 года З. частично распорядился вновь образованными земельными участками, произвел отчуждение 22-х вновь созданных земельных участков в пользу Л.
Таким образом, земельный участок площадью 44.200 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> в силу п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ прекратил свое существование с даты государственной регистрации права собственности З. и Л. на все образуемые в результате раздела этого участка, земельные участки.
Истцы К. и С. не являются стороной по сделке от 26.04.2011 года.
Право собственности на вновь образованные земельные участки принадлежит З. и Л.
Разрешая настоящий спор, суд обосновано исходил из обстоятельств, установленных вышеуказанным решением суда, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником спорных земельных участков является З.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что не имеется предусмотренных законом оснований, для признания права общей совместной собственности на спорные земельные участки за истцами К. и С., поскольку право собственности на вновь образованные земельные участки принадлежит другому лицу З. и, в установленной законом порядке не оспорено.
Кроме того, истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)