Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Райская И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Образцовой О.А.,
судей Акатьевой Т.Я., Буйнова Ю.К.
при секретаре судебного заседания В.
по докладу судьи Акатьевой Т.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Центрального районного суда г. Твери от 06 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Заявленные требования К.А.Е. о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в предоставлении земельного участка, о возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 28 мая 2013 года N об отказе в предоставлении в собственность К.А.Е. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований о возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка К.А.Е. - отказать.
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области рассмотреть заявление К.А.Е. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.".
Судебная коллегия
установила:
К.А.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300296:38 в собственность, изложенный в письме N от 28 мая 2013 года. Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю.
В обоснование заявленных требований К.А.Е. указал, что 29 июня 2012 года заявителем было направлено в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области заявление о выкупе земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 69:40:0300296:38, с необходимым пакетом документов. В период рассмотрения заявления Министерство обратилось в Пролетарский районный суд г. Твери с иском к заявителю о сносе принадлежащей ему постройки, расположенной на испрашиваемом земельном участке. Решением суда от 28 ноября 2012 года в удовлетворении требований Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области было отказано.
05 апреля 2013 года заявитель обратился с заявлением о возобновлении рассмотрения первоначального заявления о выкупе вышеуказанного земельного участка. Однако письмом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области N от 28 мая 2013 года заявителю было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку он отнесен к землям свободной городской застройки. По генеральному плану развития г. Твери предусмотрено расширение <адрес> с присоединением земельных участков для образования земель общего пользования магистрали районного значения. Данный отказ К.А.Е. считает незаконным, поскольку истребуемый земельный участок находится в аренде у заявителя, на нем расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности. Поэтому у заявителя имеются основания для приобретения земельного участка в собственность.
Заявитель К.А.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель заявителя К.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что истребуемый земельный участок предоставлен заявителю в аренду и примыкает к земельному участку, принадлежащему заявителю на праве собственности. На находящемся в аренде земельном участке расположен гараж и канализация, также принадлежащие заявителю на праве собственности.
Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО6 возражал против удовлетворения требований заявителя. Пояснил, что, согласно Генеральному плану развития г. Твери планируется расширение <адрес> с присоединением, в том числе вышеуказанного земельного участка, для образования земель общего пользования магистрали районного значения. Учитывая, что в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации, принятое решение об отказе заявителю в предоставлении истребуемого земельного участка является законным и обоснованным. Одновременно указал на невозможность разрешения заявленных К.А.Е. требований в порядке публичного судопроизводство, поскольку фактически требования заявителя направлены на получение земельного участка в собственность, поэтому в данном случае усматривается спор о праве.
В судебном заседании представитель Департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери ФИО7 поддержал позицию Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. В данной ситуации имеется спор о праве, поскольку требования заявителя фактически направлены на возникновение, изменение и прекращение прав на спорный земельный участок. С учетом положений ч. 3 ст. 247 ГПК и ст. 30 ГПК РФ дело подлежало рассмотрению в Пролетарском районном суде г. Твери, в связи с чем нарушена подсудность рассмотрения дела. Заявление К.А.Е. подлежало оставлению без рассмотрения. Для принятия законного и обоснованного решения Министерством был направлен запрос в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, согласно ответу которого явствует о невозможности предоставления указанного земельного участка, в связи с расширением <адрес>. На основании этого Министерство, руководствуясь п. 12. ст. 85 ЗК РФ, приняло решение об отказе в предоставлении К.А.Е. земельного участка с кадастровым номером N.
В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО9 поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представители заявителя К.Ю. и ФИО10 возражали в удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО9, представителей К.А.Е. - К.Ю. и ФИО10 судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления относятся решения, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Положениями ст. 13 Гражданского кодекса РФ и ст. 61 Земельного кодекса РФ установлено, что ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как следует из материалов дела, Постановлением администрации г. Твери N от 26 февраля 1998 года К.А.Е. на праве аренды был предоставлен земельный участок площадью 48,8 кв.м под размещение гаража по <адрес>, сроком до 31 марта 2003 года, с условием о том, что по требованию Администрации г. Твери для общественных нужд гараж подлежит сносу за счет К.А.Е..
Во исполнение указанного постановления между администрацией г. Твери и К.А.Е. был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель - администрация г. Твери предоставила в аренду К.А.Е. земельный участок площадью 48,8 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 69:40:03:00:296, под размещение гаража. Договор аренды был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Твери за N от 03 марта 1998 года.
В соответствии с п. 6.4, 6.5 Договора по истечении срока действия договора арендодатель имеет преимущественное право на возобновление договора при условии, что он надлежащим образом выполнит принятые на себя по настоящему договору аренды обязательства. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора за 30 дней до окончания срока его действия, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Как установлено решением Пролетарского районного суда г. Твери от 28 ноября 2012 года, указанный договор действует до настоящего времени, поскольку отсутствует заявление сторон о прекращении или изменении договора, поданное за 30 дней до окончания срока его действия, в связи с чем, данный договор является продленным на тех же условиях и на тот же срок.
В судебном заседании лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что указанный договор аренды является пролонгированным, а также то, что заявитель исполняет свою обязанность по оплате арендной платы до настоящего времени.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что на земельном участке площадью 48,8 кв.м, который входит в состав сформированного и учтенного по данным государственного кадастра недвижимости земельного участка площадью 356,6 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300296:38, находится надворная постройка (гараж), площадью 43,1 кв.м, и сооружение канализации, протяженностью 41,5 метров. Право собственности на указанные объекты недвижимости за К.А.Е. зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
29 июня 2012 года К.А.Е. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области с заявлением о выкупе земельного участка площадью 356,6 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300296:38, по адресу: <адрес>.
В связи с поступившим от К.А.Е. заявлением Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось с Пролетарский районный суд г. Твери с иском о сносе самовольной постройки - гаража площадью 43,1 кв.м, расположенной по адресу: г. Тверь, Волоколамский пр-т, д. 23.
Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 28 ноября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 07 марта 2013 года, в удовлетворении заявленных исковых требований Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области отказано.
05 апреля 2013 года К.А.Е. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области с заявлением о возобновлении рассмотрения заявления о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 356,6 кв.м с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.
28 мая 2013 года Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области в адрес К.А.Е. был направлен ответ на обращение, согласно которому заявителю сообщено, что в соответствии с информацией администрации г. Твери вышеуказанный земельный участок отнесен к землям свободной городской застройки. По Генеральному плану развития г. Твери предусмотрено расширение <адрес> с присоединением земельных участков для образования земель общего пользования магистрали районного значения. Земли общего пользования образуются для устройства элементов улично-дорожной сети (проезжей части, тротуаров, разделительных полос и прокладки магистральных коммуникаций. В связи с чем, руководствуясь п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ было принято решение о невозможности предоставления в собственность заявителю истребуемого земельного участка.
Удовлетворяя частично требования заявителя, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что Министерством имущественных и земельных отношений не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих факт нахождения спорного земельного участка на землях общего пользования, не подлежащих приватизации, а также подтверждающих невозможность продажи истребуемого земельного участка по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд.
Руководствуясь положениями норм материального права, регулирующими правоотношения о предоставлении земельных участков в собственность, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае выводы Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, изложенные в оспариваемом отказе, являются необоснованными и противоречат требованиям действующего законодательства.
Как установлено материалами дела, на данном земельном участке фактически имеется объект, отвечающий признакам здания, строения либо сооружения в соответствии с положениями земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем у заявителя имеются основания для обращения в компетентный орган для вынесения решения о предоставлении в собственность спорного земельного участка в порядке и на условиях, предусмотренных положениями ст. 36 ЗК РФ, а также ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
При этом судом было учтено, что изначально предоставление части спорного земельного участка в аренду имело цель - под размещение гаража по <адрес>.
В такой ситуации ссылки в доводах апелляционной жалобы на то, что при вынесении решения суда, судом были неверно применены нормы материального права, не могут быть признаны состоятельными.
Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении заявления К.А.Е. основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Как следует из заявления К.А.Е., им оспаривается ненормативный акт Министерства имущественных и земельных отношений администрации города Твери, которым отказано в предоставлении земельного участка в собственность заявителя.
Законом предусмотрено право заявителя оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если он считает, что нарушены его права и свободы, такое заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которого оспаривается.
Таким образом, при рассмотрении заявления К.А.Е. в порядке главы 25 ГПК РФ, правила подсудности нарушены не были, спор о праве не установлен.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе повторяют позицию Министерства имущественных и земельных отношений администрации г. Твери, высказанную в суде первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по заявленным требованиям, установлены, представленным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения жалобы, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на иное толкование норм материального права, не опровергают выводов суда, не содержат новые обстоятельства, которые бы не были исследованы судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, субъективной оценке установленных обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены состоявшегося по делу решения.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Твери от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений администрации города Твери - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4851
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-4851
судья Райская И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Образцовой О.А.,
судей Акатьевой Т.Я., Буйнова Ю.К.
при секретаре судебного заседания В.
по докладу судьи Акатьевой Т.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Центрального районного суда г. Твери от 06 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Заявленные требования К.А.Е. о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в предоставлении земельного участка, о возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 28 мая 2013 года N об отказе в предоставлении в собственность К.А.Е. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований о возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка К.А.Е. - отказать.
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области рассмотреть заявление К.А.Е. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.".
Судебная коллегия
установила:
К.А.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300296:38 в собственность, изложенный в письме N от 28 мая 2013 года. Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю.
В обоснование заявленных требований К.А.Е. указал, что 29 июня 2012 года заявителем было направлено в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области заявление о выкупе земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 69:40:0300296:38, с необходимым пакетом документов. В период рассмотрения заявления Министерство обратилось в Пролетарский районный суд г. Твери с иском к заявителю о сносе принадлежащей ему постройки, расположенной на испрашиваемом земельном участке. Решением суда от 28 ноября 2012 года в удовлетворении требований Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области было отказано.
05 апреля 2013 года заявитель обратился с заявлением о возобновлении рассмотрения первоначального заявления о выкупе вышеуказанного земельного участка. Однако письмом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области N от 28 мая 2013 года заявителю было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку он отнесен к землям свободной городской застройки. По генеральному плану развития г. Твери предусмотрено расширение <адрес> с присоединением земельных участков для образования земель общего пользования магистрали районного значения. Данный отказ К.А.Е. считает незаконным, поскольку истребуемый земельный участок находится в аренде у заявителя, на нем расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности. Поэтому у заявителя имеются основания для приобретения земельного участка в собственность.
Заявитель К.А.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель заявителя К.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что истребуемый земельный участок предоставлен заявителю в аренду и примыкает к земельному участку, принадлежащему заявителю на праве собственности. На находящемся в аренде земельном участке расположен гараж и канализация, также принадлежащие заявителю на праве собственности.
Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО6 возражал против удовлетворения требований заявителя. Пояснил, что, согласно Генеральному плану развития г. Твери планируется расширение <адрес> с присоединением, в том числе вышеуказанного земельного участка, для образования земель общего пользования магистрали районного значения. Учитывая, что в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации, принятое решение об отказе заявителю в предоставлении истребуемого земельного участка является законным и обоснованным. Одновременно указал на невозможность разрешения заявленных К.А.Е. требований в порядке публичного судопроизводство, поскольку фактически требования заявителя направлены на получение земельного участка в собственность, поэтому в данном случае усматривается спор о праве.
В судебном заседании представитель Департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери ФИО7 поддержал позицию Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. В данной ситуации имеется спор о праве, поскольку требования заявителя фактически направлены на возникновение, изменение и прекращение прав на спорный земельный участок. С учетом положений ч. 3 ст. 247 ГПК и ст. 30 ГПК РФ дело подлежало рассмотрению в Пролетарском районном суде г. Твери, в связи с чем нарушена подсудность рассмотрения дела. Заявление К.А.Е. подлежало оставлению без рассмотрения. Для принятия законного и обоснованного решения Министерством был направлен запрос в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, согласно ответу которого явствует о невозможности предоставления указанного земельного участка, в связи с расширением <адрес>. На основании этого Министерство, руководствуясь п. 12. ст. 85 ЗК РФ, приняло решение об отказе в предоставлении К.А.Е. земельного участка с кадастровым номером N.
В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО9 поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представители заявителя К.Ю. и ФИО10 возражали в удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО9, представителей К.А.Е. - К.Ю. и ФИО10 судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления относятся решения, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Положениями ст. 13 Гражданского кодекса РФ и ст. 61 Земельного кодекса РФ установлено, что ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как следует из материалов дела, Постановлением администрации г. Твери N от 26 февраля 1998 года К.А.Е. на праве аренды был предоставлен земельный участок площадью 48,8 кв.м под размещение гаража по <адрес>, сроком до 31 марта 2003 года, с условием о том, что по требованию Администрации г. Твери для общественных нужд гараж подлежит сносу за счет К.А.Е..
Во исполнение указанного постановления между администрацией г. Твери и К.А.Е. был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель - администрация г. Твери предоставила в аренду К.А.Е. земельный участок площадью 48,8 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 69:40:03:00:296, под размещение гаража. Договор аренды был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Твери за N от 03 марта 1998 года.
В соответствии с п. 6.4, 6.5 Договора по истечении срока действия договора арендодатель имеет преимущественное право на возобновление договора при условии, что он надлежащим образом выполнит принятые на себя по настоящему договору аренды обязательства. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора за 30 дней до окончания срока его действия, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Как установлено решением Пролетарского районного суда г. Твери от 28 ноября 2012 года, указанный договор действует до настоящего времени, поскольку отсутствует заявление сторон о прекращении или изменении договора, поданное за 30 дней до окончания срока его действия, в связи с чем, данный договор является продленным на тех же условиях и на тот же срок.
В судебном заседании лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что указанный договор аренды является пролонгированным, а также то, что заявитель исполняет свою обязанность по оплате арендной платы до настоящего времени.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что на земельном участке площадью 48,8 кв.м, который входит в состав сформированного и учтенного по данным государственного кадастра недвижимости земельного участка площадью 356,6 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300296:38, находится надворная постройка (гараж), площадью 43,1 кв.м, и сооружение канализации, протяженностью 41,5 метров. Право собственности на указанные объекты недвижимости за К.А.Е. зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
29 июня 2012 года К.А.Е. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области с заявлением о выкупе земельного участка площадью 356,6 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300296:38, по адресу: <адрес>.
В связи с поступившим от К.А.Е. заявлением Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось с Пролетарский районный суд г. Твери с иском о сносе самовольной постройки - гаража площадью 43,1 кв.м, расположенной по адресу: г. Тверь, Волоколамский пр-т, д. 23.
Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 28 ноября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 07 марта 2013 года, в удовлетворении заявленных исковых требований Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области отказано.
05 апреля 2013 года К.А.Е. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области с заявлением о возобновлении рассмотрения заявления о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 356,6 кв.м с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.
28 мая 2013 года Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области в адрес К.А.Е. был направлен ответ на обращение, согласно которому заявителю сообщено, что в соответствии с информацией администрации г. Твери вышеуказанный земельный участок отнесен к землям свободной городской застройки. По Генеральному плану развития г. Твери предусмотрено расширение <адрес> с присоединением земельных участков для образования земель общего пользования магистрали районного значения. Земли общего пользования образуются для устройства элементов улично-дорожной сети (проезжей части, тротуаров, разделительных полос и прокладки магистральных коммуникаций. В связи с чем, руководствуясь п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ было принято решение о невозможности предоставления в собственность заявителю истребуемого земельного участка.
Удовлетворяя частично требования заявителя, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что Министерством имущественных и земельных отношений не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих факт нахождения спорного земельного участка на землях общего пользования, не подлежащих приватизации, а также подтверждающих невозможность продажи истребуемого земельного участка по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд.
Руководствуясь положениями норм материального права, регулирующими правоотношения о предоставлении земельных участков в собственность, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае выводы Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, изложенные в оспариваемом отказе, являются необоснованными и противоречат требованиям действующего законодательства.
Как установлено материалами дела, на данном земельном участке фактически имеется объект, отвечающий признакам здания, строения либо сооружения в соответствии с положениями земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем у заявителя имеются основания для обращения в компетентный орган для вынесения решения о предоставлении в собственность спорного земельного участка в порядке и на условиях, предусмотренных положениями ст. 36 ЗК РФ, а также ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
При этом судом было учтено, что изначально предоставление части спорного земельного участка в аренду имело цель - под размещение гаража по <адрес>.
В такой ситуации ссылки в доводах апелляционной жалобы на то, что при вынесении решения суда, судом были неверно применены нормы материального права, не могут быть признаны состоятельными.
Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении заявления К.А.Е. основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Как следует из заявления К.А.Е., им оспаривается ненормативный акт Министерства имущественных и земельных отношений администрации города Твери, которым отказано в предоставлении земельного участка в собственность заявителя.
Законом предусмотрено право заявителя оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если он считает, что нарушены его права и свободы, такое заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которого оспаривается.
Таким образом, при рассмотрении заявления К.А.Е. в порядке главы 25 ГПК РФ, правила подсудности нарушены не были, спор о праве не установлен.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе повторяют позицию Министерства имущественных и земельных отношений администрации г. Твери, высказанную в суде первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по заявленным требованиям, установлены, представленным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения жалобы, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на иное толкование норм материального права, не опровергают выводов суда, не содержат новые обстоятельства, которые бы не были исследованы судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, субъективной оценке установленных обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены состоявшегося по делу решения.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Твери от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений администрации города Твери - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)