Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поторочина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И.П., судей Ильиной О.В., Коренева А.С. при секретаре Верещагиной Э.А. рассмотрела в судебном заседании 05.12.2013
гражданское дело по иску П., к <...> комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования <...> муниципальный район, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <...>, территориальному отделу N <...> Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <...>, Г., А., Ч., Ш. о признании участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, признании права на выдел земельного участка в счет земельных долей,
по апелляционной жалобе истца на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 27.08.2013,
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения представителя истца - В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд к ответчикам с названным иском, просил признать его участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, возникший в результате приватизации земель, занимаемых производственным сельскохозяйственным кооперативом (СПК) <...> по адресу: <...>; признать за П. право на выдел земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, возникший в результате приватизации земель, занимаемых ПСХК (СПК) <...> по адресу: <...>; обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <...> и территориальный отдел N <...> Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <...> поставить на кадастровый учет земельный участок, выделяемый П. на основании утвержденного <...> проекта межевания земельных участков и на основании подготовленного на основе данного проекта межевания межевого плана от <...>, указанный земельный участок считать земельным участком с кадастровым номером <...>.
Решением Камышловского городского суда Свердловской области отказано в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указал на то, что в ходе земельной реформы при реорганизации расположенного в <...> совхоза, преобразованного в ПСХ <...>, часть земель была передана в общую долевую собственность граждан (коллективно-долевую). Часть граждан продали принадлежащие им земельные доли акционерному обществу закрытого типа <...> (далее - АОЗТ) по договорам купли-продажи земельных долей от <...>. На основании указанных договоров АОЗТ <...> было выдано свидетельство на право собственности и план земельного участка в виде приложения. При этом у АОЗТ были оформлены документы о приобретении выделенного земельного участка с присвоением кадастрового номера, вместе с тем какой-либо процедуры выделения земельного участка не производилось, поскольку в действительности приобретались именно земельные доли, которые не были выделены из массива земель сельскохозяйственного назначения. В <...> году истец приобрел по договору у АОЗТ указанные доли на землю, а не выделенный земельный участок. Так, доли никогда не проходили процедуру выдела, спорный участок может быть образован лишь после выдела из массива земель. Самостоятельный кадастровый номер участку был присвоен ошибочно, поскольку он может быть присвоен только после представления документов о межевании ранее учтенных земельных участков. При этом на кадастровом плане территории отсутствует указание местоположение участка с кадастровым номером <...>, отсутствует перечень координат его характерных (поворотных точек). Суд не учел, что уточнить местоположение границ земельного участка невозможно ввиду фактического отсутствия такого земельного участка, поскольку вся территория плотно занята участком с кадастровым номером <...>, в составе которого и находится спорный земельный участок, и другим участком, что влечет за собой невозможность формирования земельного участка истца ввиду отсутствия свободной территории.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца, другие участники не явились, при этом о месте и времени судебного заседании извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Согласно копии выписки из решения заседания учредителей ПСХК <...>, протокол N <...> от <...> было принято решение выделить ряду граждан <...> землю для продажи согласно поданным заявлениям.
Постановлением главы администрации <...> N <...> от <...> "О предоставлении земельного участка <...> постановлено изъять из землепользования ПСХК <...> земельный участок площадью <...> га и передать безвозмездно в собственность в размере земельных долей гражданам <...> для вступления в члены подсобного хозяйства <...>.
Право собственности АОЗТ на земельный участок площадью <...> га. подтверждалось Свидетельством на право собственности на землю серии <...> N <...> от <...>, регистрационная запись N <...>, которое было выдано на основании Постановления главы администрации <...> N <...> от <...> (дата согласно указанию в свидетельстве) с приложением плана границ земельного участка с описанием смежеств.
<...> по договору купли-продажи земельного участка П. приобрел у АОЗТ <...> в собственность земельный участок площадью <...> га с указанием местонахождения: <...>.
Согласно данным Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <...>, переданным в Земельную кадастровую палату по <...> (Межрайонный отдел N <...>), по состоянию на <...> спорный участок внесен как самостоятельный в Перечень ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала площадью <...> га.
Согласно кадастровому плану территории (выписке из государственного кадастра недвижимости) КПТ.2 сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> внесены в общие сведения о земельных участках в кадастровом квартале как о самостоятельном участке, индивидуальная собственность на который зарегистрирована с <...>.
Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 19.10.2010, вступившим в законную силу, удовлетворены требования П., возложена обязанность на государственного регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрировать переход права на земельный участок от продавца - АОЗТ <...> к покупателю - П. на основании договора купли-продажи земельного участка.
Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что П. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, местоположение: <...>, кадастровый номер <...>.
Согласно кадастровой выписке из земельного участка земельному участку площадью <...> кв. м, местоположение которого: <...>, присвоен кадастровый номер <...>, правообладателем земельного участка является П., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом, обстоятельства, которые предшествовали возникновению права собственности у истца свидетельствует о том, что им был приобретен самостоятельных земельный участок.
Так, первоначально лица из числа работников совхоза приобрели право на долю в земельном участке реорганизуемого сельского хозяйства в соответствии с указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
В последующем распоряжение данными долями указанными лицами было произведено в соответствии с положениями гражданского законодательства.
При этом был произведен выдел земельного участка постановлением главы администрации <...> N <...> от <...> с учетом Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев".
В результате у земельного участка определена площадь в метрической системе единиц (гектары), земельному участку был присвоен самостоятельный кадастровый номер, отличающийся от кадастрового номера земельного участка, в состав которого ранее входили земельные доли, из которых был образован спорный земельный участок. На свидетельстве о праве собственности на земельный участок предыдущего правообладателя имеется графическое изображение земельного участка в виде нескольких наделов.
Постановлением главы местной администрации было указано на то, что земельный участок предназначен для конкретного вида деятельности - ведения подсобного хозяйства. Земельный участок внесен в инвентаризационную ведомость.
Государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 45 Закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ).
То обстоятельство, что образование отдельного участка произведено не в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не свидетельствует о том, что данные положения могут быть применены к нему. Соответственно, работы по определению границ земельного участка в соответствии с данным законом, проведенные истцом в <...> году, не могут являться основанием для постановки на кадастровый учет и данный участок не может быть сформирован за счет земельного участка <...>.
То обстоятельство, что границы земельного участка не определены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства само по себе не свидетельствует о том, что данный участок следует рассматривать как составную часть в общей долевой собственности массива участка земель сельскохозяйственного назначения, который был передан гражданам в ходе земельной реформы в виде земельных долей.
Соответственно, необоснованной является ссылка истца на нормативные документы, регламентирующие вопрос образования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, принятые после образования земельного участка.
Таким образом, отсутствовали основания для удовлетворения требований истца, который не лишен возможности установить границы земельного участка в соответствии с общими требованиями земельного законодательства.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Камышловского городского суда Свердловской области от 27.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.ЗИНЧЕНКО
Судья
О.В.ИЛЬИНА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13831/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. по делу N 33-13831/2013
Судья Поторочина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И.П., судей Ильиной О.В., Коренева А.С. при секретаре Верещагиной Э.А. рассмотрела в судебном заседании 05.12.2013
гражданское дело по иску П., к <...> комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования <...> муниципальный район, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <...>, территориальному отделу N <...> Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <...>, Г., А., Ч., Ш. о признании участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, признании права на выдел земельного участка в счет земельных долей,
по апелляционной жалобе истца на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 27.08.2013,
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения представителя истца - В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд к ответчикам с названным иском, просил признать его участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, возникший в результате приватизации земель, занимаемых производственным сельскохозяйственным кооперативом (СПК) <...> по адресу: <...>; признать за П. право на выдел земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, возникший в результате приватизации земель, занимаемых ПСХК (СПК) <...> по адресу: <...>; обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <...> и территориальный отдел N <...> Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <...> поставить на кадастровый учет земельный участок, выделяемый П. на основании утвержденного <...> проекта межевания земельных участков и на основании подготовленного на основе данного проекта межевания межевого плана от <...>, указанный земельный участок считать земельным участком с кадастровым номером <...>.
Решением Камышловского городского суда Свердловской области отказано в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указал на то, что в ходе земельной реформы при реорганизации расположенного в <...> совхоза, преобразованного в ПСХ <...>, часть земель была передана в общую долевую собственность граждан (коллективно-долевую). Часть граждан продали принадлежащие им земельные доли акционерному обществу закрытого типа <...> (далее - АОЗТ) по договорам купли-продажи земельных долей от <...>. На основании указанных договоров АОЗТ <...> было выдано свидетельство на право собственности и план земельного участка в виде приложения. При этом у АОЗТ были оформлены документы о приобретении выделенного земельного участка с присвоением кадастрового номера, вместе с тем какой-либо процедуры выделения земельного участка не производилось, поскольку в действительности приобретались именно земельные доли, которые не были выделены из массива земель сельскохозяйственного назначения. В <...> году истец приобрел по договору у АОЗТ указанные доли на землю, а не выделенный земельный участок. Так, доли никогда не проходили процедуру выдела, спорный участок может быть образован лишь после выдела из массива земель. Самостоятельный кадастровый номер участку был присвоен ошибочно, поскольку он может быть присвоен только после представления документов о межевании ранее учтенных земельных участков. При этом на кадастровом плане территории отсутствует указание местоположение участка с кадастровым номером <...>, отсутствует перечень координат его характерных (поворотных точек). Суд не учел, что уточнить местоположение границ земельного участка невозможно ввиду фактического отсутствия такого земельного участка, поскольку вся территория плотно занята участком с кадастровым номером <...>, в составе которого и находится спорный земельный участок, и другим участком, что влечет за собой невозможность формирования земельного участка истца ввиду отсутствия свободной территории.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца, другие участники не явились, при этом о месте и времени судебного заседании извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Согласно копии выписки из решения заседания учредителей ПСХК <...>, протокол N <...> от <...> было принято решение выделить ряду граждан <...> землю для продажи согласно поданным заявлениям.
Постановлением главы администрации <...> N <...> от <...> "О предоставлении земельного участка <...> постановлено изъять из землепользования ПСХК <...> земельный участок площадью <...> га и передать безвозмездно в собственность в размере земельных долей гражданам <...> для вступления в члены подсобного хозяйства <...>.
Право собственности АОЗТ на земельный участок площадью <...> га. подтверждалось Свидетельством на право собственности на землю серии <...> N <...> от <...>, регистрационная запись N <...>, которое было выдано на основании Постановления главы администрации <...> N <...> от <...> (дата согласно указанию в свидетельстве) с приложением плана границ земельного участка с описанием смежеств.
<...> по договору купли-продажи земельного участка П. приобрел у АОЗТ <...> в собственность земельный участок площадью <...> га с указанием местонахождения: <...>.
Согласно данным Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <...>, переданным в Земельную кадастровую палату по <...> (Межрайонный отдел N <...>), по состоянию на <...> спорный участок внесен как самостоятельный в Перечень ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала площадью <...> га.
Согласно кадастровому плану территории (выписке из государственного кадастра недвижимости) КПТ.2 сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> внесены в общие сведения о земельных участках в кадастровом квартале как о самостоятельном участке, индивидуальная собственность на который зарегистрирована с <...>.
Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 19.10.2010, вступившим в законную силу, удовлетворены требования П., возложена обязанность на государственного регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрировать переход права на земельный участок от продавца - АОЗТ <...> к покупателю - П. на основании договора купли-продажи земельного участка.
Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что П. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, местоположение: <...>, кадастровый номер <...>.
Согласно кадастровой выписке из земельного участка земельному участку площадью <...> кв. м, местоположение которого: <...>, присвоен кадастровый номер <...>, правообладателем земельного участка является П., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом, обстоятельства, которые предшествовали возникновению права собственности у истца свидетельствует о том, что им был приобретен самостоятельных земельный участок.
Так, первоначально лица из числа работников совхоза приобрели право на долю в земельном участке реорганизуемого сельского хозяйства в соответствии с указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
В последующем распоряжение данными долями указанными лицами было произведено в соответствии с положениями гражданского законодательства.
При этом был произведен выдел земельного участка постановлением главы администрации <...> N <...> от <...> с учетом Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев".
В результате у земельного участка определена площадь в метрической системе единиц (гектары), земельному участку был присвоен самостоятельный кадастровый номер, отличающийся от кадастрового номера земельного участка, в состав которого ранее входили земельные доли, из которых был образован спорный земельный участок. На свидетельстве о праве собственности на земельный участок предыдущего правообладателя имеется графическое изображение земельного участка в виде нескольких наделов.
Постановлением главы местной администрации было указано на то, что земельный участок предназначен для конкретного вида деятельности - ведения подсобного хозяйства. Земельный участок внесен в инвентаризационную ведомость.
Государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 45 Закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ).
То обстоятельство, что образование отдельного участка произведено не в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не свидетельствует о том, что данные положения могут быть применены к нему. Соответственно, работы по определению границ земельного участка в соответствии с данным законом, проведенные истцом в <...> году, не могут являться основанием для постановки на кадастровый учет и данный участок не может быть сформирован за счет земельного участка <...>.
То обстоятельство, что границы земельного участка не определены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства само по себе не свидетельствует о том, что данный участок следует рассматривать как составную часть в общей долевой собственности массива участка земель сельскохозяйственного назначения, который был передан гражданам в ходе земельной реформы в виде земельных долей.
Соответственно, необоснованной является ссылка истца на нормативные документы, регламентирующие вопрос образования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, принятые после образования земельного участка.
Таким образом, отсутствовали основания для удовлетворения требований истца, который не лишен возможности установить границы земельного участка в соответствии с общими требованиями земельного законодательства.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Камышловского городского суда Свердловской области от 27.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.ЗИНЧЕНКО
Судья
О.В.ИЛЬИНА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)