Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова С.Н.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.,
судей Абрамовича В.В., Гаус Т.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,
гражданское дело по иску Г. ФИО9 к П. ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания,
по частной жалобе Г.
на определение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Возвратить Г. ФИО11 апелляционную жалобу на решение судьи Большемуртинского районного суда от 25 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Г. ФИО12 к П. ФИО13 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Г. обратился в суд с иском к П. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания.
Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 25.07.2014 года в удовлетворении исковых требований Г. к П. было отказано.
<дата> года в Большемуртинский районный суд Красноярского края от Г. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 25.07.2014 года, в которой отсутствовала просьба о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Г. просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что неоднократно обращался в суд за получением изготовленного в окончательной форме решения суда от 25.07.2014 года и на дату, как указано судьей в определении - <дата> года, спорное решение не было изготовлено. Решение суда от 25.07.2014 года было изготовлено и подписано судьей <дата> года и в этот же день получено им лично, в связи с этим считает, что установленный законодательством месячный срок для обжалования решения суда им пропущен не был.
Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Возвращая апелляционную жалобу Г., суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока обжалования и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судебная коллегия с выводом суда и мотивами, изложенными в определении, соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела видно, что решение в окончательной форме изготовлено судом <дата> года. С учетом положений статьи 321 ГПК РФ, установленный законом месячный срок для подачи апелляционной жалобы начал течение с <дата>. и истек <дата> (следующий за нерабочим день). Между тем, апелляционная жалоба Г., согласно оттиску календарного штемпеля поступила в суд <дата> года вход N, то есть за пределами установленного законом месячного срока. При этом в жалобе не содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для возвращения апелляционной жалобы.
Доводы жалобы о том, что срок для обжалования необходимо исчислять с момента получения копии решения суда (<дата> года) и апелляционная жалоба подана в пределах установленного законом срока, не основаны на законе. Объективных доказательств, свидетельствующих об изготовлении мотивированного решения суда в более поздний срок, чем указано судом, Г. суду апелляционной инстанции не представлено.
В силу статьи 321 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению с даты изготовления решения суда в окончательной форме. Указанный срок заявителем пропущен.
Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, не может повлечь отмену постановленного судом определения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, могут явиться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока и постановленное судьей определение не препятствует заявителю обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1010466/2014
Обстоятельства: Определением жалоба на решение суда по иску о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания возвращена, так как жалоба подана с пропуском срока обжалования и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-1010466/2014
Судья: Демидова С.Н.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.,
судей Абрамовича В.В., Гаус Т.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,
гражданское дело по иску Г. ФИО9 к П. ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания,
по частной жалобе Г.
на определение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Возвратить Г. ФИО11 апелляционную жалобу на решение судьи Большемуртинского районного суда от 25 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Г. ФИО12 к П. ФИО13 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Г. обратился в суд с иском к П. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания.
Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 25.07.2014 года в удовлетворении исковых требований Г. к П. было отказано.
<дата> года в Большемуртинский районный суд Красноярского края от Г. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 25.07.2014 года, в которой отсутствовала просьба о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Г. просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что неоднократно обращался в суд за получением изготовленного в окончательной форме решения суда от 25.07.2014 года и на дату, как указано судьей в определении - <дата> года, спорное решение не было изготовлено. Решение суда от 25.07.2014 года было изготовлено и подписано судьей <дата> года и в этот же день получено им лично, в связи с этим считает, что установленный законодательством месячный срок для обжалования решения суда им пропущен не был.
Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Возвращая апелляционную жалобу Г., суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока обжалования и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судебная коллегия с выводом суда и мотивами, изложенными в определении, соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела видно, что решение в окончательной форме изготовлено судом <дата> года. С учетом положений статьи 321 ГПК РФ, установленный законом месячный срок для подачи апелляционной жалобы начал течение с <дата>. и истек <дата> (следующий за нерабочим день). Между тем, апелляционная жалоба Г., согласно оттиску календарного штемпеля поступила в суд <дата> года вход N, то есть за пределами установленного законом месячного срока. При этом в жалобе не содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для возвращения апелляционной жалобы.
Доводы жалобы о том, что срок для обжалования необходимо исчислять с момента получения копии решения суда (<дата> года) и апелляционная жалоба подана в пределах установленного законом срока, не основаны на законе. Объективных доказательств, свидетельствующих об изготовлении мотивированного решения суда в более поздний срок, чем указано судом, Г. суду апелляционной инстанции не представлено.
В силу статьи 321 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению с даты изготовления решения суда в окончательной форме. Указанный срок заявителем пропущен.
Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, не может повлечь отмену постановленного судом определения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, могут явиться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока и постановленное судьей определение не препятствует заявителю обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)