Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 января 2013 года апелляционную жалобу Г.Т., Г.С. на решение Ногинского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года по делу по иску Г.Т., Г.С. к Администрации Ногинского района Московской области, З. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о прекращении права собственности на земельный участок, об аннулировании записи о регистрации права на земельный участок,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения представителя З. по доверенности К.,
Г.Т., Г.С. обратились с иском к Администрации Ногинского района Московской области, З. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о прекращении права собственности на земельный участок, об аннулировании записи о регистрации права на земельный участок.
В обоснование указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ года наследодателю истцов и на тот момент собственнику дома N - Г.В. на основании Постановления Главы администрации сельсовета Ногинского района Московской области за N был предоставлен в собственность земельный участок при указанном доме площадью 1200 кв. м по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Г.В. подарил <адрес> по указанному выше адресу З., земельный участок при указанном домовладении З. им, при этом, не отчуждался.
ДД.ММ.ГГГГ З. подарила 1/2 долю дома Г.С.
ДД.ММ.ГГГГ Г.В. умер, наследниками к его имуществу, включая земельный участок площадью 1200 кв. м по вышеуказанному адресу, по закону являются Г.Т. и Г.С.
Истцы, узнав, что З. зарегистрировала свое право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 2200 кв. м при указанном доме на основании выписки из похозяйственной книги, полагают, что за З. было незаконно зарегистрировано такое право, поскольку при доме имеется только земельный участок площадью 1200 кв. м, который ей не отчуждался при дарении домовладения, и в настоящее время принадлежит истцам в равных долях (то есть на один и тот же объект зарегистрировано право за разными правообладателями), выписка из похозяйственной книги, кроме того, составлена с нарушениями требований, предъявляемых законодательством.
В связи с указанными обстоятельствами, истцы просили суд, с учетом уточнений, признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Администрацией Ногинского района Московской области З. на земельный участок площадью 2200 кв. м с кадастровым номером N <адрес>, прекратить право собственности З. на указанный участок и аннулировать запись регистрации права на указанный участок за З.
Ответчики З. и представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области иск не признали, посчитав его необоснованным, сославшись также на то, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании извещен.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 28.09.2012 года в удовлетворении исковых требований Г.Т., Г.С. отказано в полном объеме.
Г.С., Г.Т., не согласившись с постановленным решением, обратились с апелляционной жалобой, в которой ставят вопрос об отмене состоявшегося судебного акта.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения в связи со следующим.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела усматривается, что З. и Г.С. являются сособственниками в равных долях (по 1/2 доле каждый) дома N с надворными постройками <адрес>. З. - на основании договора дарения указанного дома, заключенного ею с Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года, Г.С. - на основании договора дарения 1/2 доли дома, заключенного им со З. ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности надлежаще зарегистрировано, реального раздела дома между сособственниками не произведено.
За З. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 2200 кв. м по вышеуказанному адресу на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела указанная выписка имеется. Границы указанного участка, также как следует из материалов дела, не определены.
За Г.Т. и Г.С. зарегистрировано право собственности в равных долях (по 1/2 доле за каждым) на земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Г.В. и решения суда. Границы указанного участка также не определены в установленном законом порядке, как следует из материалов дела.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что истцы выбрали ненадлежащий способ защиты своих прав.
Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом, отмечает, что при представленных доказательствах оспариваемая истцами выписка о правах ответчицы на долю земельного участка не может нарушать их права, так как реальный раздел дома N по вышеуказанному адресу не произведен, границы и площадь земельных участков, на которые за сторонами зарегистрировано право собственности, не уточнены и не определены. С учетом чего не усматривается как право на земельный участок З. может нарушать права на земельный участок Г.Т. и Г.С.
Судом при разрешении спора в полной мере учтены указанные обстоятельства, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, и правила вышеуказанных норм права. Доводы истцов, указанные в иске и аналогичные тем, которые указаны в апелляционной жалобе, обоснованно отклонены судом как не состоятельные и не подтвержденные представленными по делу доказательствами.
Доводы истцов направлены на переоценку состоявшегося судебного акта, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и в решении им дана надлежащая оценка.
Решение суда законно и обоснованно. Нарушений норм права, которые могут влечь безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ногинского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Т., Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-26964/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. по делу N 33-26964/2012
Судья: Попова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 января 2013 года апелляционную жалобу Г.Т., Г.С. на решение Ногинского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года по делу по иску Г.Т., Г.С. к Администрации Ногинского района Московской области, З. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о прекращении права собственности на земельный участок, об аннулировании записи о регистрации права на земельный участок,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения представителя З. по доверенности К.,
установила:
Г.Т., Г.С. обратились с иском к Администрации Ногинского района Московской области, З. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о прекращении права собственности на земельный участок, об аннулировании записи о регистрации права на земельный участок.
В обоснование указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ года наследодателю истцов и на тот момент собственнику дома N - Г.В. на основании Постановления Главы администрации сельсовета Ногинского района Московской области за N был предоставлен в собственность земельный участок при указанном доме площадью 1200 кв. м по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Г.В. подарил <адрес> по указанному выше адресу З., земельный участок при указанном домовладении З. им, при этом, не отчуждался.
ДД.ММ.ГГГГ З. подарила 1/2 долю дома Г.С.
ДД.ММ.ГГГГ Г.В. умер, наследниками к его имуществу, включая земельный участок площадью 1200 кв. м по вышеуказанному адресу, по закону являются Г.Т. и Г.С.
Истцы, узнав, что З. зарегистрировала свое право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 2200 кв. м при указанном доме на основании выписки из похозяйственной книги, полагают, что за З. было незаконно зарегистрировано такое право, поскольку при доме имеется только земельный участок площадью 1200 кв. м, который ей не отчуждался при дарении домовладения, и в настоящее время принадлежит истцам в равных долях (то есть на один и тот же объект зарегистрировано право за разными правообладателями), выписка из похозяйственной книги, кроме того, составлена с нарушениями требований, предъявляемых законодательством.
В связи с указанными обстоятельствами, истцы просили суд, с учетом уточнений, признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Администрацией Ногинского района Московской области З. на земельный участок площадью 2200 кв. м с кадастровым номером N <адрес>, прекратить право собственности З. на указанный участок и аннулировать запись регистрации права на указанный участок за З.
Ответчики З. и представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области иск не признали, посчитав его необоснованным, сославшись также на то, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании извещен.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 28.09.2012 года в удовлетворении исковых требований Г.Т., Г.С. отказано в полном объеме.
Г.С., Г.Т., не согласившись с постановленным решением, обратились с апелляционной жалобой, в которой ставят вопрос об отмене состоявшегося судебного акта.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения в связи со следующим.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела усматривается, что З. и Г.С. являются сособственниками в равных долях (по 1/2 доле каждый) дома N с надворными постройками <адрес>. З. - на основании договора дарения указанного дома, заключенного ею с Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года, Г.С. - на основании договора дарения 1/2 доли дома, заключенного им со З. ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности надлежаще зарегистрировано, реального раздела дома между сособственниками не произведено.
За З. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 2200 кв. м по вышеуказанному адресу на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела указанная выписка имеется. Границы указанного участка, также как следует из материалов дела, не определены.
За Г.Т. и Г.С. зарегистрировано право собственности в равных долях (по 1/2 доле за каждым) на земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Г.В. и решения суда. Границы указанного участка также не определены в установленном законом порядке, как следует из материалов дела.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что истцы выбрали ненадлежащий способ защиты своих прав.
Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом, отмечает, что при представленных доказательствах оспариваемая истцами выписка о правах ответчицы на долю земельного участка не может нарушать их права, так как реальный раздел дома N по вышеуказанному адресу не произведен, границы и площадь земельных участков, на которые за сторонами зарегистрировано право собственности, не уточнены и не определены. С учетом чего не усматривается как право на земельный участок З. может нарушать права на земельный участок Г.Т. и Г.С.
Судом при разрешении спора в полной мере учтены указанные обстоятельства, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, и правила вышеуказанных норм права. Доводы истцов, указанные в иске и аналогичные тем, которые указаны в апелляционной жалобе, обоснованно отклонены судом как не состоятельные и не подтвержденные представленными по делу доказательствами.
Доводы истцов направлены на переоценку состоявшегося судебного акта, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и в решении им дана надлежащая оценка.
Решение суда законно и обоснованно. Нарушений норм права, которые могут влечь безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Т., Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)