Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Дружба" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2014 года по делу N А33-18305/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Петроченко Г.Г.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Радзиховская В.В.),
установил:
дачное некоммерческое товарищество "Дружба" (г. Красноярск; ОГРН 1122468057865; далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 09.09.2013 N 5885 отказа муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (р.п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края; ОГРН 1022400663581; далее - учреждение) в предоставлении земельного участка; об обязании учреждения утвердить и направить схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка площадью около 8 000 кв. м и границами, указанными в заявлении от 30.10.2012, расположенного в 400 метрах на северо-восток от деревни Бугачево Емельяновского района Красноярского края.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Емельяновского района Красноярского края (далее - администрация района), администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (далее - администрация сельсовета).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя судебные акты по мотиву неправильного применения норм материального права и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение, товарищество оспаривает вывод судов о том, что испрашиваемый им земельный участок относится к территориям пастбищ; товарищество указывает на неправильное применение судами положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, неприменение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях установления вида разрешенного использования спорного земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу администрация района просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Арбитражными судами установлено, что товарищество 30.10.2012 обратилось в администрацию района с заявлением о формировании и предоставлении в собственность для ведения дачного строительства земельного участка площадью около 0,8 га, расположенного вдоль грунтовой дороги в 400 м на северо-восток от деревни Бугачево Емельяновского района Красноярского края.
Заявление товарищества 02.09.2013 рассмотрено градостроительной комиссией с принятием решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка по мотиву несоответствия правилам землепользования и застройки территории деревни Бугачево (пастбище).
Письмом от 09.09.2013 N 5885 учреждение отказало товариществу в предоставлении земельного участка со ссылкой на пункт 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку градостроительной документацией на основании генерального плана и правил землепользования и застройки территория испрашиваемого земельного участка определена как территория пастбищ, использование земельного участка в целях дачного строительства не предусмотрено зонированием.
Товарищество, не согласившись с указанным отказом, оспорило его в арбитражном суде.
Арбитражные суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из соответствия оспариваемого отказа положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку представленными доказательствами подтверждено, что на основании документов территориального планирования и градостроительного зонирования испрашиваемый земельный участок не подлежит предоставлению для заявленных товариществом целей его использования.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает выводы судов правильными.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование товарищества об оспаривании акта учреждения подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды двух инстанций обоснованно руководствовались положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса определено, что порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
По смыслу пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ земельные участки для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предоставляются из фонда перераспределения земель.
В этой связи иными положениями Федерального закона N 66-ФЗ определено, что при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков (пункт 1 статьи 12); орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки (пункт 2 статьи 14); на территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества) (пункт 1 статьи 15).
Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
В силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план и правила землепользования и застройки являются документами территориального планирования и градостроительного зонирования соответственно.
Арбитражными судами на основании правовой оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено и товариществом не опровергнуто, что испрашиваемый земельный участок не отнесен к фонду перераспределения земель, согласно правилам землепользования и застройки и генеральному плану деревни Бугачева на территории для предоставления испрашиваемого земельного участка в целях дачного строительства расположено пастбище.
При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований товарищества соответствует приведенным нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.
Товарищество в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что испрашиваемый им земельный участок может быть предоставлен для испрашиваемых целей, вследствие чего доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2014 года по делу N А33-18305/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N А33-18305/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N А33-18305/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Дружба" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2014 года по делу N А33-18305/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Петроченко Г.Г.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Радзиховская В.В.),
установил:
дачное некоммерческое товарищество "Дружба" (г. Красноярск; ОГРН 1122468057865; далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 09.09.2013 N 5885 отказа муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (р.п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края; ОГРН 1022400663581; далее - учреждение) в предоставлении земельного участка; об обязании учреждения утвердить и направить схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка площадью около 8 000 кв. м и границами, указанными в заявлении от 30.10.2012, расположенного в 400 метрах на северо-восток от деревни Бугачево Емельяновского района Красноярского края.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Емельяновского района Красноярского края (далее - администрация района), администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (далее - администрация сельсовета).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя судебные акты по мотиву неправильного применения норм материального права и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение, товарищество оспаривает вывод судов о том, что испрашиваемый им земельный участок относится к территориям пастбищ; товарищество указывает на неправильное применение судами положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, неприменение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях установления вида разрешенного использования спорного земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу администрация района просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Арбитражными судами установлено, что товарищество 30.10.2012 обратилось в администрацию района с заявлением о формировании и предоставлении в собственность для ведения дачного строительства земельного участка площадью около 0,8 га, расположенного вдоль грунтовой дороги в 400 м на северо-восток от деревни Бугачево Емельяновского района Красноярского края.
Заявление товарищества 02.09.2013 рассмотрено градостроительной комиссией с принятием решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка по мотиву несоответствия правилам землепользования и застройки территории деревни Бугачево (пастбище).
Письмом от 09.09.2013 N 5885 учреждение отказало товариществу в предоставлении земельного участка со ссылкой на пункт 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку градостроительной документацией на основании генерального плана и правил землепользования и застройки территория испрашиваемого земельного участка определена как территория пастбищ, использование земельного участка в целях дачного строительства не предусмотрено зонированием.
Товарищество, не согласившись с указанным отказом, оспорило его в арбитражном суде.
Арбитражные суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из соответствия оспариваемого отказа положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку представленными доказательствами подтверждено, что на основании документов территориального планирования и градостроительного зонирования испрашиваемый земельный участок не подлежит предоставлению для заявленных товариществом целей его использования.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает выводы судов правильными.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование товарищества об оспаривании акта учреждения подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды двух инстанций обоснованно руководствовались положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса определено, что порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
По смыслу пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ земельные участки для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предоставляются из фонда перераспределения земель.
В этой связи иными положениями Федерального закона N 66-ФЗ определено, что при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков (пункт 1 статьи 12); орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки (пункт 2 статьи 14); на территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества) (пункт 1 статьи 15).
Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
В силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план и правила землепользования и застройки являются документами территориального планирования и градостроительного зонирования соответственно.
Арбитражными судами на основании правовой оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено и товариществом не опровергнуто, что испрашиваемый земельный участок не отнесен к фонду перераспределения земель, согласно правилам землепользования и застройки и генеральному плану деревни Бугачева на территории для предоставления испрашиваемого земельного участка в целях дачного строительства расположено пастбище.
При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований товарищества соответствует приведенным нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.
Товарищество в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что испрашиваемый им земельный участок может быть предоставлен для испрашиваемых целей, вследствие чего доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2014 года по делу N А33-18305/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)