Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, гражданское дело по иску И.А.З. к М.Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску М.Е.В. к И.А.З. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по иску третьего лица ООО "Инвест - М" к И.А.З., М.Е.В. об обращении взыскания на общее имущество супругов, истребованное по кассационной жалобе представителя М.Е.В. по доверенности И.Н.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 года,
установил:
И.А.З. обратился в суд с иском к М.Е.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, указав на то, что в период брака им и М. было совместно приобретено следующее имущество: квартира N 33 по адресу: г......, общей площадью 51,2 кв. м, стоимостью 9024272 рубля; квартира N 34 по адресу: г..... общей площадью 76,2 кв. м, стоимостью рублей; жилой дом, назначение - жилое, 2-этажный, общей площадью 152,4 кв. м по адресу: ..... стоимостью рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1060 кв. м, кадастровый номер, по адресу: ..... стоимостью рубля; 100% доли в ООО "Загорское". Все имущество оформлено на истца И.А.З. Истец просил признать за ним право собственности на следующее имущество: жилой дом по адресу: ......; земельный участок по адресу: ..... 00% доли в ООО "Загорское"; признать за М.Е.В. право собственности на квартиры N 33, 34 по адресу: .......
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года утверждено мировое соглашение между И.А.З. и М.Е.В. о разделе совместного имущества.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года брак между И.А.З. и М.Е.В., зарегистрированный Черемушкинским отделом ЗАГС г. Москвы 20 сентября 1996 года, был расторгнут.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года об утверждении мирового соглашения было отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено в суд для рассмотрения.
ООО "Инвест-М" заявлены самостоятельные требования к И.А.З., М.Е.В. об обращении взыскания на общее имущество супругов на том основании, что в период брака И.А.З. были заключены с ООО "Инвест-М" договоры займа N 3 от 30 июля 2008 года и N 3-6/09 от 14 февраля 2009 года на общую сумму копейки. Займы, полученные по указанным договорам, были использованы И.А.З. для приобретения объектов недвижимости с нотариально удостоверенного согласия М.Е.В., то есть потрачены на нужды семьи. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года с И.А.З. в пользу ООО "Инвест-М" взыскано рублей. ООО "Инвест-М" просило исключить квартиру N 33 по адресу: квартиру N 34 по адресу:; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ......, из имущества, подлежащего разделу между И.А.З. и М.Е.В., и обратить взыскание на указанное имущество для погашения долга перед ООО "Инвест-М".
В порядке ст. 39 ГПК РФ И.А.З. уточнил исковые требования, просил признать за М.Е.В. право собственности и передать ей квартиру N 33 по адресу:; а также движимое имущество; признать за И.А.З. право на квартиру N 34 по адресу: земельный участок по адресу: ... жилой дом по адресу: ....... оставить за И.А.З. долговые обязательства по вступившему в законную силу решению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31.05.2011 года о взыскании с И.А.З. в пользу ООО "Инвест-М" денежных средств по договорам займа в размере копейки; по вступившему в законную силу решению Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года о взыскании с И.А.З. в пользу Г.А.В. денежных средств по договору займа в размере рублей; оставить за М. долговые обязательства по решению Черемушкинского районного суда г. Москвы о взыскании с М.Е.В. в пользу З.А.К. денежных средств по договору займа в размере рублей.
М.Е.В. предъявлен к И.А.З. встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, в котором она просила отступить от начала равенства долей, признать за ней долговые обязательства перед З.К.А. в размере рублей, признать за И.А.З. долговые обязательства перед ООО "Инвест-М" в сумме копейки; перед Г.А.В. в размере рублей; признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....., назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 152,4 кв. м, стоимостью..... копеек; земельный участок по адресу: .... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1060 кв. м, кадастровый номер стоимостью рубля, разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за И.А.З. право собственности на квартиру N 33 по адресу: г...... признать за М.Е.В. право собственности квартиру 34 по тому же адресу и движимое имущество.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года постановлено:
произвести раздел совместно нажитого имущества между...., по которому:
признать за........ право собственности на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.....
признать за....... право собственности на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г...... признать за.......... право собственности на следующее движимое имущество, находящееся в квартире N 33 по адресу: ........
плазменный телевизор - SONY; тумба (цвет вишня 2 полки 1 ящик),
- Набор мягкой мебели - Марианна (состав: трехместный диван, кресло x 2, цвет - бордовый, с деревянными вставками темно-коричневого цвета);
- Шкаф-купе встроенный - цвет бук, двухдверный со стеклянными вставками;
- Душевая кабина - TEUCO 104 S (белая, поддон - пластик, дверцы - стекло); тумба под раковину - Рикардо (белая с синими вставками, дерево);
- Зеркало - Рикардо (белый короб с полками, синие вставки, дерево);
- общей стоимостью 277 115 рублей;
- признать за..... право собственности на следующее движимое имущество, находящееся в квартире N 34 по адресу...
- Колонки - Monitor Audio GR 60 C;
- Колонки - Monitor Audio GR Center;
- Колонки - Arcam Diva AVR 200 B;
- Подставка под аппаратуру - Schroes big BK/BH;
- Колонки - B&K Ref 507 BLACK;
- Колонки - ATC SB 04 CH;
- Колонки - ATC SCM-20 SL T CH;
- Колонки - ATC SCM-7 CH;
- Колонки - B&K AVR Ref 507;
- Колонки - DENON DVD-2800 MK 2;
- Колонки - MA GOLD 10;
- Колонки - MA GOLD 20;
- Колонки - MA GOLD LCR;
- Подставка под аппаратуру - Schroes big2 BK/BH;
- Подставка под аппаратуру - MA GR 10C;
- Подставка под аппаратуру - CDP Arcam Diva CD92 B;
- Кабель - WW Stratus III PS 3 Om;
- Кабель - WW Oasis III Sub 4. Om;
- Кабель - Arcam FMJ CD23 B;
- Кабель - ATC CI Center CH;
- Подставка под плазменный телевизор - NEC PX-6ST1U (металлический каркас черного цвета, стеклянные полки синего цвета);
- Плазменный телевизор - NEC PXM3W (s/n 49100339A, черный);
- Домашний кинотеатр - LCD WEGA Sony KLV-L32MRX1 (состав: усилитель, колонки x 5, сабвуфер);
- Витрина для гостиной - FLORIDA склад MILENA (подсветка, стеклянные дверцы, зеркала на задней стенке, 3 ящика, цвет вишня);
- Диван для гостиной - трехместный, "серебряный век", подушки сиденья, спинки, цвет: терракот) - Tiffy 6096 N 5, Amazon N 5;
- Столик журнальный для гостиной - 4082255 PICK-UP CS/519 (цвет вишня, каркас - дерево, столешница - стекло);
- Ковер туркменский - размер 2,5x3 (цвет бежевый с рисунком);
- Ковер китайский - Guggen Modern/Arts-40;
- Люстра - металлическая квадратной формы со стеклянными подвесками;
- Тумба для CD итальянская - 608A (дерево, цвет - махагон);
- Тумба для TV - TV CABINET (дерево, цвет - махагон);
- Тумба для обуви - SHOE CASE (дерево, цвет - махагон);
- Люстра (Италия) - красное мурановое стекло;
- Ковер (Непал) - АШИ-100;
- Кофеварка - SAECO ROYAL DIGITAL (цвет черный);
- Холодильник - SHARP SJ-P 48 N BE (цвет бежевый);
- Микроволновая печь - Panasonic N K571MF (цвет серый);
- Шкаф-гардеробная угловая итальянская - Casanova (цвет бук, двери раздвижные со стеклянными вставками);
- Зеркало настенное - IKEA мод. LEV ANGER (коричневая рама);
- Консоль с зеркалом (Италия) - PANAMAR (цвет бук, 3 ящика, 1 полка);
- Вешалка напольная - IKEA (металлическая);
- Подставка под цветок - РАМА (металлическое основание, столешница дерево) - MMR12;
- Пуфик для обуви - РАМА (металлический);
- Газетница - РАМА (металлическая);
- Галошница - KENT (количество: 2 шт., дерево, цвет бук);
- Мебельный гарнитур для детской комнаты - PENTAMOBILI "Camilla" (кровать, консоль с диваном, стол компьютерный, стол письменный с библиотекой, три стеллажа для книг, TV тумба, комод, два стула, две навесные полки, цвет - зеленый);
- Плазменный телевизор - Hitachi CMP AS 03 (цвет - серый);
- Видеомагнитофон - Philips VR-330 (цвет - серый);
- DVD-плейер - Panasonic DVD - S35 (цвет - серый);
- Игровая приставка - Wii RVL-001 s/n LEH259103842 (цвет - белый);
- Компьютер в сборе - состав: системный блок, монитор NEC, клавиатура, мышь, цвет - белый;
- Принтер - CANON MP620 PIXMA;
- Люстра - цвет - черный, с камнем, плафоны из цветной керамики;
- Спальный гарнитур - PENTAMOBILI "Cleopatra" (цвет - слоновая кость, состав: комод с зеркалом, комод, две тумбочки, шкаф четырехдверный);
- Стулья - цвет - слоновая кость, металлические с мягкими сидениями, количество - 2 шт.;
- Телевизор Sharp AQUOS LC-20 S1E;
- DVD-плейер - Philips DVP 2320 GR/51;
- Люстра и бра (Франция) - цвет белый, с прозрачными кристаллами;
- Мебельный гарнитур - Creser;
- Мебельный гарнитур - Creser;
- Кухонный гарнитур - Berlony модель EFFIGIE (цвет - орех, в составе: угловая кухня, барная стойка - крепеж наклонный к потолку, стойка, полка круг/сетка, полка круг/крон/стек, полка круг/бокалы, крепление к столешнице хр.);
- Посудомоечная машина - BOSCH SRVH 663 (встроенная);
- Духовой шкаф - BOSCH HBN 3560 (встроенный);
- Варочная панель - BOSCH PKF 335EEU (встроенная);
- Холодильник - BOSCH KIE 30440 (встроенный);
- Набор кухонной посуды - "Zepter" Империал (состав: кастрюли x 7, сковороды x 4);
- Набор столовых приборов - "Zepter" "Мажестик" на 6 персон;
- Фильтр для отчистки воды - "Zepter" (три фильтра);
- Люстра - желтое мурановое стекло;
- Картина - "Подсолнухи с рябиной" (рама мореное дерево);
- Обеденный стол - деревянный каркас (столешница - алюминий, раздвижной, цвет орех);
- Стулья - набор из 6 шт. (дерево, цвет - орех);
- Стулья барные - количество 2 шт. (метал. Хром, ножки, сидение дерево, цвет орех);
- Очиститель и увлажнитель воздуха - Vente LW-24;
- Кондиционер - Daikin FTX25J/RX25J (количество - 2 шт.);
- Кондиционер - Daikin FTX35J/RX35J;
- Мебель для ванной комнаты - Tisiana Rosa (цвет - персик, состав: тумба под раковину и колонка);
- Ванна - TEUCO 286 (цвет - белый, ванна - пластик, дверцы - стекло);
- Стиральная машина - Simens WIQ 1430;
- Водонагреватель - Electrolux EWH-50SL (объем - 50 литров, цвет белый).
- общей стоимостью 2 177 328 руб. 50 коп.;
- признать общим имуществом И.А.З. и М.Е.В. следующее недвижимое имущество: жилой дом, ........, земельный участок по адресу: .......
- обратить взыскание на следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 152,4 кв. м по адресу: ....., земельный участок по адресу: Московская область, .... кв. м; квартиру N 33 по адресу: ....; установив начальную стоимость вышеуказанного имущества, на которое обращено взыскание рублей;
- в удовлетворении остальной части исковых требований по основному иску, по встречному иску и по иску 3-го лица - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
24 марта 2014 года указанное гражданское дело было истребовано из Чертановского районного суда г. Москвы и поступило в Московский городской суд 10 апреля 2014 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы, проверенным по материалам гражданского дела, не допущено.
Из материалов дела следует, что 20 сентября 1996 года стороны вступили в брак, от которого имеют несовершеннолетнюю дочь, 27 октября 1997 года рождения.
Брак между И.А.З. и М.Е.В. расторгнут на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года.
В период брака сторонами было приобретено следующее недвижимое имущество:
квартиры N 33, 34 по адресу: г...... жилой дом, назначение - жилое, 2-этажный, общей площадью 152,4 кв. м по адресу: ......; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1060 кв. м, кадастровый номер по адресу: ....... сельское поселение, д.......
Право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано за И.А.З.
В ходе судебного разбирательства была назначена оценочная экспертиза общего имущества супругов, согласно заключению ООО "Межрегиональный Центр Экспертизы" по состоянию на 25 октября 2012 года рыночная стоимость:
- - жилого дома, общей площадью 152,4 кв. м по адресу: ...../п, д. Горки, д. 52 составляет копеек;
- - земельного участка по адресу:, участок - рублей 00 копеек;
- - квартиры N по адресу: ....... рубля копеек;
- - квартиры N по адресу:
- Стоимость движимого имущества, находящегося в квартирах N 33, 34 по адресу: ....... составляет: копеек.
Поскольку указанное имущество приобретено сторонами в период брака, суд пришел к обоснованному выводу о том, что квартиры, земельный участок и жилой дом, а также движимое имущество, находящееся в квартирах, являются общим имуществом супругов.
Между И.А.З. и ООО "Инвест-М" были заключены договоры займа N от 30 июля 2008 года и N от 14 февраля 2009 года на общую сумму.. копейки.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года с И.А.З. в пользу ООО "Инвест-М" в счет долга по договорам займа взысканы денежные средства в размере....... коп.
20.10.2011 года Черемушкинским ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.
Обращая взыскание на общее имущество И.А.З. и М.Е.В. в виде жилого дома, общей площадью 152,4 кв. м по адресу: ...... земельного участка по адресу: Московская область, ........, общей площадью 1060 кв. м, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что данное имущество было приобретено И.А.З. в период брака с М.Е.В. с ее нотариального согласия, денежные средства, полученные И.А.З. по договору займа с ООО "Инвест-М", были израсходованы им на приобретение данного жилого дома и земельного участка в интересах семьи, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что М.Е.В. не знала о заключении договоров займа, а также о том, что данные денежные средства не были потрачены на нужды семьи, ею суду не представлено.
Кроме того, судом принято во внимание, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года по иску Е.В. к ООО "Инвест-М", И.А.З. о признании договоров займа недействительными установлено, что приобретение И.А.З. двух жилых домов на заемные денежные средства, предоставленные ООО "Инвест-М", и последующая продажа одного из них совершены с нотариально удостоверенного согласия М., которой о заключении между И.А.З. и ООО "Инвест-М" договоров займа было известно.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о включении жилого дома, общей площадью 152,4 кв. м по адресу: ......., и земельного участка по адресу: ..., общей площадью 1060 кв. м, в состав общего имущества супругов и обращении на него, а также на квартиру по адресу: ...... взыскания для погашения долга по договорам займа от 30 июля 2008 года и от 14 февраля 2009 года, признанного судом общим долгом супругов И.А.З. и М.Е.В.
Осуществляя раздел иного совместно нажитого имущества, суд определил доли бывших супругов И.А.З. и М.Е.В. в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ......... равными, признав за ними право собственности на 1/2 долю указанной квартиры за каждым.
Вместе с тем, осуществляя раздел движимого имущества сторон спора, находящегося в квартирах 33, 34....... суд пришел к выводу о возможности отступить от начала равенства долей супругов с учетом интересов несовершеннолетней И.А., в связи с чем признал за М.Е.В. право собственности на все движимое имущество, находящееся в квартире 34.
С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.
Довод кассационной жалобы о том, что М.Е.В. не давала нотариального согласия на получение И.А.З. денежных средств по договору займа, не может случить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку он не опровергает правомерность выводов суда о том, что М.Е.В. дала нотариального согласие на приобретение, а в последующем на отчуждение спорного земельного участка и дома. Более того, само по себе данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что М.Е.В. не могло быть известно о получении И.А.З. данных денежных средств по договору займа. Напротив, как следует из материалов дела, о заключении между И.А.З. и ООО "Инвест-М" договора займа М.Е.В. было достоверно известно, что установлено решением Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года (т. 2 л.д. 10).
Довод кассационной жалобы о том, что судом при разделе квартиры <...> не было учтено сложившегося порядка пользования имуществом, не учтены интересы несовершеннолетней И.А., наличие у И.А.З. заболевания, требующего специальных условий проживания, не может быть принят во внимание, поскольку в силу статьи 39 Семейного кодекса РФ доли супругов при разделе общего имущества признаются равными.
Учитывая, что квартира..... приобретена сторонами в период брака, И.А.З. и М. имеют на нее равные права.
По смыслу положений статьи 39 Семейного кодекса РФ возможность отступить от начала равенства долей супругов есть право, а не обязанность суда.
При этом, как следует из мотивировочной части решения суда, интересы несовершеннолетней А. учтены судом при разделе движимого имущества, находящегося в квартирах......
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке не могут.
Правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать М.Е.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 года по иску И.А.З. к М.Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску М.Е.В. к И.А.З. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по иску третьего лица ООО "Инвест - М" к И.А.З., Е.В. об обращении взыскания на общее имущество супругов.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.05.2014 N 4Г/7-2238/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. N 4г/7-2238/14
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, гражданское дело по иску И.А.З. к М.Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску М.Е.В. к И.А.З. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по иску третьего лица ООО "Инвест - М" к И.А.З., М.Е.В. об обращении взыскания на общее имущество супругов, истребованное по кассационной жалобе представителя М.Е.В. по доверенности И.Н.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 года,
установил:
И.А.З. обратился в суд с иском к М.Е.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, указав на то, что в период брака им и М. было совместно приобретено следующее имущество: квартира N 33 по адресу: г......, общей площадью 51,2 кв. м, стоимостью 9024272 рубля; квартира N 34 по адресу: г..... общей площадью 76,2 кв. м, стоимостью рублей; жилой дом, назначение - жилое, 2-этажный, общей площадью 152,4 кв. м по адресу: ..... стоимостью рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1060 кв. м, кадастровый номер, по адресу: ..... стоимостью рубля; 100% доли в ООО "Загорское". Все имущество оформлено на истца И.А.З. Истец просил признать за ним право собственности на следующее имущество: жилой дом по адресу: ......; земельный участок по адресу: ..... 00% доли в ООО "Загорское"; признать за М.Е.В. право собственности на квартиры N 33, 34 по адресу: .......
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года утверждено мировое соглашение между И.А.З. и М.Е.В. о разделе совместного имущества.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года брак между И.А.З. и М.Е.В., зарегистрированный Черемушкинским отделом ЗАГС г. Москвы 20 сентября 1996 года, был расторгнут.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года об утверждении мирового соглашения было отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено в суд для рассмотрения.
ООО "Инвест-М" заявлены самостоятельные требования к И.А.З., М.Е.В. об обращении взыскания на общее имущество супругов на том основании, что в период брака И.А.З. были заключены с ООО "Инвест-М" договоры займа N 3 от 30 июля 2008 года и N 3-6/09 от 14 февраля 2009 года на общую сумму копейки. Займы, полученные по указанным договорам, были использованы И.А.З. для приобретения объектов недвижимости с нотариально удостоверенного согласия М.Е.В., то есть потрачены на нужды семьи. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года с И.А.З. в пользу ООО "Инвест-М" взыскано рублей. ООО "Инвест-М" просило исключить квартиру N 33 по адресу: квартиру N 34 по адресу:; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ......, из имущества, подлежащего разделу между И.А.З. и М.Е.В., и обратить взыскание на указанное имущество для погашения долга перед ООО "Инвест-М".
В порядке ст. 39 ГПК РФ И.А.З. уточнил исковые требования, просил признать за М.Е.В. право собственности и передать ей квартиру N 33 по адресу:; а также движимое имущество; признать за И.А.З. право на квартиру N 34 по адресу: земельный участок по адресу: ... жилой дом по адресу: ....... оставить за И.А.З. долговые обязательства по вступившему в законную силу решению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31.05.2011 года о взыскании с И.А.З. в пользу ООО "Инвест-М" денежных средств по договорам займа в размере копейки; по вступившему в законную силу решению Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года о взыскании с И.А.З. в пользу Г.А.В. денежных средств по договору займа в размере рублей; оставить за М. долговые обязательства по решению Черемушкинского районного суда г. Москвы о взыскании с М.Е.В. в пользу З.А.К. денежных средств по договору займа в размере рублей.
М.Е.В. предъявлен к И.А.З. встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, в котором она просила отступить от начала равенства долей, признать за ней долговые обязательства перед З.К.А. в размере рублей, признать за И.А.З. долговые обязательства перед ООО "Инвест-М" в сумме копейки; перед Г.А.В. в размере рублей; признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....., назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 152,4 кв. м, стоимостью..... копеек; земельный участок по адресу: .... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1060 кв. м, кадастровый номер стоимостью рубля, разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за И.А.З. право собственности на квартиру N 33 по адресу: г...... признать за М.Е.В. право собственности квартиру 34 по тому же адресу и движимое имущество.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года постановлено:
произвести раздел совместно нажитого имущества между...., по которому:
признать за........ право собственности на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.....
признать за....... право собственности на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г...... признать за.......... право собственности на следующее движимое имущество, находящееся в квартире N 33 по адресу: ........
плазменный телевизор - SONY; тумба (цвет вишня 2 полки 1 ящик),
- Набор мягкой мебели - Марианна (состав: трехместный диван, кресло x 2, цвет - бордовый, с деревянными вставками темно-коричневого цвета);
- Шкаф-купе встроенный - цвет бук, двухдверный со стеклянными вставками;
- Душевая кабина - TEUCO 104 S (белая, поддон - пластик, дверцы - стекло); тумба под раковину - Рикардо (белая с синими вставками, дерево);
- Зеркало - Рикардо (белый короб с полками, синие вставки, дерево);
- общей стоимостью 277 115 рублей;
- признать за..... право собственности на следующее движимое имущество, находящееся в квартире N 34 по адресу...
- Колонки - Monitor Audio GR 60 C;
- Колонки - Monitor Audio GR Center;
- Колонки - Arcam Diva AVR 200 B;
- Подставка под аппаратуру - Schroes big BK/BH;
- Колонки - B&K Ref 507 BLACK;
- Колонки - ATC SB 04 CH;
- Колонки - ATC SCM-20 SL T CH;
- Колонки - ATC SCM-7 CH;
- Колонки - B&K AVR Ref 507;
- Колонки - DENON DVD-2800 MK 2;
- Колонки - MA GOLD 10;
- Колонки - MA GOLD 20;
- Колонки - MA GOLD LCR;
- Подставка под аппаратуру - Schroes big2 BK/BH;
- Подставка под аппаратуру - MA GR 10C;
- Подставка под аппаратуру - CDP Arcam Diva CD92 B;
- Кабель - WW Stratus III PS 3 Om;
- Кабель - WW Oasis III Sub 4. Om;
- Кабель - Arcam FMJ CD23 B;
- Кабель - ATC CI Center CH;
- Подставка под плазменный телевизор - NEC PX-6ST1U (металлический каркас черного цвета, стеклянные полки синего цвета);
- Плазменный телевизор - NEC PXM3W (s/n 49100339A, черный);
- Домашний кинотеатр - LCD WEGA Sony KLV-L32MRX1 (состав: усилитель, колонки x 5, сабвуфер);
- Витрина для гостиной - FLORIDA склад MILENA (подсветка, стеклянные дверцы, зеркала на задней стенке, 3 ящика, цвет вишня);
- Диван для гостиной - трехместный, "серебряный век", подушки сиденья, спинки, цвет: терракот) - Tiffy 6096 N 5, Amazon N 5;
- Столик журнальный для гостиной - 4082255 PICK-UP CS/519 (цвет вишня, каркас - дерево, столешница - стекло);
- Ковер туркменский - размер 2,5x3 (цвет бежевый с рисунком);
- Ковер китайский - Guggen Modern/Arts-40;
- Люстра - металлическая квадратной формы со стеклянными подвесками;
- Тумба для CD итальянская - 608A (дерево, цвет - махагон);
- Тумба для TV - TV CABINET (дерево, цвет - махагон);
- Тумба для обуви - SHOE CASE (дерево, цвет - махагон);
- Люстра (Италия) - красное мурановое стекло;
- Ковер (Непал) - АШИ-100;
- Кофеварка - SAECO ROYAL DIGITAL (цвет черный);
- Холодильник - SHARP SJ-P 48 N BE (цвет бежевый);
- Микроволновая печь - Panasonic N K571MF (цвет серый);
- Шкаф-гардеробная угловая итальянская - Casanova (цвет бук, двери раздвижные со стеклянными вставками);
- Зеркало настенное - IKEA мод. LEV ANGER (коричневая рама);
- Консоль с зеркалом (Италия) - PANAMAR (цвет бук, 3 ящика, 1 полка);
- Вешалка напольная - IKEA (металлическая);
- Подставка под цветок - РАМА (металлическое основание, столешница дерево) - MMR12;
- Пуфик для обуви - РАМА (металлический);
- Газетница - РАМА (металлическая);
- Галошница - KENT (количество: 2 шт., дерево, цвет бук);
- Мебельный гарнитур для детской комнаты - PENTAMOBILI "Camilla" (кровать, консоль с диваном, стол компьютерный, стол письменный с библиотекой, три стеллажа для книг, TV тумба, комод, два стула, две навесные полки, цвет - зеленый);
- Плазменный телевизор - Hitachi CMP AS 03 (цвет - серый);
- Видеомагнитофон - Philips VR-330 (цвет - серый);
- DVD-плейер - Panasonic DVD - S35 (цвет - серый);
- Игровая приставка - Wii RVL-001 s/n LEH259103842 (цвет - белый);
- Компьютер в сборе - состав: системный блок, монитор NEC, клавиатура, мышь, цвет - белый;
- Принтер - CANON MP620 PIXMA;
- Люстра - цвет - черный, с камнем, плафоны из цветной керамики;
- Спальный гарнитур - PENTAMOBILI "Cleopatra" (цвет - слоновая кость, состав: комод с зеркалом, комод, две тумбочки, шкаф четырехдверный);
- Стулья - цвет - слоновая кость, металлические с мягкими сидениями, количество - 2 шт.;
- Телевизор Sharp AQUOS LC-20 S1E;
- DVD-плейер - Philips DVP 2320 GR/51;
- Люстра и бра (Франция) - цвет белый, с прозрачными кристаллами;
- Мебельный гарнитур - Creser;
- Мебельный гарнитур - Creser;
- Кухонный гарнитур - Berlony модель EFFIGIE (цвет - орех, в составе: угловая кухня, барная стойка - крепеж наклонный к потолку, стойка, полка круг/сетка, полка круг/крон/стек, полка круг/бокалы, крепление к столешнице хр.);
- Посудомоечная машина - BOSCH SRVH 663 (встроенная);
- Духовой шкаф - BOSCH HBN 3560 (встроенный);
- Варочная панель - BOSCH PKF 335EEU (встроенная);
- Холодильник - BOSCH KIE 30440 (встроенный);
- Набор кухонной посуды - "Zepter" Империал (состав: кастрюли x 7, сковороды x 4);
- Набор столовых приборов - "Zepter" "Мажестик" на 6 персон;
- Фильтр для отчистки воды - "Zepter" (три фильтра);
- Люстра - желтое мурановое стекло;
- Картина - "Подсолнухи с рябиной" (рама мореное дерево);
- Обеденный стол - деревянный каркас (столешница - алюминий, раздвижной, цвет орех);
- Стулья - набор из 6 шт. (дерево, цвет - орех);
- Стулья барные - количество 2 шт. (метал. Хром, ножки, сидение дерево, цвет орех);
- Очиститель и увлажнитель воздуха - Vente LW-24;
- Кондиционер - Daikin FTX25J/RX25J (количество - 2 шт.);
- Кондиционер - Daikin FTX35J/RX35J;
- Мебель для ванной комнаты - Tisiana Rosa (цвет - персик, состав: тумба под раковину и колонка);
- Ванна - TEUCO 286 (цвет - белый, ванна - пластик, дверцы - стекло);
- Стиральная машина - Simens WIQ 1430;
- Водонагреватель - Electrolux EWH-50SL (объем - 50 литров, цвет белый).
- общей стоимостью 2 177 328 руб. 50 коп.;
- признать общим имуществом И.А.З. и М.Е.В. следующее недвижимое имущество: жилой дом, ........, земельный участок по адресу: .......
- обратить взыскание на следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 152,4 кв. м по адресу: ....., земельный участок по адресу: Московская область, .... кв. м; квартиру N 33 по адресу: ....; установив начальную стоимость вышеуказанного имущества, на которое обращено взыскание рублей;
- в удовлетворении остальной части исковых требований по основному иску, по встречному иску и по иску 3-го лица - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
24 марта 2014 года указанное гражданское дело было истребовано из Чертановского районного суда г. Москвы и поступило в Московский городской суд 10 апреля 2014 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы, проверенным по материалам гражданского дела, не допущено.
Из материалов дела следует, что 20 сентября 1996 года стороны вступили в брак, от которого имеют несовершеннолетнюю дочь, 27 октября 1997 года рождения.
Брак между И.А.З. и М.Е.В. расторгнут на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года.
В период брака сторонами было приобретено следующее недвижимое имущество:
квартиры N 33, 34 по адресу: г...... жилой дом, назначение - жилое, 2-этажный, общей площадью 152,4 кв. м по адресу: ......; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1060 кв. м, кадастровый номер по адресу: ....... сельское поселение, д.......
Право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано за И.А.З.
В ходе судебного разбирательства была назначена оценочная экспертиза общего имущества супругов, согласно заключению ООО "Межрегиональный Центр Экспертизы" по состоянию на 25 октября 2012 года рыночная стоимость:
- - жилого дома, общей площадью 152,4 кв. м по адресу: ...../п, д. Горки, д. 52 составляет копеек;
- - земельного участка по адресу:, участок - рублей 00 копеек;
- - квартиры N по адресу: ....... рубля копеек;
- - квартиры N по адресу:
- Стоимость движимого имущества, находящегося в квартирах N 33, 34 по адресу: ....... составляет: копеек.
Поскольку указанное имущество приобретено сторонами в период брака, суд пришел к обоснованному выводу о том, что квартиры, земельный участок и жилой дом, а также движимое имущество, находящееся в квартирах, являются общим имуществом супругов.
Между И.А.З. и ООО "Инвест-М" были заключены договоры займа N от 30 июля 2008 года и N от 14 февраля 2009 года на общую сумму.. копейки.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года с И.А.З. в пользу ООО "Инвест-М" в счет долга по договорам займа взысканы денежные средства в размере....... коп.
20.10.2011 года Черемушкинским ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.
Обращая взыскание на общее имущество И.А.З. и М.Е.В. в виде жилого дома, общей площадью 152,4 кв. м по адресу: ...... земельного участка по адресу: Московская область, ........, общей площадью 1060 кв. м, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что данное имущество было приобретено И.А.З. в период брака с М.Е.В. с ее нотариального согласия, денежные средства, полученные И.А.З. по договору займа с ООО "Инвест-М", были израсходованы им на приобретение данного жилого дома и земельного участка в интересах семьи, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что М.Е.В. не знала о заключении договоров займа, а также о том, что данные денежные средства не были потрачены на нужды семьи, ею суду не представлено.
Кроме того, судом принято во внимание, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года по иску Е.В. к ООО "Инвест-М", И.А.З. о признании договоров займа недействительными установлено, что приобретение И.А.З. двух жилых домов на заемные денежные средства, предоставленные ООО "Инвест-М", и последующая продажа одного из них совершены с нотариально удостоверенного согласия М., которой о заключении между И.А.З. и ООО "Инвест-М" договоров займа было известно.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о включении жилого дома, общей площадью 152,4 кв. м по адресу: ......., и земельного участка по адресу: ..., общей площадью 1060 кв. м, в состав общего имущества супругов и обращении на него, а также на квартиру по адресу: ...... взыскания для погашения долга по договорам займа от 30 июля 2008 года и от 14 февраля 2009 года, признанного судом общим долгом супругов И.А.З. и М.Е.В.
Осуществляя раздел иного совместно нажитого имущества, суд определил доли бывших супругов И.А.З. и М.Е.В. в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ......... равными, признав за ними право собственности на 1/2 долю указанной квартиры за каждым.
Вместе с тем, осуществляя раздел движимого имущества сторон спора, находящегося в квартирах 33, 34....... суд пришел к выводу о возможности отступить от начала равенства долей супругов с учетом интересов несовершеннолетней И.А., в связи с чем признал за М.Е.В. право собственности на все движимое имущество, находящееся в квартире 34.
С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.
Довод кассационной жалобы о том, что М.Е.В. не давала нотариального согласия на получение И.А.З. денежных средств по договору займа, не может случить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку он не опровергает правомерность выводов суда о том, что М.Е.В. дала нотариального согласие на приобретение, а в последующем на отчуждение спорного земельного участка и дома. Более того, само по себе данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что М.Е.В. не могло быть известно о получении И.А.З. данных денежных средств по договору займа. Напротив, как следует из материалов дела, о заключении между И.А.З. и ООО "Инвест-М" договора займа М.Е.В. было достоверно известно, что установлено решением Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года (т. 2 л.д. 10).
Довод кассационной жалобы о том, что судом при разделе квартиры <...> не было учтено сложившегося порядка пользования имуществом, не учтены интересы несовершеннолетней И.А., наличие у И.А.З. заболевания, требующего специальных условий проживания, не может быть принят во внимание, поскольку в силу статьи 39 Семейного кодекса РФ доли супругов при разделе общего имущества признаются равными.
Учитывая, что квартира..... приобретена сторонами в период брака, И.А.З. и М. имеют на нее равные права.
По смыслу положений статьи 39 Семейного кодекса РФ возможность отступить от начала равенства долей супругов есть право, а не обязанность суда.
При этом, как следует из мотивировочной части решения суда, интересы несовершеннолетней А. учтены судом при разделе движимого имущества, находящегося в квартирах......
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке не могут.
Правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать М.Е.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 года по иску И.А.З. к М.Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску М.Е.В. к И.А.З. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по иску третьего лица ООО "Инвест - М" к И.А.З., Е.В. об обращении взыскания на общее имущество супругов.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)