Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 24.2
26 февраля 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.
судей Веретенниковой М.В., Родовниченко С.Г.
при секретаре Ф.Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску К.И.Д., К.М.Н., Л.М.С., М.З.Г., М.С.П., П.В.Н. к ООО "Монолит-Инвест Групп", Б.А.Б., З.З.С., К.Р.Я., П.В.К., Р.Н.П. о признании недействительным договора аренды земельного участка и погашении записи о его государственной регистрации,
по апелляционной жалобе представителя истцов К.И.Д., К.М.Н., Л.М.С., М.З.Г., М.С.П., П.В.Н. по доверенности И.Н.П.,
на решение Каширского районного суда Воронежской области
от 11 декабря 2014 года,
установила:
К.И.Д., К.М.Н., Л.М.С., М.З.Г., М.С.П., П.В.Н. обратились в суд иском к ООО "Монолит-Инвест Групп", Б.А.Б., З.З.С., К.Р.Я., П.В.К., Р.Н.П. о признании незаконным договора аренды земельного участка, признании недействительной записи о его государственной регистрации, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 780000 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Воронежская область Каширский район в границах СХА "Заветы Ильича" северная часть кадастрового квартала ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок был выделен в натуре в счет земельных долей на общем собрании собственников земельных долей, расположенных на территории СХА "Заветы Ильича" 14.05.2007 г. С января 2008 г. по август 2010 г. главой администрации Мосальского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области удостоверены доверенности истцов, которыми они уполномочили Ч.А.Ф. представлять их интересы, в частности: выделить земельный участок в счет принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, поставить его на государственный кадастровый учет, подписывать соглашение с участниками общей долевой собственности об определении долей в праве собственности на выделенный земельный участок, подать заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок, получить свидетельство о государственной регистрации права; заключать и подписывать договор аренды, передаточные акты, согласовывать с собственниками порядок распоряжения, владения и пользования целым земельным участком, условия его аренды.
В результате совершения поверенным Ч.А.Ф. действий по оформлению выделенного земельного участка истцам стали принадлежать по 16/125 доли, а М.С.П. и П.В.Н. по 8/125 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 780000 кв. м, с кадастровым номером <...>. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Доверенное лицо Ч.А.Ф. отчета о выполнении поручений по доверенности не представил, не представил и копию договора аренды, копию Соглашения об определении долей, свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. На протяжение всего времени с момента выдела истцы получали арендную плату, при получении которой каждый раз возмущались низкой платой. Условия аренды не изменялись. В июне 2014 г. истцы решили через доверенное лицо И.Н.П. затребовать договор аренды земельного участка, тогда же они узнали, что дата заключения договора аренды земельного участка 11.01.2011 г., договор - зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области 25.01.2011 г., запись регистрации N ... Считают, что договор аренды заключен нарушением правил, установленных действовавшими на момент его заключения нормативными актами, регламентирующими оборот земель сельскохозяйственного назначения, а также с нарушением указаний, содержащихся в доверенности. Вопреки ст. ст. 209, 246, 260 ГК РФ, ст. 9, 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" доверенное лицо Ч.А.Ф. заключил договор аренды земельного участка с арендатором на условиях, которые фактически определил самостоятельно. В доверенности сформулировано полномочие поверенного на подписание договора аренды выделенного земельного участка с арендатором. Это означает, что после выделения земельного участка с кадастровым номером ... и государственной регистрации права общей долевой собственности на него должно быть созвано общее собрание участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Такое собрание должно было определить арендатора и условия договора аренды, на которых поверенный мог подписать договор аренды. До настоящего времени собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... не созывалось, поэтому не определены условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду. Кроме того, с момента проведения собрания по выделу земельного участка (14.05.2007 г.) до заключения договора аренды (11.01.2011 г.) прошло - 4 года, тогда как установленное ограничение (обременение) права исчисляется с момента государственной регистрации договора аренды, т.е. с 25.01.2011 г. по 25.01.1960 г. Поверенный Ч.А.Ф. является учредителем и директором ООО "Монолит-Инвест Групп", поэтому, действуя в своих интересах, от имени истцов заключил договор аренды сам с собой. На дату проведения общего собрания 14.05.2007 г. не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ..... Это означает, что границы земельного участка не были определены и закреплены в установленном законом порядке. Между тем в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Ко времени проведения общего собрания не было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... Персональный состав сособственников земельного участка определен Соглашением об определении долей в праве долевой собственности только 19.08.2010 г. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано 10.09.2010 г., через 3,5 года после проведения общего собрания. Т.о. общее собрание собственников земельного участка, состоявшееся 14.05.2007 г., приняло решение об условиях договора аренды несуществовавшего земельного участка, то есть при отсутствии предмета договора аренды. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Просили суд признать незаконным договор аренды земельного участка от 11.01.2011 г., признать недействительной запись о его государственной регистрации, (л.д. 8 - 10).
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать недействительным договор аренды земельного участка от 11.01.2011 г., погасить запись о его государственной регистрации. В обоснование требований дополнительно указали, что спорный договор аренды подписан неуполномоченным лицом, так как истцы наделили Ч.А.Ф. правом на представление их интересов как собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на землях бывшего колхоза - "Заветы Ильича"; в отношении же вновь выделенного земельного участка Ч.А.Ф. правом на участие в общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., на определение за истцов условий договора аренды не наделялся. До настоящего времени собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... не созывалось, поэтому не определены условия передачи данного земельного участка в аренду. Ч.А.Ф. не имел права распоряжаться этим земельным участком по своему усмотрению, (т. 1 л.д. 174 - 176, 181 - 182, т. 2 л.д. 57 - 58, 88 - 89).
Решением Каширского районного суда Воронежской области от 11 декабря 2014 года исковые требования К.И.Д., К.М.Н., Л.М.С., М.З.Г., М.С.П., П.В.Н. оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 100, 101 - 104).
В апелляционной жалобе представитель истцов К.И.Д., К.М.Н., Л.М.С., М.З.Г., М.С.П., П.В.Н. по доверенности И.Н.П. просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права. Полагает, что суд, применяя срок исковой давности, неправильно определил начало течение срока - момент заключения договора, а не момент фактического исполнения договора - 31 декабря 2011 г. - получение арендной платы (т. 2 л.д. 118 - 119).
Представитель ООО "Монолит-Инвест Группа" по доверенности Б.В.И. в суде апелляционной инстанции просил решением суда первой инстанции оставить без изменения. Письменные возражения полностью поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО "Монолит-Инвест Групп" Б.В.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Как следует из материалов дела и установлено судом, К.И.Д., К.М.И., Л.М.С., М.З.Г., М.С.П., П.В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 80/125 доле земельного участка с кадастровым номером ... площадью 780000 кв. м расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, в границах СХА "Заветы Ильича", северная часть кадастрового квартала ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, (т. 1 л.д. 21 - 23, т. 2 л.д. 16 - 21).
Данный земельный участок был выделен 14.05.2007 г. на общем собрании собственников земельных долей, расположенных на территории СХА "Заветы Ильича" На этом же общем собрании был определен арендатор выделяемых земельных участков - ООО "Монолит-Инвест Групп" и условия аренды, в том числе ее срок 49 лет. (т. 1 л.д. 13 - 15).
29.01.2008 г. П.В.Н. выдал доверенность Ч.А.Ф., удостоверенную главой администрации Мосальского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области Ц.Л.А., которой уполномочил быть его представителем во всех компетентных организациях и учреждениях по вопросам: государственной регистрации права на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (земельную долю) из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного на землях бывшего колхоза "Заветы Ильича" Каширского района Воронежской области; составления проекта перераспределения сельскохозяйственных угодий, находящихся в общей долевой собственности, выдела земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и постановки его на государственный кадастровый учет; а также сдать в аренду выделенный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащая ему доля в праве на который будет зарегистрирована в установленном законом порядке, на условиях утвержденных собранием собственников земельных долей - участников долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза "Заветы Ильича" Каширского района Воронежской области, заключать и подписывать договора аренды, передаточные акты к ним и иные необходимые документы, для чего предоставил право регистрировать право собственности, договоры и другие необходимые документы в Каширском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, получать свидетельства о государственной регистрации права, зарегистрированные экземпляры договоров и иных документов, а также реализовывать предусмотренные Законом РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" права участника долевой собственности, в том числе: представлять его интересы на общем собрании участников долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования долей в праве общей собственности на земельный участок, участвовать во всех необходимых процедурах, в том числе процедурах согласования, подписывать протоколы; извещать остальных участников долевой собственности или публиковать сообщение в средствах массовой информации о намерении выделить земельный участок в счет причитающейся земельной доли, подписывать соглашение с участниками общей долевой собственности об определении долей в праве собственности на выделенный земельный участок, согласовывать с сособственниками порядок распоряжения, владения и пользования целым земельным участком, а также условия его аренды, (т. 1 л.д. 100).
25.01.2008 г. аналогичная доверенность выдана М.С.П., М.З.Г., Л.М.С., К.И.Д., 21.01.2008 г. К.М.Н. (т. 1 л.д. 101 - 105).
03.12.2008 г. на основании доверенностей Ч.А.Ф. был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 780000 кв. м, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, в границах СХА "Заветы Ильича", северная часть кадастрового квартала ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, что подтверждается его кадастровым планом, (т. 1 л.д. 24 - 25).
10.09.2010 г. Ч.А.Ф. от имени доверителей зарегистрированы права участников общей долевой собственности на спорный земельный участок.
11.01.2011 г. Ч.А.Ф. от имени истцов и других дольщиков заключен с ООО "Монолит-Инвест Групп" договор аренды земельного участка общей площадью 780000 кв. м, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, в границах СХА "Заветы Ильича", северная часть кадастрового квартала ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, (т. 2 л.д. 59 - 63).
25.01.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произведена государственная регистрация договора аренды, запись регистрации N <...>.
Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд применил по заявлению ответчика трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что исполнение спорного договора аренды земельного участка началось с момента его заключения в январе 2011 года, с весны 2011 г. участок начал обрабатываться арендатором, с иском в суд истцы обратились лишь 19.08.2014 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, руководствуясь названными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что требования о признании недействительным договора аренды земельного участка заявлены истцами по истечении срока исковой давности, что и послужило основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований. Поскольку требование о погашении записи о государственной регистрации договора производно от требования о признании сделки недействительной, то суд обоснованно отказано и в удовлетворении данного требования.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Отказывая в удовлетворении ходатайства истицы Л.М.С. о восстановлении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно указал, что истицей не представлено доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о наличии таких уважительных причин не свидетельствуют и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, т.к. по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, доказательства судом оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы представителя истцов о том, что истцами не пропущен срок для обращения в суд направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя истцов, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Учитывая изложенное, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каширского районного суда Воронежской области от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов К.И.Д., К.М.Н.., Л.М.С., М.З.Г., М.С.П., П.В.Н. по доверенности И.Н.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2015 N 33-920
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. N 33-920
Строка N 24.2
26 февраля 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.
судей Веретенниковой М.В., Родовниченко С.Г.
при секретаре Ф.Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску К.И.Д., К.М.Н., Л.М.С., М.З.Г., М.С.П., П.В.Н. к ООО "Монолит-Инвест Групп", Б.А.Б., З.З.С., К.Р.Я., П.В.К., Р.Н.П. о признании недействительным договора аренды земельного участка и погашении записи о его государственной регистрации,
по апелляционной жалобе представителя истцов К.И.Д., К.М.Н., Л.М.С., М.З.Г., М.С.П., П.В.Н. по доверенности И.Н.П.,
на решение Каширского районного суда Воронежской области
от 11 декабря 2014 года,
установила:
К.И.Д., К.М.Н., Л.М.С., М.З.Г., М.С.П., П.В.Н. обратились в суд иском к ООО "Монолит-Инвест Групп", Б.А.Б., З.З.С., К.Р.Я., П.В.К., Р.Н.П. о признании незаконным договора аренды земельного участка, признании недействительной записи о его государственной регистрации, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 780000 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Воронежская область Каширский район в границах СХА "Заветы Ильича" северная часть кадастрового квартала ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок был выделен в натуре в счет земельных долей на общем собрании собственников земельных долей, расположенных на территории СХА "Заветы Ильича" 14.05.2007 г. С января 2008 г. по август 2010 г. главой администрации Мосальского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области удостоверены доверенности истцов, которыми они уполномочили Ч.А.Ф. представлять их интересы, в частности: выделить земельный участок в счет принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, поставить его на государственный кадастровый учет, подписывать соглашение с участниками общей долевой собственности об определении долей в праве собственности на выделенный земельный участок, подать заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок, получить свидетельство о государственной регистрации права; заключать и подписывать договор аренды, передаточные акты, согласовывать с собственниками порядок распоряжения, владения и пользования целым земельным участком, условия его аренды.
В результате совершения поверенным Ч.А.Ф. действий по оформлению выделенного земельного участка истцам стали принадлежать по 16/125 доли, а М.С.П. и П.В.Н. по 8/125 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 780000 кв. м, с кадастровым номером <...>. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Доверенное лицо Ч.А.Ф. отчета о выполнении поручений по доверенности не представил, не представил и копию договора аренды, копию Соглашения об определении долей, свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. На протяжение всего времени с момента выдела истцы получали арендную плату, при получении которой каждый раз возмущались низкой платой. Условия аренды не изменялись. В июне 2014 г. истцы решили через доверенное лицо И.Н.П. затребовать договор аренды земельного участка, тогда же они узнали, что дата заключения договора аренды земельного участка 11.01.2011 г., договор - зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области 25.01.2011 г., запись регистрации N ... Считают, что договор аренды заключен нарушением правил, установленных действовавшими на момент его заключения нормативными актами, регламентирующими оборот земель сельскохозяйственного назначения, а также с нарушением указаний, содержащихся в доверенности. Вопреки ст. ст. 209, 246, 260 ГК РФ, ст. 9, 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" доверенное лицо Ч.А.Ф. заключил договор аренды земельного участка с арендатором на условиях, которые фактически определил самостоятельно. В доверенности сформулировано полномочие поверенного на подписание договора аренды выделенного земельного участка с арендатором. Это означает, что после выделения земельного участка с кадастровым номером ... и государственной регистрации права общей долевой собственности на него должно быть созвано общее собрание участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Такое собрание должно было определить арендатора и условия договора аренды, на которых поверенный мог подписать договор аренды. До настоящего времени собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... не созывалось, поэтому не определены условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду. Кроме того, с момента проведения собрания по выделу земельного участка (14.05.2007 г.) до заключения договора аренды (11.01.2011 г.) прошло - 4 года, тогда как установленное ограничение (обременение) права исчисляется с момента государственной регистрации договора аренды, т.е. с 25.01.2011 г. по 25.01.1960 г. Поверенный Ч.А.Ф. является учредителем и директором ООО "Монолит-Инвест Групп", поэтому, действуя в своих интересах, от имени истцов заключил договор аренды сам с собой. На дату проведения общего собрания 14.05.2007 г. не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ..... Это означает, что границы земельного участка не были определены и закреплены в установленном законом порядке. Между тем в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Ко времени проведения общего собрания не было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... Персональный состав сособственников земельного участка определен Соглашением об определении долей в праве долевой собственности только 19.08.2010 г. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано 10.09.2010 г., через 3,5 года после проведения общего собрания. Т.о. общее собрание собственников земельного участка, состоявшееся 14.05.2007 г., приняло решение об условиях договора аренды несуществовавшего земельного участка, то есть при отсутствии предмета договора аренды. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Просили суд признать незаконным договор аренды земельного участка от 11.01.2011 г., признать недействительной запись о его государственной регистрации, (л.д. 8 - 10).
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать недействительным договор аренды земельного участка от 11.01.2011 г., погасить запись о его государственной регистрации. В обоснование требований дополнительно указали, что спорный договор аренды подписан неуполномоченным лицом, так как истцы наделили Ч.А.Ф. правом на представление их интересов как собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на землях бывшего колхоза - "Заветы Ильича"; в отношении же вновь выделенного земельного участка Ч.А.Ф. правом на участие в общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., на определение за истцов условий договора аренды не наделялся. До настоящего времени собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... не созывалось, поэтому не определены условия передачи данного земельного участка в аренду. Ч.А.Ф. не имел права распоряжаться этим земельным участком по своему усмотрению, (т. 1 л.д. 174 - 176, 181 - 182, т. 2 л.д. 57 - 58, 88 - 89).
Решением Каширского районного суда Воронежской области от 11 декабря 2014 года исковые требования К.И.Д., К.М.Н., Л.М.С., М.З.Г., М.С.П., П.В.Н. оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 100, 101 - 104).
В апелляционной жалобе представитель истцов К.И.Д., К.М.Н., Л.М.С., М.З.Г., М.С.П., П.В.Н. по доверенности И.Н.П. просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права. Полагает, что суд, применяя срок исковой давности, неправильно определил начало течение срока - момент заключения договора, а не момент фактического исполнения договора - 31 декабря 2011 г. - получение арендной платы (т. 2 л.д. 118 - 119).
Представитель ООО "Монолит-Инвест Группа" по доверенности Б.В.И. в суде апелляционной инстанции просил решением суда первой инстанции оставить без изменения. Письменные возражения полностью поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО "Монолит-Инвест Групп" Б.В.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Как следует из материалов дела и установлено судом, К.И.Д., К.М.И., Л.М.С., М.З.Г., М.С.П., П.В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 80/125 доле земельного участка с кадастровым номером ... площадью 780000 кв. м расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, в границах СХА "Заветы Ильича", северная часть кадастрового квартала ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, (т. 1 л.д. 21 - 23, т. 2 л.д. 16 - 21).
Данный земельный участок был выделен 14.05.2007 г. на общем собрании собственников земельных долей, расположенных на территории СХА "Заветы Ильича" На этом же общем собрании был определен арендатор выделяемых земельных участков - ООО "Монолит-Инвест Групп" и условия аренды, в том числе ее срок 49 лет. (т. 1 л.д. 13 - 15).
29.01.2008 г. П.В.Н. выдал доверенность Ч.А.Ф., удостоверенную главой администрации Мосальского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области Ц.Л.А., которой уполномочил быть его представителем во всех компетентных организациях и учреждениях по вопросам: государственной регистрации права на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (земельную долю) из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного на землях бывшего колхоза "Заветы Ильича" Каширского района Воронежской области; составления проекта перераспределения сельскохозяйственных угодий, находящихся в общей долевой собственности, выдела земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и постановки его на государственный кадастровый учет; а также сдать в аренду выделенный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащая ему доля в праве на который будет зарегистрирована в установленном законом порядке, на условиях утвержденных собранием собственников земельных долей - участников долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза "Заветы Ильича" Каширского района Воронежской области, заключать и подписывать договора аренды, передаточные акты к ним и иные необходимые документы, для чего предоставил право регистрировать право собственности, договоры и другие необходимые документы в Каширском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, получать свидетельства о государственной регистрации права, зарегистрированные экземпляры договоров и иных документов, а также реализовывать предусмотренные Законом РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" права участника долевой собственности, в том числе: представлять его интересы на общем собрании участников долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования долей в праве общей собственности на земельный участок, участвовать во всех необходимых процедурах, в том числе процедурах согласования, подписывать протоколы; извещать остальных участников долевой собственности или публиковать сообщение в средствах массовой информации о намерении выделить земельный участок в счет причитающейся земельной доли, подписывать соглашение с участниками общей долевой собственности об определении долей в праве собственности на выделенный земельный участок, согласовывать с сособственниками порядок распоряжения, владения и пользования целым земельным участком, а также условия его аренды, (т. 1 л.д. 100).
25.01.2008 г. аналогичная доверенность выдана М.С.П., М.З.Г., Л.М.С., К.И.Д., 21.01.2008 г. К.М.Н. (т. 1 л.д. 101 - 105).
03.12.2008 г. на основании доверенностей Ч.А.Ф. был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 780000 кв. м, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, в границах СХА "Заветы Ильича", северная часть кадастрового квартала ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, что подтверждается его кадастровым планом, (т. 1 л.д. 24 - 25).
10.09.2010 г. Ч.А.Ф. от имени доверителей зарегистрированы права участников общей долевой собственности на спорный земельный участок.
11.01.2011 г. Ч.А.Ф. от имени истцов и других дольщиков заключен с ООО "Монолит-Инвест Групп" договор аренды земельного участка общей площадью 780000 кв. м, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, в границах СХА "Заветы Ильича", северная часть кадастрового квартала ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, (т. 2 л.д. 59 - 63).
25.01.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произведена государственная регистрация договора аренды, запись регистрации N <...>.
Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд применил по заявлению ответчика трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что исполнение спорного договора аренды земельного участка началось с момента его заключения в январе 2011 года, с весны 2011 г. участок начал обрабатываться арендатором, с иском в суд истцы обратились лишь 19.08.2014 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, руководствуясь названными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что требования о признании недействительным договора аренды земельного участка заявлены истцами по истечении срока исковой давности, что и послужило основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований. Поскольку требование о погашении записи о государственной регистрации договора производно от требования о признании сделки недействительной, то суд обоснованно отказано и в удовлетворении данного требования.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Отказывая в удовлетворении ходатайства истицы Л.М.С. о восстановлении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно указал, что истицей не представлено доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о наличии таких уважительных причин не свидетельствуют и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, т.к. по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, доказательства судом оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы представителя истцов о том, что истцами не пропущен срок для обращения в суд направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя истцов, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Учитывая изложенное, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каширского районного суда Воронежской области от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов К.И.Д., К.М.Н.., Л.М.С., М.З.Г., М.С.П., П.В.Н. по доверенности И.Н.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)