Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от заявителя: представителя Ансимовой Л.Н. (доверенность от 19.01.2015)
от заинтересованного лица: представителя Дмитриевой Ю.Б. (доверенность от 08.09.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-927/2015) администрации муниципального образования "Балтийский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2014 по делу N А21-6690/2014 (судья Ковалев Е.В.), принятое
по заявлению ООО "Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России"
заинтересованное лицо: администрация муниципального образования "Балтийский муниципальный район"
о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка,
установил:
Общероссийская общественно - государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России, организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом заявленного и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Балтийский муниципальный район" (далее - администрация), выраженных в письме от 04.06.2014 N 2816, по отказу в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 39:14:010406:3, расположенного по адресу: г. Балтийск, ул. Садовая, дом 34.
В целях восстановления своего нарушенного права организация просила обязать администрацию принять решение по заявлению о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 39:14:010406:3, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, ул. Садовая, дом 34, и заключить с ДОСААФ России договор купли-продажи указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2014 действия администрации, выраженные в письме от 04.06.2014 N 2816, по отказу в предоставлении в собственность за плату ДОСААФ России земельного участка с кадастровым номером 39:14:010406:3, расположенного по адресу: г. Балтийск, ул. Садовая, дом 34, признаны не соответствующими нормам земельного законодательства Российской Федерации и, соответственно, незаконными. Суд обязал администрацию принять решение о предоставлении ДОСААФ России в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 39:14:010406:3, расположенного по адресу: г. Балтийск, ул. Садовая, дом 34. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить. В обоснование доводов жалобы администрация указала, что принадлежащее заявителю здание контрольно-пропускного пункта частично расположено за пределами испрашиваемого земельного участка, заявителю необходимо демонтировать указанное здание, после чего вопрос о предоставлении земельного участка в собственность будет решен.
В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, представитель ДОСААФ России против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, ДОСААФ России является собственником клуба "РОСТО", общей площадью 767,8 кв. м, инвентарный номер 27:405:001:010262190:0001, литер А; гаражей, общей площадью 252,6 кв. м, инвентарный номер 27:405:001:010262190:003, литер ГЗ; контрольно-пропускного пункта, общей площадью 12,3 кв. м, инвентарный номер 27:405:001:010262190:002, литер Б, расположенных по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, ул. Садовая, дом 34, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии 39-АБ N 001323, 001321, 001320, выданных 21.03.2012 Управлением Росреестра по Калининградской области.
На основании постановления главы Балтийского городского округа от 22.09.2006 N 828 между ДОСААФ России (ранее - Калининградское региональное отделение общероссийской общественной организацией РОСТО) и администрацией был заключен договор аренды от 22.09.2006 N 797 (в редакции дополнительного соглашения) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, ул. Садовая, дом 34, с кадастровым номером 39:14:010406:3, земли населенных пунктов, для размещения спортивно-технического клуба РОСТО, площадью 4103 кв. м.
Заявитель, реализуя свое право на приватизацию земельного участка путем выкупа, и действуя в рамках пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, направил в адрес администрации заявление о принятии решения по передаче в собственность, подготовке проекта и направлении договора купли-продажи указанного выше земельного участка за плату.
В нарушение установленного частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации месячного срока со дня поступления заявления на выкуп земельного участка и принятия мотивированного решения о предоставлении земельного участка в собственность администрация письмом от 04.06.2014 N 2816 отказала в предоставлении за плату спорного земельного участка.
Полагая данный отказ администрации незаконным, нарушающим права и законные интересы ДОСААФ России в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявитель реализовал в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на судебную защиту, предъявив настоящее требование в арбитражный суд.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел указанные требования подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.
В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент обращения заявителя) права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В пункте 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) закреплено правило, согласно которому собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками, и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Приказ N 475).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации) в соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации принимает в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДОСААФ России как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, обладает исключительным правом на приобретение его в собственность для использования по целевому назначению расположенных на нем объектов недвижимости.
Предусмотренные приказом N 475 документы ДОСААФ России представило в уполномоченный орган в полном объеме.
В силу установленных юридически значимых фактов следует признать, что обжалуемым отказом нарушены права и законные интересы организации в осуществлении ею предпринимательской деятельности. Приведенными подателем жалобы доводами не подтверждено при изложенных обстоятельствах наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10 ноября 2014 года по делу N А21-6690/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2015 N 13АП-927/2015 ПО ДЕЛУ N А21-6690/2014
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N А21-6690/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от заявителя: представителя Ансимовой Л.Н. (доверенность от 19.01.2015)
от заинтересованного лица: представителя Дмитриевой Ю.Б. (доверенность от 08.09.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-927/2015) администрации муниципального образования "Балтийский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2014 по делу N А21-6690/2014 (судья Ковалев Е.В.), принятое
по заявлению ООО "Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России"
заинтересованное лицо: администрация муниципального образования "Балтийский муниципальный район"
о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка,
установил:
Общероссийская общественно - государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России, организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом заявленного и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Балтийский муниципальный район" (далее - администрация), выраженных в письме от 04.06.2014 N 2816, по отказу в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 39:14:010406:3, расположенного по адресу: г. Балтийск, ул. Садовая, дом 34.
В целях восстановления своего нарушенного права организация просила обязать администрацию принять решение по заявлению о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 39:14:010406:3, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, ул. Садовая, дом 34, и заключить с ДОСААФ России договор купли-продажи указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2014 действия администрации, выраженные в письме от 04.06.2014 N 2816, по отказу в предоставлении в собственность за плату ДОСААФ России земельного участка с кадастровым номером 39:14:010406:3, расположенного по адресу: г. Балтийск, ул. Садовая, дом 34, признаны не соответствующими нормам земельного законодательства Российской Федерации и, соответственно, незаконными. Суд обязал администрацию принять решение о предоставлении ДОСААФ России в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 39:14:010406:3, расположенного по адресу: г. Балтийск, ул. Садовая, дом 34. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить. В обоснование доводов жалобы администрация указала, что принадлежащее заявителю здание контрольно-пропускного пункта частично расположено за пределами испрашиваемого земельного участка, заявителю необходимо демонтировать указанное здание, после чего вопрос о предоставлении земельного участка в собственность будет решен.
В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, представитель ДОСААФ России против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, ДОСААФ России является собственником клуба "РОСТО", общей площадью 767,8 кв. м, инвентарный номер 27:405:001:010262190:0001, литер А; гаражей, общей площадью 252,6 кв. м, инвентарный номер 27:405:001:010262190:003, литер ГЗ; контрольно-пропускного пункта, общей площадью 12,3 кв. м, инвентарный номер 27:405:001:010262190:002, литер Б, расположенных по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, ул. Садовая, дом 34, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии 39-АБ N 001323, 001321, 001320, выданных 21.03.2012 Управлением Росреестра по Калининградской области.
На основании постановления главы Балтийского городского округа от 22.09.2006 N 828 между ДОСААФ России (ранее - Калининградское региональное отделение общероссийской общественной организацией РОСТО) и администрацией был заключен договор аренды от 22.09.2006 N 797 (в редакции дополнительного соглашения) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, ул. Садовая, дом 34, с кадастровым номером 39:14:010406:3, земли населенных пунктов, для размещения спортивно-технического клуба РОСТО, площадью 4103 кв. м.
Заявитель, реализуя свое право на приватизацию земельного участка путем выкупа, и действуя в рамках пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, направил в адрес администрации заявление о принятии решения по передаче в собственность, подготовке проекта и направлении договора купли-продажи указанного выше земельного участка за плату.
В нарушение установленного частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации месячного срока со дня поступления заявления на выкуп земельного участка и принятия мотивированного решения о предоставлении земельного участка в собственность администрация письмом от 04.06.2014 N 2816 отказала в предоставлении за плату спорного земельного участка.
Полагая данный отказ администрации незаконным, нарушающим права и законные интересы ДОСААФ России в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявитель реализовал в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на судебную защиту, предъявив настоящее требование в арбитражный суд.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел указанные требования подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.
В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент обращения заявителя) права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В пункте 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) закреплено правило, согласно которому собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками, и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Приказ N 475).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации) в соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации принимает в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДОСААФ России как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, обладает исключительным правом на приобретение его в собственность для использования по целевому назначению расположенных на нем объектов недвижимости.
Предусмотренные приказом N 475 документы ДОСААФ России представило в уполномоченный орган в полном объеме.
В силу установленных юридически значимых фактов следует признать, что обжалуемым отказом нарушены права и законные интересы организации в осуществлении ею предпринимательской деятельности. Приведенными подателем жалобы доводами не подтверждено при изложенных обстоятельствах наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10 ноября 2014 года по делу N А21-6690/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)