Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 17.03.2015 г.
в полном объеме изготовлено 18.03.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Комитета лесов Республики Коми
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2014 г. по делу N А40-125282/14, принятое судьей Иевлевым П.А.,
по иску Комитета лесов Республики Коми (ОГРН 1071101000233, 167982, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 108А)
к ОАО "Газпром" (ОГРН 1027700070518, 117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16),
третье лицо: ЗАО "Ямалгазинвест",
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчика: Яцковский П.С. по дов. от 27.04.2012 г.;
- от третьего лица: неявка;
- установил:
Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель) предъявлен иск к ОАО "Газпром" (арендатор) о взыскании по Договору аренды лесного участка от 22.03.2011 г. N С0990507/10/11-АЗ задолженности по арендной плате по сроку оплаты до 20.03.2014 г. в размере 4 020,25 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2014 г. (т. 1 л.д. 138 - 139) в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 1 - 6).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик против требований и доводов жалобы возражал; Истец и третье лицо не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, посредством размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 20).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что по условиям заключенного между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель) Договора аренды от 22.03.2011 г. N С0990507/10/11-АЗ объектом аренды является лесной участок земель лесного фонда, предоставленный для строительства линий электропередачи воздушной ВЛЗ и подъездной автодороги, входящей в стройку "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта".
Поскольку строительство линейного объекта было завершено (Актом приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта, утвержденный распоряжением ОАО "Газпром" от 30.12.2013 г. он введен в эксплуатацию), - после указанной даты размер ставки арендной платы регулируется нормами п. 4 ч. 1 ст. 21, ч. 1, 4 ст. 73 Лесного кодекса РФ, п. 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 г. N 223; Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. N 310, Постановления Правительства РФ от 25.02.2011 г. N 109, в силу которой арендная плата за использование лесных участков, арендуемых для эксплуатации линейных объектов, устанавливается с применением коэффициента 0,1%.
Поскольку линейный объект, расположенный на участке, являющемся объектом аренды, введен в эксплуатацию, то суд при расчете арендной платы по Договору правомерно применил к базовым ставкам арендной платы, установленным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, поправочный коэффициент 0,1, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у Ответчика неисполненных денежных обязательств перед Истцом за заявленный период и по заявленным основаниям.
То обстоятельство, что право собственности ОАО "Газпром" на линейный объект, расположенный на спорном земельном участке, в ЕГРП не зарегистрировано, на правовую оценку спорных правоотношений не влияет, так как объект недвижимости, для строительства которого был заключен спорный договор аренды, является созданным и вводится в эксплуатацию с момента подписания и утверждения вышеуказанного Акта приемки.
При таких обстоятельствах, довод истца о том, что расчет арендной платы должен производиться исходя из целей использования лесного участка для строительства линейного объекта, при установленном судом обстоятельстве использования участка для эксплуатации линейного объекта и того факта, что стоимость аренды является регулируемой, является необоснованным.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска взыскании просроченной арендной платы, учитывая, что истцом не доказан факт просрочки внесения ответчиком арендных платежей.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2014 г. по делу N А40-125282/14 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2015 N 09АП-5786/2015 ПО ДЕЛУ N А40-125282/14
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N А40-125282/14
резолютивная часть объявлена 17.03.2015 г.
в полном объеме изготовлено 18.03.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Комитета лесов Республики Коми
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2014 г. по делу N А40-125282/14, принятое судьей Иевлевым П.А.,
по иску Комитета лесов Республики Коми (ОГРН 1071101000233, 167982, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 108А)
к ОАО "Газпром" (ОГРН 1027700070518, 117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16),
третье лицо: ЗАО "Ямалгазинвест",
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчика: Яцковский П.С. по дов. от 27.04.2012 г.;
- от третьего лица: неявка;
- установил:
Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель) предъявлен иск к ОАО "Газпром" (арендатор) о взыскании по Договору аренды лесного участка от 22.03.2011 г. N С0990507/10/11-АЗ задолженности по арендной плате по сроку оплаты до 20.03.2014 г. в размере 4 020,25 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2014 г. (т. 1 л.д. 138 - 139) в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 1 - 6).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик против требований и доводов жалобы возражал; Истец и третье лицо не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, посредством размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 20).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что по условиям заключенного между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель) Договора аренды от 22.03.2011 г. N С0990507/10/11-АЗ объектом аренды является лесной участок земель лесного фонда, предоставленный для строительства линий электропередачи воздушной ВЛЗ и подъездной автодороги, входящей в стройку "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта".
Поскольку строительство линейного объекта было завершено (Актом приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта, утвержденный распоряжением ОАО "Газпром" от 30.12.2013 г. он введен в эксплуатацию), - после указанной даты размер ставки арендной платы регулируется нормами п. 4 ч. 1 ст. 21, ч. 1, 4 ст. 73 Лесного кодекса РФ, п. 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 г. N 223; Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. N 310, Постановления Правительства РФ от 25.02.2011 г. N 109, в силу которой арендная плата за использование лесных участков, арендуемых для эксплуатации линейных объектов, устанавливается с применением коэффициента 0,1%.
Поскольку линейный объект, расположенный на участке, являющемся объектом аренды, введен в эксплуатацию, то суд при расчете арендной платы по Договору правомерно применил к базовым ставкам арендной платы, установленным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, поправочный коэффициент 0,1, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у Ответчика неисполненных денежных обязательств перед Истцом за заявленный период и по заявленным основаниям.
То обстоятельство, что право собственности ОАО "Газпром" на линейный объект, расположенный на спорном земельном участке, в ЕГРП не зарегистрировано, на правовую оценку спорных правоотношений не влияет, так как объект недвижимости, для строительства которого был заключен спорный договор аренды, является созданным и вводится в эксплуатацию с момента подписания и утверждения вышеуказанного Акта приемки.
При таких обстоятельствах, довод истца о том, что расчет арендной платы должен производиться исходя из целей использования лесного участка для строительства линейного объекта, при установленном судом обстоятельстве использования участка для эксплуатации линейного объекта и того факта, что стоимость аренды является регулируемой, является необоснованным.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска взыскании просроченной арендной платы, учитывая, что истцом не доказан факт просрочки внесения ответчиком арендных платежей.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2014 г. по делу N А40-125282/14 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)